чл. 345 ал. 2 НК
Чл. 345. […] (2) Наказанието по ал. 1 се налага и на онзи, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025
Какви са основните разлики в обективните признаци между административното нарушение и престъплението по чл. 175, ал. 3 ЗДвП и чл. 345, ал. 2, вр. с ал. 1 НК?
В каква степен поведението на дееца и предишните му осъждания влияят на квалификацията на деянието като престъпление?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на двадесети януари през две хиляди и двадесет и пета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ ХРИСТИНА МИХОВА при секретар Елеонора Михайлова, при участието на прокурора Атанас Гебрев ВКП, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството по реда на чл. 346, т. 1 НПК е образувано по подадена касационна жалба от защитник на подсъдимия В. Г. И. срещу въззивно решение №г. по ВНОХД №г. на Великотърновски апелативен съд, н. о., втори състав. С това решение е изменена първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г. на Русенски окръжен съд, с която подсъдимият И. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 343, ал. 4, вр. ал. 3, б. б, вр. ал. 1, вр. чл. 342, ал. 1, предл. трето – то НК и съобразно чл. 2, ал. 2 НК му е наложено наказание 12 години лишаване от свобода, редуцирано на 8 години, като лишаването от свобода е намалено на 6 години. С касационната жалба се претендира нарушение на закона и допусната явна несправедливост при налагане на наказанието по делото. Акцентът в жалбата е поставен само върху явната несправедливост на наказанието, като се изтъкват редица обстоятелства, невзети предвид, според защитата, от въззивната инстанция – самопризнанието на дееца, критично отношение към извършеното от него, съпричиняване на вредоносния резултат от страна на починалото лице, отлични характеристични данни на дееца, влошеното му здравословно състояние, както и неконкретизирани други обстоятелства, които формирали комплекс от многобройни смекчаващи обстоятелства по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди двадесет и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА СВЕТЛА БУКОВА при секретар: Елеонора Михайлова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба от защитника на подсъдимия М. А. И. и по жалба от повереника на частните обвинители Р. Г. П., Н. В. Д. и Г. В. П. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийския апелативен съд. В касационната жалба, подадена от името на подсъдимия И., са релевирани основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1- т. 3 НПК. Изложени са доводи, насочени към обосноваване на налични процесуални нарушения, довели в развитие до неправилно прилагане на материалния закон. В контекста на претенцията за допуснато нарушение на закона е заявено, че апелативният съд е потвърдил осъдителната присъда при недостатъчни доказателства и неизясненост на фактическата обстановка. Според касатора не са събрани доказателства за скоростта на движение на автомобила, поради което И. е следвало да бъде оправдан за допуснато нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП, стоящо в основата на обвинението. Настоява се, че са допуснати грешки и пропуски в протокола за оглед при отразяването на намиращите се на местопроизшествието материални следи. Поддържа се и това, че пресъздаването на тези следи не е извършено от разследващ орган, а от експертите в изготвена от тях скица, на която ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 13 НПК, чл. 14 НПК, чл. 339 НПК, чл. 343 ал. 1 б. в НК, чл. 343а ал. 1 б. б НК, чл. 343а НК, чл. 343г НК, чл. 345 ал. 2 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 36 НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 54 ал. 2 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 56 НК
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди двадесет и четвърта година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕВЕНА ГРОЗЕВА ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ЯНКОВА НИКОЛАЙ ДЖУРКОВСКИ при секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора Кирил Иванов като изслуша докладваното от съдия Джурковски наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по постъпили касационни жалби срещу решение №г. по внохд №г. по описа на Апелативен съд – Бургас от защитника на подсъдимия К. Ф. – адвокат С. К.; от защитника на подсъдимия К. Ф. – адвокат В. В.; от защитника на подсъдимия К. Ф. – адвокат Д. М.; от поверениците на частните обвинители Н. Т. и М. Т. – адвокат Б. Я. и адвокат З. Ж.; от повереника на частния обвинител С. Б. – адвокат Ж. Н. и от повереника на частния обвинител Г. Т. – адвокат К. К.. В жалбата на защитника адв. С. К. е релевирано касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 вр. ал. 5, т. 1 и 2 НПК – че наложеното на подсъдимия наказание е явно несправедливо, защото, от една страна, очевидно не съответства на обществената опасност на деянието и дееца, на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, както и на целите по чл. 36 НК, а, от друга, неправилно е отказано прилагането на условното осъждане. Формулирано е искане на основание чл. 354, ал. 2, т. 1 и т. 3 НПК да се изменени обжалваното въззивно решение като при условията на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343 НК, чл. 343г НК, чл. 345 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 54 ал. 2 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а ал. 4 НК, чл. 58а НК, чл. 64 ал. 2 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 82 ал. 1 т. 4 НК, чл. 82 ал. 1 т. 5 НК, чл. 86 ал. 1 т. 2 НК, чл. 86 НК, чл. 88а ал. 4 НК, чл. 88а НК
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди и двадесет и трети година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ ТАТЯНА ГРОЗДАНОВА при секретар Елеонора Михайлова, при участието на прокурора Красимира Филипова, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството по реда на чл. 346, т. 4 НПК е образувано по искане от окръжен прокурор при Силистренската окръжна прокуратура за възобновяване на наказателно дело – АНД №г. , с постановено влязло в сила решение №г. Посочено е основание по чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК. Прокурорът от ВКП в съдебното заседание не поддържа направеното искане, като посочва, че то е направено от прокурор, който няма процесуална компетентност и пред съда, който също не е процесуално компетентен да го разгледа. Моли да се остави без разглеждане искането. Освободеното от наказателна отговорност с наложено административно наказание лице, редовно призован, не се явява, представлява се от служебно назначен от съда адвокат за защитник. Последният поддържа становището на представителя на държавното обвинение. Върховният касационен съд, І-во наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Предмет на искането за възобновяване на наказателното производство е АНД №г., на Силистренски районен съд, с постановено влязло в сила решение №г. Производството е протекло с внесено мотивирано постановление от прокурор от РП – Силистра, с което е направено предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по отношение на З. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2022
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети май две хиляди двадесет и втора година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТИНА МИХОВА ЕЛЕНА КАРАКАШЕВА при участието на секретаря Марияна Петрова и прокурора ВКП Тома Комов изслуша докладваното от съдия ХРИСТИНА МИХОВА н. д. №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по повод постъпило искане от С. И. А., чрез защитника му – адвокат Д., за възобновяване на наказателното производство по в. н. о. х. д. №г., по описа на Окръжен съд – Варна. В искането се сочи, че въззивната присъда по това дело е постановена при съществено нарушение на процесуалните правила, поради което на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК се претендира за нейната отмяна и възобновяване на въззивното съдебно производство. В съдебно заседание пред ВКС С. А. и неговият защитник, редовно призовани, не се явяват. Представителят на Върховна касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на искането за възобновяване и пледира за оставянето му без уважение. Върховният касационен съд, І – во наказателно отделение, след като прецени доводите на страните и материалите събрани по делото, намери за установено следното: С присъда №г., постановена по н. о. х. д. №г., по описа на Районен съд – Девня, подсъдимият С. И. А. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. с ал. 1 НК и му е наложено наказание глоба в размер на 1000 лева. С въззивна присъда №г., постановена по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на двадесет и шести април през две хиляди и двадесет и първа година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ ДЕНИЦА ВЪЛКОВА при секретар Мира Недева, при становището на прокурора Стелияна Атанасова, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството по реда на чл. 346, т. 2 НПК е образувано по подаден касационен протест от прокурор при Окръжна прокуратура – град Плевен срещу въззивна оправдателна присъда №г. по ВНОХД №г. на Плевенски окръжен съд. С протеста се твърди, че присъдата е неправилна и необоснована, като се иска отмяната й, съответно връщане на делото за ново разглеждане от същия второинстанционен съд, но от друг състав, поради допуснато процесуално нарушение и нарушение на материалния закон. В допълнение към протеста се сочи, че фактите по делото в отделна тяхна част са установени неточно, непълно и изопачени. Пропуснато било да се посочи, дали всеки един от подсъдимите е възприел или не е възприел фактология, свързана с управление на МПС от И. И.. Твърди се, че преди да се пристъпи към анализ на доказателствата поотделно и в тяхната съвкупност, съдът е следвало да отговори на въпросите, свързани с предмета на доказване – било ли е налице управление на МПС от И. И. на описаните дата и място, посочени в АУАН, ако такова не е било, съдът пък би трябвало да отговори на конкретната дата как са се озовали двата мотоциклета на мястото на събитието, подпрени на стълб, при какви обстоятелства е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети март две хиляди двадесет и първа година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЯ РУШАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТИНА МИХОВА ТАТЯНА ГРОЗДАНОВА при секретаря МИРА НЕДЕВА с участието на прокурора ТОМА КОМОВ като разгледа докладваното от съдия ГРОЗДАНОВА к. д. №година по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по касационна жалба на Е. Н. Т., подадена чрез защитника му – адв. Д. М., срещу решение №година по в. н. о. х. д. №година на Апелативен съд – Пловдив, в която са релевирани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Заявените в касационната жалба съществени нарушения на процесуалните правила в аналитично-оценъчната дейност на решаващия съд и претенцията за нарушение на материалния закон са отнесени от касаторите единствено в подкрепа на оплакването им за явна несправедливост на наложеното на подс. Т. наказание, което искат да бъде определено след приложение на чл. 58а, ал. 4 НК или да бъде намалено до законовия минимум, като изтърпяването му при който и да е от двата варианта за смекчаване на положението на подсъдимия, да бъде отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК. В съдебно заседание подсъдимият Т. и защитниците му – адв. М. и адв. Х., поддържат касационната жалба и молят наказанието да бъде намалено. Частните обвинители П. К. и А. К., както и повереника им – адв. С., редовно призовани, не се явяват. Частните обвинители Д. И., ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛАДА ПАУНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА ЕЛЕНА КАРАКАШЕВА при участието на секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора ВКП КАЛИН СОФИЯНСКИ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по касационна жалба от адв. Й. – защитник на подс. С. В. А., срещу присъда №г. по внохд №г. по описа на Софийски градски съд, пети въззивен състав. С присъда от 18.12.2019г., постановена по нохд №г. по описа на Софийски районен съд, НО, 5. състав, подсъдимият С. В. А. е признат за виновен в това, че около 11.00 часа, на 16.05.2019г., в гр. С., на [улица]с посока на движение от [улица]към [улица]си служил с табела с регистрационен номер СА/../ АК, издадена за друго моторно превозно средство – лек автомобил, марка „П.”, модел „306”, с номер на рамата /№говорност, като му е наложено административно наказание глоба в размер на 1 000лв. Със същата присъда подсъдимият С. В. А. е признат за невиновен в това, че на 16.05.2019г., около 11.00 часа, в [населено място], на [улица]на кръстовището с [улица], и с посока на движение от [улица]към [улица]управлявал моторно превозно средство – лек автомобил, марка „О”, модел „З.”, с номер на рама WOLOAHM758092247, което не било регистрирано по надлежния ред, предвиден в Наредба №I-45/24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 140 ал. 1 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 24 НК, чл. 334 т. 2 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 336 НПК, чл. 337 ал. 2 НПК, чл. 345 ал. 1 НК, чл. 345 ал. 2 НК, чл. 346 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 78а ал. 1 НК, чл. 78а ал. 7 НК, чл. 78а НК, чл. 9 ал. 2 НК
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември през две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ТОНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА НАДЕЖДА ТРИФОНОВА при секретар ИЛ. РАНГЕЛОВА и в присъствието на прокурора ИВ. СИМОВ изслуша докладваното от съдията Н. Трифонова н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия П. М. Д., подадена чрез защитника му адв. Р. Н., срещу въззивна присъда №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд гр. Благоевград. В депозираната жалба се очертават предимно оплаквания срещу справедливостта на определеното наказание, като се посочват и касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, т. 2 НПК. Иска се от настоящата инстанция да отмени въззивната присъда и да оправдае подсъдимия, приемайки, че деянието по чл. 354а, ал. 3, вр. чл. 26 НК е малозначително или да преквалифицира същото като маловажен случай по чл. 354а, ал. 5 НК. В съдебно заседание пред Върховния касационен съд защитникът поддържа жалбата, като акцентира на искането за дефиниране на деянието по чл. 354а, ал. 3, вр. чл. 26 НК като такова по чл. 9, ал. 2 НК. Подсъдимият в лична защита заявява, че поддържа доводите на адвоката си и подчертава, че са настъпили положителни промени в живота му от личен и семеен характер. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становището, че жалбата е неоснователна. Счита, че не са налице предпоставките, които да квалифицират престъплението по чл. 354а, ал. 3, вр. чл. 26 НК като маловажен или като малозначителен случай. В ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.