чл. 343г НК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и седемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ СПАС ИВАНЧЕВ при секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора ВКП Т. КОМОВ, като изслуша докладваното от председателя П. ПАНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимия М. С. В., депозирана чрез упълномощения защитник – адв. Й., и по жалба на частните обвинители Ш. А. Ч. и И. Ю. Ч., подадена чрез повереник – адв. Б., срещу въззивно решение №г., постановено Великотърновския апелативен съд по ВНОХД №г., с което е била потвърдена присъдата по НОХД №г. на Окръжен съд – Велико Търново. Касационната жалба, подадена от подсъдимия, чрез процесуалния му представител, релевира касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Посочено е, че въззивната жалба на частните обвинители не е подадена в срок и неправилно апелативният съд я е разгледал по същество, с което е допуснал нарушение на процесуалните правила, довело до засягане интересите на подсъдимия. В тази насока са изложени подробни и аргументирани съображения. В обхвата на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК имплицитно се визира и нарушено право на защита, тъй като първоинстанционният съд отказал да уважи конкретни доказателствени искания. Първото от тях е било свързано с отправено от защитата искане съдебният състав да извърши оглед на местопроизшествието с цел установяване точното местонахождение на знак Б2 – „С.! ... Прочетете още

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и седемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ ВАЛЯ РУШАНОВА при секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора ВКП М. МИХАЙЛОВА, като изслуша докладваното от председателя П. ПАНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимия З. П. А., депозирана чрез служебния защитник – адв. Ц., срещу въззивно решение №г., постановено Великотърновския апелативен съд по ВНОХД №г., с което е била потвърдена присъдата по НОХД №г. на първостепенния съд. В жалбата не са релевирани касационни основания, но имплицитно се навеждат съображения за допуснати съществени процесуални нарушения. В обхвата на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК се визира нарушено право на защита. Бланкетно е посочено, че протоколът за оглед не е изготвен съгласно разпоредбите на НПК и, че неправилно отправеното доказателствено искане за разпит на поемните лица не е било уважено от първоинстанционния съд. Наведен е довод за наличието на несъответствие на часа на настъпилото ПТП с часа, посочен във всички останали доказателствени материали – огледен протокол, обвинителен акт и приетите експертизи. Процесуалният представител излага съображение за опорочено разследване, тъй като местопроизшествието не е било запазено до идването на дежурно-следствената група. Твърди се, че от приетата по делото повторна двойна съдебно-автотехническа експертиза не ставало ясно какво е становището на вещите лица, тъй като те са констатирали, че дали подсъдимият ще се движи с 65 км./ч. или 50 ... Прочетете още