чл. 343г НК
Наказателен кодекс
Чл. 343г. Във всички случаи на чл. 343, 343а, 343б и чл. 343в, ал. 1 съдът постановява и лишаване от право по чл. 37, ал. 1, т. 7 и може да постанови лишаване от право по т. 6.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, в открито съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА МИЛЕНА ПАНЕВА при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурор Стелияна Атанасова разгледа докладваното от съдия Красимир Харалампиев наказателно дело №г. по описа на ВКС, трето наказателно отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби от: адв. Х. Р. от САК – защитник на подсъдимия В. Е. Р. Е. /погрешно посочен в жалбата като Р. Е. В. Е./; частните обвинители Н. Д. Н. и И. М. Н. и от частния обвинител П. В. П. чрез повереник – адв. П. В. от АК – Варна, срещу решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Апелативен съд – Варна. С жалбата на защитника на подсъдимия се релевират всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Материалната незаконосъобразност на постановения съдебен акт се обосновава с наличието на съпричиняване на ПТП от страна на пострадалия Д. Н. Н.. Допуснатите нарушения на процесуалните правила се извеждат от неспазване задълженията на съда по чл. 13 НПК. Твърди се, че въззивната инстанция неоснователно е отхвърлила направените доказателствени искания на подсъдимия и защитата му, в т. ч. да бъде разпитан като свидетел Х. Д.. На последно място в жалбата са изложени пространни твърдения, че наложените наказания са явно несправедливи. Налице са многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства – чисто съдебно минало, добри характеристики от съседи“ и изразеното от подсъдимия съжаление, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети октомври през 2018 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛАДА ПАУНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ПАНЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора Антони Лаков разгледа докладваното от съдия Панева касационно наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на защитниците на подсъдимия Х. Т. срещу решение №г. на състав на Пловдивския апелативен съд, постановено по ВНОХД №г. С жалбата на адв. Д. въззивното решение е оспорено като неправилно и постановено при допуснати съществени процесуални нарушения. Според този защитник въззивният съд е игнорирал доказателствата, съдържащи се в показания на влаковия диспечер, дадени пред първостепенния съд и не е отчел противоречията в позицията на свид. С. Т.. По общ начин претендира съществуване на логически грешки при извеждане на фактическите констатации и непознаване от страна на въззивния съд на вътрешните актове на БДЖ и НК „ЖИ“ относно движението на влаковете и нареждането на влаковите маршрути. Отправя упрек към въззивния съд, че не е съобразил недоказаността на обвинението. Недоброто състояние на пътната инфраструктура, „неработещите системи“ в НК „ЖИ“ и в БДЖ и „системното нарушаване на нормативната уредба са изведени в жалбата като причини за инкриминираната железопътна злополука, а не инкриминираното поведение на Х. Т.. Направено е искане за отмяна на оспорения въззивен акт като неправилен и незаконосъобразен и за пълното оневиняване на подсъдимия. В три допълнения към тази жалба защитникът е изложил съображения, предназначени да ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 117 НПК, чл. 14 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 301 ал. 1 НПК, чл. 343а НК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 348 НПК, чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ПЕТЯ ШИШКОВА при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора К. Иванов изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Г. Р. С. против въззивно решение №г. на Софийския апелативен съд, НО, пети състав, постановено по ВНОХД №г., с което е била частично изменена и потвърдена присъда от 30.01.2017 г. по НОХД №г. на Софийски градски съд, НО, четвърти състав. С първоинстанционната присъда Софийски градски съд е признал подсъдимия Г. Р. С. за виновен в това, че на 16.03.2007 г., около 11.30 ч., в [населено място], при управление на л. а. „Т.” модел „Л. К.” с рег. [рег. номер на МПС] по Околовръстен път (с посока на движение от [улица]към разклона за [населено място]), в района на кръстовището с пътя за [населено място], нарушил правилата за движение по чл. 6, т. 1, чл. 21, ал. 2 ЗДвП и по чл. 47, ал. 3 ППЗДвП и по непредпазливост причинил смъртта на Д. Б. Б., поради което и на основание чл. 343, ал. 1, б. в, вр. чл. 342, ал. 1, предл. трето, и чл. 54 НК му е наложил наказание 1 година лишаване от свобода, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 НК е отложил за срок от 3 години. На ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април през две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ТРОЯНОВ НАДЕЖДА ТРИФОНОВА при секретар Рангелова и в присъствието на прокурора Софиянски изслуша докладваното от съдията Н. Трифонова н. д. №година. Производството е образувано по искане на Окръжния прокурор на Окръжна прокуратура-гр. Стара Загора за проверка по реда на възобновяването на определение от 07.11.2018г. за одобряване на споразумение по НОХД №г. по описа на Районен съд-гр. Стара Загора. Според искането налице е основанието за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК– установено е чрез разследване, че доказателство, което не е било известно на съда, е неистинско и има съществено значение за делото. Иска се отмяна на определението по реда на възобновяването. В съдебното заседание пред настоящия състав представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа частично искането. Счита, че тъй като неистинското доказателство касае само произнасянето на съда по реда на чл. 343г, вр. чл. 343бНК и налагането на наказание „лишаване от право“ да се управлява МПС, то следва наказателното производство да се възобнови частично, касателно тази част на съдебния акт. Осъденият С. Й. С. не се явява пред настоящата инстанция. Защитникът на осъденото лице – адв. В. Д. не оспорва основателността на искането за възобновяване, но излага доводи относно неговата целесъобразност, като изтъква обстоятелството, че към настоящия момент С. е изтърпял наложеното наказание „лишаване от свобода, постановено с определението от 07.11.2018г., с което е одобрено споразумението по НОХД №г. Настоящият състав ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА РУМЕН ПЕТРОВ при секретар: Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба, подадена от името на подсъдимия Р. А. Б., срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийски апелативен съд. В жалбата се твърди, че въззивното решение е незаконосъобразно, постановено в нарушение на процесуалните правила, а наложеното наказание е несправедливо. Според касатора неправилно предходните инстанции са приели, че действията на подсъдимия Б. са пряка и непосредствена причина за настъпилото пътнотранспортно произшествие (ПТП) и крайния резултат от него. Излагат се съображения за тенденциозност от страна на съда при обсъждане доводите на защитата, както и пренебрегване на обстоятелствата, свързани с поведението на пострадалия велосипедист. Изтъкват се и доводи за непълнота на мотивите на въззивното решение, тъй като „не може да се разбере волята на въззивния съд, по отношение на преквалифициране на деянието по чл. 343а, ал. 1, б. б НК. Отбелязва се, че наложеното наказание, включително и това по чл. 343г във вр. с чл. 37, т. 7 НК, е явно несправедливо. Отправените искания са за оправдаване на подсъдимия Б. или, алтернативно, за намаляване на наложените наказания. В съдебното заседание подсъдимият Б. не се явява, редовно призован. Жалбата се поддържа от защитник по изложените в нея доводи. Частният обвинител А. М. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на дванадесети април през две хиляди и деветнадесета година, в състав: Председател: Галина Тонева Членове: 1. Татяна Кънчева 2. Бисер Троянов при секретаря Илияна Рангелова и с участието на прокурора Ивайло Симов разгледа докладваното от съдия Троянов нак. дело №г. Касационното производство е образувано по протест на Великотърновската апелативна прокуратура и по жалба на частните обвинители Я. Т. Е. и П. Н. Т., чрез адвокат В. Ш., против въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г., по описа на Великотърновския апелативен съд, с доводи за явна несправедливост на наказанието по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Претендира за отмяна на въззивния съдебен акт и връщане на делото на Великотърновския апелативен съд за определяне на по-тежко по размер наказание, което да бъде изтърпяно ефективно. В съдебно заседание пред касационната инстанция частните обвинители Я. Т. Е. и П. Н. Т., чрез повереника си адвокат В. Ш., поддържат жалбата по доводите в нея. Претендират и разноски за процесуалното им представителство пред настоящата инстанция, на основание чл. 38, ал. 2 Закона за адвокатурата. Подсъдимият А. А. И. и неговите защитници – адвокатите М. М. и Л. Б., намират подадения протест и жалба за неоснователни и предлагат да бъдат оставени без уважение. Считат наложената санкция за справедливо определена и в подкрепа излагат аргументи, приети в съдебните решения за постижимост на целите по чл. 36 НК. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ТОНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря ИЛИЯНА РАНГЕЛОВА и на прокурора ИВАЙЛО СИМОВ изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на адв. Д., защитник на подсъдимия К. Г. С. и на частните обвинители Ц. Н., Д. Н., С. Н., С. Н. и В. Т., чрез повереника им адв. Ч. срещу решение №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд. В жалбите са изложени съображения за явна несправедливост на наложеното наказание, а в жалбата на адв. Д.- и по касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. В съдебното заседание пред касационната инстанция частните обвинители поддържат депозираната жалба по изложените в нея съображения и молят делото да бъде върнато за ново разглеждане с указания за увеличаване размера на наказанието. Подсъдимият и неговият защитник не поддържат направеното в жалбата оплакване за допуснати съществени процесуални нарушения и обосновават претенцията си за намаляване на наказанието и приложение на института на условното осъждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира становище, че жалбите са неоснователни и предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347 НПК, установи следното: Софийският апелативен съд потвърдил изцяло присъда №г. по нохд №г. на Врачанския ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 20м а р т 2019 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ ХРИСТИНА МИХОВА при секретар Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Калин Софиянски изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Касационното производство е инициирано с касационни жалби от повереника на частните обвинители Л. Ц. Н., И. И. Н., З. И. Н. и Ю. И. Н., всички от М. адв. Ст. Ч. от САК и от защитника на подсъдимия Й. С. П. от К. адв. Д. М. от САК с предмет решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Великотърновския апелативен съд с доводи за наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК заради явната несправедливост на наложените му наказания лишаване от свобода и лишаване от права с искания съответно за отмяна на решението и за връщане на делото за новото му разглеждане от друг състав на въззивния съд за отежняване положението на подсъдимия П. или за изменяне на решението и намаляване на размера на наказанието лишаване от свобода под законовия минимум на предвиденото за инкриминираното престъпление на основание чл. 58а, ал. 4 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, както и за намаляване и на размера на кумулативно предвиденото наказание лишаване от правото му да управлява МПС. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност и на двете жалби. Частните обвинители Л. Ц. Н., И. И. Н., З. И. Н. и Ю. И. Н. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 248 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 54 ал. 2 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а ал. 4 НК
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА МАЯ ЦОНЕВА при секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора Тома Комов като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалба на адв. Д. Б., защитник на подсъдимия Д. Д. срещу въззивно решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Апелативен съд – Пловдив. Релевира се касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК – явна несправедливост на наложеното наказание. Искането, което се прави, е за отмяна решението на Пловдивски апелативен съд и потвърждаване на първоинстанционната присъдата, постановена от Окръжен съд – Хасково. В съдебното заседание пред касационната инстанция адв. Б., защитник на подсъдимия поддържа касационната жалба. Изразява становище, че фактите по делото са изяснени от решаващите съдилища и не са спорни. Твърди, че предходните съдебни състави не са изследвали въпроса за приложението на чл. 343а НК. Намира за справедлива присъдата на първата инстанция, която при определяне на наказанието е акцентирала върху индивидуалната превенция за разлика АС-Пловдив. Според защитника в случая целите на наказанието могат да бъдат постигнати с приложение института на условното осъждане, тъй като подсъдимият вече има семейство и дете с много тежко заболяване, със 100% инвалидност, за което следва да полага ежедневни грижи. Прави уточнение във връзка с изразеното от него становище за съпричиняване на престъпния резултат от страна на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 20м а р т 2019 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ ХРИСТИНА МИХОВА при секретар Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Калин Софиянски изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. С касационна жалба от адв. М. М. от АК-Враца като защитник на подсъдимия П. А. И. от Враца се обжалва нова присъда №г., постановена по ВНОХД №г. от Окръжен съд-Враца с доводи за наличие на касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК с искане за отмяната й и оправдаване на подзащитния й по предявеното обвинение. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за частична основателност на жалбата за смекчаване отговорността на подсъдимия чрез приложението на чл. 55 НК. Подсъдимият П. И. лично и чрез защитника си адв. Н. Л. от САК поддържа жалбата и моли да бъде уважена по изложените в нея и в писменото й допълнение доводи. Върховният касационен съд провери правилността на обжалваната въззивна присъда в пределите по чл. 347 НПК, като съобрази следното: С присъда №г. по НОХД №г. на Районен съд-Бяла Слатина подсъдимият П. А. И. от Бяла Слатина е признат за невинен и оправдан на основание чл. 9, ал. 2 НК по предявеното му обвинение по чл. 343б, ал. 2 вр. ал. 1 НК. Присъдата е била протестирана от Районна прокуратура-Бяла Слатина заради нейната незаконосъобразност и необоснованост с искане за отмяната й и постановяване на нова осъдителна присъда по предявеното на подс. И. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.