чл. 343б ал. 1 НК
Чл. 343б. (Нов – ДВ, бр. 28 от 1982 г., изм., бр. 50 от 1995 г.; доп., бр. 21 от 2000 г.; изм. и доп., бр. 74 от 2015 г.) (1) (Изм. – ДВ, бр. 74 от 2015 г.) Който управлява моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, установено по надлежния ред, се наказва с лишаване от свобода от една до три години и с глоба от двеста до хиляда лева.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА БЛАГА ИВАНОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото пред него по жалба от името на подсъдимия Н. К. Н. срещу въззивната(нова) присъда, която Великотърновският окръжен съд издал спрямо него след отмяна на първоинстанционната присъда на районния съд в град П.. Присъдата на първата инстанция – 27/29 юни 2009 год. по нохд №год., е оправдателна по обвинението, че на 28 септември 2008 год. Н. е управлявал лек автомобил след употреба на алкохол с концентрация в кръвта 2,75 промила, установено по надлежния ред – престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК. Присъдата на втората (въззивната) инстанция – №год. по внохд №год., е осъдителна и с нея на подсъдимия е наложено наказание 6 месеца лишаване от свобода условно за тригодишен изпитателен срок, както и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за 1 година и 6 месеца. Осъждането обаче е за деяние, извършено на 27, а не на 28 септември 2008 год., и по първоначалното обвинение за по-късната дата Н. е оправдан. Касационната жалба съдържа само позоваване на недостатъци на присъдата, което при това не се придържа точно към отменителните основания по чл. 348 НПК (окачествена е например като „незаконосъобразна, неправилна, необоснована и … несправедлива); поискано е оправдаването на подсъдимия още ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. шестнадесети февруари……….. 2010 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Вероника Имова…………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Кети Маркова………………………………. .. Севдалин Мавров……………………….. при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Мария Михайлова……….., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров……………………….. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитата на подсъдимия А срещу нова присъда №год. по ВНОХД №год. по описа на Благоевградския окръжен съд, с която е отменена присъда №год. по НОХД №год. на РС – гр. Р. и А. е признат за виновен и осъден по повдигнатото му обвинение по чл. 343б, ал. 1 НК. Сочат се всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НК. Жалбата се поддържа в съдебно заседание. Иска се въззивната присъда да се отмени и се постанови оправдателна по повдигнатото обвинение или атакуваният съдебен акт да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на окръжния съд. Прокурорът пледира за неоснователност на жалбата. Счита, че подсъдимият от обективна и субективна с. е осъществил състава на чл. 343б НК, като при постановяване на новата присъда съдът не е нарушил разпоредбите на Наредба №30 и материалния закон, не са допуснати при разглеждане на делото съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание е справедливо. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилата жалба, сочените доводи, становището на страните и атакувания съдебен акт, намира следното: С цитираната първоинстанционна присъда А. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Теодора Стамболова при секретаря …… Н. Цекова ……………………………………. в присъствието на прокурора … Маринова ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е образувано по искане на окръжния прокурор на гр. Б. за възобновяване на н. о. х. д. №г. и отмяна на определение от 8.07.2009 г. на Бургаския районен съд, с което е одобрено споразумение за прекратяване на наказателното производство. Искането се основава на разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК. Твърди се, че е разкрито ново обстоятелство за съдебното минало на осъдения М. С. А., което има съществено значение за решаване на делото. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа искането за възобновяване. Защитникът счита, че то е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното. Процесуално допустимото искане е ОСНОВАТЕЛНО. С определение от 8.07.09 г. по н. о. х. д. №г. Бургаският районен съд е одобрил споразумение за прекратяване на наказателното производство между прокурора и М. С. А. за престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК, извършено на 4.07.08 г., за което е наложено наказание от осем месеца лишаване от свобода с отложено ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 01 март две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Производството е образувано по повод искане на осъденото лице М. Б. Т. за отмяна по реда на възобновяването на въззивно решение №г., постановено по в. н. о. х. д. №г. на окръжен съд-гр. Пазарджик. Развити са съображения за нарушение на процесуалния и материалния закон. Отправено е искане за отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Осъденият, редовно призован не се явява в съдебно заседание. Неговият защитник в писмен вид поддържа искането за възобновяване на наказателното дело и излага допълнителни съображения в подкрепа на подадената молба. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като съобрази доводите на страните, провери въззивното решение в пределите на искането за възобновяване на наказателното дело, взе предвид следното: С атакуваният съдебен акт е потвърдена присъда №г. по н. о. х. д. №год. на районен съд-гр. Пазарджик, с която е ангажирана наказателната отговорност на подсъдимия Т за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК и е осъден на три месеца лишаване от свобода, при условията на чл. 66, ал. 1 НК, с тригодишен изпитателен срок. На основание чл. 343г НК е наложено наказание лишаване от право ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Жанина Начева при секретаря …… Кр. Павлова ……………………………………. в присъствието на прокурора … Колова ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по реда на глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на н. о. х. д. №г. и отмяна на присъда №г. на Районния съд – гр. П. в частта, в която е определен общ режим и открит тип на затворническото заведение по отношение както на наложеното наказание от една година лишаване от свобода, така и на общото наказание по съвкупност в размер на шест месеца лишаване от свобода, като делото се върне в посочените части за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Искането намира основание в разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК – допуснато нарушение на материалния закон по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Твърди се, че съдът е бил длъжен на основание чл. 60, ал. 1 ЗИНЗС да определи закрит тип затворническо заведение, при който първоначалният режим в съответствие с изискванията на чл. 61, т. 2 ЗИНЗС е следвало да бъде определен като строг. В съдебно заседание прокурорът поддържа искането за възобновяване. Защитникът (адв. Христов) намира искането за неоснователно. Счита, че ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Жанина Начева при секретаря …… Кр. Павлова ……………………………………. в присъствието на прокурора ….. Колова ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по реда на глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на задочно осъдения К. В. С. за възобновяване на н. о. х. д. №г. и отменяване на влязла в сила присъда №г. на Районния съд – гр. Ц.. Искането се основава на разпоредбата на чл. 423, ал. 1 НПК. Осъденият твърди, че не е знаел за наказателното производство, не се е укривал и не е променял местоживеенето си, поради което съдът е нарушил правото му да участва в процеса лично. За влязлата в сила присъда той е научил на 26.09.2009 г. в едно от столичните полицейски управления, където отишъл по повод друго дело. Изтъква и аргумент за неефективност в служебната защита. В съдебно заседание защитникът на осъдения (адв. Станков) поддържа искането за възобновяване и намира, че не са били спазени условията за задочно производство. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно, тъй като първоинстанционният съд е изпълнил процедурата по чл. 254, ал. 4 НПК и осъденият три пъти е бил търсен на адреса, който лично е посочил. Върховният касационен съд, след като обсъди искането, съображенията, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 12 февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдия Ив. Анадолска н. дело №г Производството е образувано по повод жалба на подсъдимия Й. И. Д. против въззивно решение №г, постановено по в. н. о. х. д. №г. на военно-апелативен съд. Развити са съображения за нарушение на процесуалния и материален закон и явна несправедливост на наложеното наказание. Отправено е алтернативно искане за отмяна на атакувания съдебен акт и упражняване правомощието по чл. 354, ал. 1т. 2, пр. последно НПК, респ. – неговото изменение, с намаляване размера на наложеното наказание. В съдебно заседание подсъдимият, редовно призован не се явява и не изпраща процесуален представител. Заявеното в писмен вид искане на последния за отлагане на делото е оставено без уважение, като неоснователно. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като съобрази доводите на страните, провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, взе предвид следното: С атакуваният съдебен акт, е потвърдена присъда №год. по н. о. х. д. №год. на военен съд-гр. Плевен, с която е ангажирана наказателната отговорност на подсъдимия Д за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК, като, при условията на чл. 54 НК е осъден на шест месеца лишаване от свобода, при условията на чл. 66, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 10 февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия Ив. Анадолска н. дело №г Производството е образувано по повод касационен протест на Софийска окръжна прокуратура срещу въззивна присъда от 05.10.2009г, постановена по в. н. о. х. д. №г. на Софийски окръжен съд. Развити са съображения за нарушение на материалния закон. Отправено е искане за изменение на атакувания съдебен акт, с определяне, в съответствие с чл. 42бНК периодичността на наложената пробационна мярказадължителна регистрация по настоящ адрес”. Окръжна прокуратура-София е атакувала, на основание чл. 349, т. 3НПК и определение, постановено на 08.10.2009год., с което по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, съдът се е произнесъл, относно периодичността на пробационната мярка, като е заявено искане за отмяна на определението, с оглед допуснатите при постановяването му съществени нарушения на процесуалните правила. Недоволен от въззивната присъда е останал и подсъдимият Д. И. Б., който изтъква доводи за процесуалната й и материална незаконосъобразност. Заявено е искане за отмяна на присъдата и упражняване правомощието по чл. 354, ал. 1, т. 2, пр. последно НПК. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста на СОП, както и частния такъв, по отношение на постановеното определение от окръжния съд, по реда на чл. 306 НПК. Подсъдимият Д. И. Б., лично и чрез защитника си изтъква доводи за нарушение на процесуалните ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря……………………… Аврора Караджова……………………………….. и в присъствието на прокурора……………….. Петя Маринова………………., като изслуша докладваното от съдия Д. Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Същото е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на внохд №г. по описа на Окръжен съд-гр. Шумен и отмяна на постановеното по него решение №г., като делото се върне за ново разглеждане от друг състав на съда. В искането на Главния прокурор се изтъкват касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, които са и основания за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, като се твърди, че въззивният съд е допуснал нарушение на закона, като не е приложил разпоредбата на чл. 42б, ал. 1 НК/изм./- ДВ бр.27 от 10.04.2009г., в сила от 01.06.2009г. Твърди се, че това изменение има характер на по-благоприятен за осъдения закон, поради което е следвало да намери приложение. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП поддържа искането на Главния прокурор, по съображенията изложени в него и моли същото да бъде уважено. Осъденият В. В. , редовно призован за съдебното заседание пред касационната инстанция, не се явява и не изразява личното си становище по искането за възобновяване. Върховният касационен съд, след като обсъди ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на втори декември две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Блага Иванова Даниела Атанасова при секретар Аврора Караджова……………… и с участието на прокурора Петя Маринова…………… изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по протест от апелативен прокурор против въззивна присъда №г. по внохд 128/2009г. на ОС-Видин с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК по съображения, че правните изводи противоречат на чл. 343б, ал. 1 и Наредба №г. за реда за установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на МПС, а и са резултат на превратно тълкуване на доказателствата и установените с тях фактически положения – количество на алкохол в кръвта на подсъдимата Н. В. Ц.. Искането е да се отмени въззивната присъда и делото върне за ново разглеждане. Защитата на подсъдимата е на становище, че присъдата е правилна и законосъобразна, поради което и следва да остане в сила. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивната присъда в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: Подсъдимата Н. В. Ц. е призната за невинна и оправдана по обвинението по чл. 343б, ал. 1 НК за това, че на 18.ІІІ.2009г. в с. Ч., обл. Видин е управлявала лек автомобил „Мерцедес-190”, с ДКН ВН 6536 ВВ с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2%о – 3,03%о, установено по надлежния ред. Въпреки ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.