чл. 342 ал. 1 НК
Чл. 342. (1) (Изм. – ДВ, бр. 95 от 1975 г., бр. 28 от 1982 г.) Който при управляване на подвижен железопътен състав, въздухоплавателно средство, моторно превозно средство, плавателен съд, бойна или специална машина наруши правилата за движение, като допуска причиняването на телесна повреда или смърт на другиго, се наказва с лишаване от свобода до две години или с пробация.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретаря М. Петрова и с участието на прокурора ВКП Тома Комов, като разгледа докладваното от съдия Грозева н. д. №г. по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подс. К. Г. Г. срещу решение №г. по внохд №г. на Апелативен съд- Бургас. В жалбата е заявено касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК– явна несправедливост на наказанието изразяващо се в отказа на съда да приложи чл. 66 НК. Твърди се, че не е отдадена дължимата тежест на смекчаващите отговорността обстоятелства, които не предопределят необходимост от ефективно изтърпяване на наложеното наказание. Настоява се изпълнението на наказанието да бъде отложено при условията на чл. чл. 66, ал. 1 НК, тъй като за постигане на целите на чл. 36 НК не се налага подсъдимият да бъде изолиран от обществото. В съдебното заседание пред ВКС, адв. Н.-защитник на подсъдимия- поддържа касационната жалба с развитите в нея доводи за явна несправедливост на наложеното наказание и моли същото да бъде намалено на две години лишаване от свобода и отложено при условията на чл. 66 НК. Подс. Г. изразява съжаление за случилото се, тъй като пострадалият бил негов приятел и в последната си дума моли за намаляване на наказанието и за неговото отлагане. Представителят на ВКП счита ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Теодора Стамболова Петя Шишкова при секретар Илияна Рангелова и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по касационни жалби от защитника на подсъдимия И. Н. А. адвокат П. Д. Д. и от подсъдимия С. И. Ш. против решение №г. по внохд №г. по описа на Бургаския апелативен съд. В жалбата от защитника на подсъдимия И. Н. А. се релевират касационните основания на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Заявява се, че механизмът на пътно-транспортното произшествие е установен по несъмнен начин от събраните в съдебното следствие доказателства. В него обаче няма място виновно поведение на касатора А., тъй като инкриминираното му нарушение на чл. 25, ал. 1 ЗДвП не е в причинно-следствена връзка с настъпилия вредоносен резултат. Той не е могъл да предполага и да очаква, че подсъдимият Ш. ще се движи със скорост, двойно превишаваща разрешената за този пътен участък. Алтернативно жалбоподателят намира наложените му наказания за явно несправедливи. Доводите в тази насока са развити от позиция на сравнение с тежестта на определената на другия подсъдим санкция. Наред с това се обръща внимание върху подцененото значение на смекчаващите отговорността обстоятелства, които, правилно преценени, биха довели до отмерване на санкция при условията на чл. 55 НК. В заключение се иска отмяна ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември, две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря НЕВЕНА ПЕЛОВА и в присъствието на прокурора КИРИЛ ИВАНОВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на частните обвинители Ц. З. Т., като майка и законен представител на малолетното дете А. А. Й., Й. И. Г. и Ц. Г. Г., депозирана чрез повереника им- адв. Й. Д., срещу въззивна присъда №г., на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, 3 състав, постановена по ВНОХД №г., по описа на съда, с която е отменена присъда №г., на Врачанския окръжен съд, наказателно отделение, по НОХД №г., в наказателната й част и в тази за разноските, и е постановена нова. В касационната жалба на частните обвинители се релевират доводи за нарушение на закона, в резултат на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, свързани доказателствената дейност на въззивната инстанция- отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-2 НПК. Възразява се срещу изводите на повторната автотехническа експертиза, допусната и приета от апелативния съд и констатираните въз основа на нейното заключение фактически обстоятелства, предпоставили оправдаването на подсъдимия. Оспорват се също фактическите констатации за следите от местопрестъплението, разстоянията между отделните обекти, проследени в динамика, а възраженията основно се концентрират върху приетия механизъм на инкриминираното ПТП. В жалбата, онагледена с фотоснимки, графики и схеми, се поддържа, че неправилно въззивният съд е заключил, че липсва извършено ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публичното заседание на деветнадесети ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: КЕТИ МАРКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА МАЯ ЦОНЕВА С участието на секретаря Н. Пелова и в присъствието на прокурора Я. Гебов като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по касационни жалби на адв. П. Д. – защитник на подс. Х. А. Т. и на адв. С. Ч. – повереник на частните обвинители Й. М. Й., М. А. Ш., М. Д. С., Г. Д. С. и Д. С. С., действаща като законен представител на Г. Д. С. против решение №год., постановено по в. н. о. х. д. №год. по описа на Апелативен съд – Бургас. В жалбата на защитника са изложени доводи за наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НК. Твърди се, че присъдата почива на предположения, тъй като не е проведен разпит на пострадалия А. Ш. преди смъртта му, не е извършен оглед на автомобилите, участвали в пътнотранспортното произшествие и поради това не са установени скоростта на движение на л. а. „марка и зоната на осветеност на късите му светлини, както и причината поради която л. а. „марка е спрял в активната лента и изправността на стоп-светлините на това превозно средство. Поддържа се освен това, че не е установен еднозначно и механизмът на пътнотранспортното произшествие. В подкрепа на тезата за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Теодора Стамболова Бисер Троянов при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора С. Атанасова изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба (и допълнение към нея) от подсъдимия И. А. И., подадена чрез неговия защитник адвокат П. Р., против решение №г. по внохд №г. по описа на Варненския апелативен съд. Жалбоподателят сочи, че решението е постановено от предубеден състав и при отсъствие на доказателства, обосноваващи обвинението. Изтъква, че правните и фактически изводи на съда не кореспондират с „формалната истина и не са съобразени с чл. 12, чл. 13, чл. 14, чл. 16 и чл. 18 НПК. Според защитата експертните заключения са противоречиви и неубедителни и се опровергават от установени по делото факти. Касаторът твърди, че процесът не е бил справедлив поради изразени от съда пристрастие и нетърпимост към защитата. Изброява процесуални искания, които неоснователно били отхвърлени, както и възражения пред въззивната инстанция, които не са получили отговор. Описва и версия за инцидента, различна от възприетата от съда, но останала необсъдена в атакуваното решение. С тези аргументи отправя искане за отмяна на въззивното решение и оправдаване на подсъдимия или за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав Пред касационната инстанция защитникът поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Частният обвинител не изразява становище. Прокурорът пледира в подкрепа ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември, две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КЕТИ МАРКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ДАНИЕЛ ЛУКОВ при участието на секретаря НЕВЕНА ПЕЛОВА и в присъствието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия А. Т. Б., от [населено място], обл. Стара Загора, депозирана чрез защитника му- адв. Кр. Е., срещу въззивно решение №г., на Пловдивския апелативен съд, 1 наказателен състав, постановено по ВНОХД №г., по описа на съда, с което частично е изменена присъда №г., на Пловдивския окръжен съд, наказателно отделение, по НОХД №г. В касационната жалба на подсъдимия А. Т. Б. се релевира довод за явна несправедливост на наложеното наказание, което жалбоподателят счита за завишено по размер- отменително основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Заявява се искане за изменяване на решението и намаляване размера на наложеното наказание, с приложение на института на условното осъждане по чл. 66 НК. Касаторът, лично и чрез своя защитник- адв. А. Д., поддържа жалбата в съдебно заседание пред настоящата инстанция, по изложените в нея съображения, със заявеното искане. Частните обвинители Д. Т. К., П. Г. И. и В. И. С., редовно призовани, не се явяват в съдебно заседание пред касационната инстанция. Повереникът на последния изразява становище за неоснователност на жалбата на подсъдимия. Поддържа, че въззивното решение съдържа отговор на доводите на касатора, тъй като всички факти са изследвани при проведеното пред втората инстанция съдебно ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Галина Тонева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба от защитника на Т. С. Н. адвокат Б. Б. от САК и от частните обвинители А. Г. С., В. П. Й. и К. П. Н. чрез техния повереник адвокат С. Ч. от САК против решение №г. по внохд №г. на Апелативния съд в гр. Пловдив. В жалбата от защитника се твърди, че атакуваното решение е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и е явно несправедливо т. е релевират се всички касационни основания на чл. 348, ал. 1 НПК. Според жалбоподателя съдът неправилно е приложил чл. 20, ал. 2 ЗДвП, тъй като подсъдимият не е допуснал нарушаването му. В аспект на стандарта за проверка и анализ на доказателствената база се коментират фактическите изводи на предходните инстанции относно заключенията на трите автотехнически експертизи. В жалбата са изложени подробни съображения, с които се оспорва обективността на експертните разяснения относно пътната ситуация, предмет на установяване по делото. Изтъква се, че вещите лица не са обсъдили всички варианти за взаимното разположение на автомобила, управляван от подсъдимия, пострадалия велосипедист и останалите участници в движението. Подчертава се, че в експертните разсъждения относно мястото на удара по широчина ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ БОНКА ЯНКОВА със секретаря Марияна Петрова при участието на прокурора ТОМА КОМОВ, след като изслуша докладваното съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Касационното производство е по реда на чл. 346, т. 1 и сл. от НПК. Образувано е по жалба на частните обвинители Д. К., действаща лично за себе си и като майка и законен представител на малолетната си дъщеря Д. К., А. К. и Р. К., чрез повереника им адв. В. О., против въззивно решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Апелативен съд – гр. София. В жалбата е релевирано единствено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Посочено е, че при установения механизъм на възникване на пътно транспортното произшествие, предизвикано единствено от субективните действия на подсъдимата и отсъствието на каквото и да било съпричиняване от страна на пострадалия водач, относно настъпилия вредоносен резултат, наложеното наказание от три години лишаване от свобода е занижено, още повече че същото е и отложено за изпълнение с изпитателен срок от пет години, въпреки че Д. само декларативно е изразила съжаление за извършеното от нея престъпление. Претендира се да се измени обжалваното решение и да се потвърди първоначално наложеното с присъдата наказание от четири години лишаване от свобода, което да бъде ефективно изтърпяно. В съдебно заседание частните обвинители Д. К., А. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на седемнадесети септември през две хиляди и деветнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря ИЛ. ПЕТКОВА и след становище на прокурора ВКП И. СИМОВ, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на глава ХХІІІ от НПК. Образувано е по касационен протест на прокурор при Апелативна прокуратура-гр. Пловдив срещу присъда на Апелативен съд-гр. Пловдив, трети наказателен състав, постановена на 22.04.2019 г. по в. н. о. х. д. №г. В протеста се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК и се иска отмяна на въззивната присъда и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на същия съд или с оглед повторното протестиране, да се реши делото по същество. В писмено допълнение към протеста, постъпило по реда на чл. 351, ал. 4 НПК, прокурорът излага съображения за неизпълнение от апелативния съд на задължителните указания на ВКС при първото разглеждане на делото, дадени в отменителното касационно решение. Счита, че при липсата на установени нови фактически положения при второто въззивно разглеждане на делото, съдът е допуснал съществени процесуални нарушения при проверката и оценката на доказателствата, което е довело и до неправилно приложение на материалния закон, като е формиран извод за невиновност на подсъдимия К.. В конкретика се оспорва извода на въззивния съд в насока кредитиране заключението на повторната ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 15 НК, чл. 153 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 190 ал. 1 НПК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 304 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 350 ал. 1 НПК, чл. 351 ал. 4 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 355 ал. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2019
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември през две хиляди и деветнадесета година, в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА НЕВЕНА ГРОЗЕВА при участието на секретаря Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Симов изслуша докладваното от съдия Рушанова наказателно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на осн. чл. 346, т. 1 НПК по жалба на подсъдимия В. И. И. срещу решение №г. по внохд №г. по описа на Софийски апелативен съд. В жалбата се ангажират основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Заявява се частична липса на мотиви и отговор по направените от защитата възражения относно приетите фактически обстоятелства, касаещи механизма на автопроизшествието, както и игнориране на част от доказателствения материал. Въззивният съд оставил без проверка фактическото твърдение в обвинителния акт, възприето и от първоинстанционния съд, че към момента на удара управляваният от подсъдимия автобус е бил разположен почти изцяло в дясната лента, но предната му лява част е била навлязла диагонално в лявата лента, където се намирал изцяло лекия автомобил, управляван от св. Г.. Същевременно този фактически извод не бил съпоставен с отразеното във фотоалбума на местопроизшествието относно мястото на автобуса и липсата на разделителни линии между отделните ленти за движение. Неизяснен останал въпроса за действителната пътна маркировка към момента на произшествието, поради което възприетите от инстанциите по същество експертни заключения били необосновани. Като последица – изводите по фактите били основани на предположения относно ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.