чл. 304 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети ноември, 2019 година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА НАДЕЖДА ТРИФОНОВА При участието на секретаря ПЕТРОВА В присъствието на прокурора АТАНАСОВА изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.972/2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена от ОС-Бургас /БОС/ по Н. Д.206/2019 г., подсъдимият Д. С. К. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 304 А вр. чл. 304, ал. 1 НК и вр. чл. 58 А, ал. 1 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца, търпимо при първоначален общ режим, както и глоба в размер на 1 000 лв. С решение №г., постановено АС-Бургас /БАС/ по В. Н. Д.136/2019 г., присъдата е потвърдена в частта по определяне на наказанието. Изменението й се състои единствено в преквалифициране на деянието по чл. 304 А вр. чл. 304, ал. 1 НК във връзка с чл. 18, ал. 1 НК. Срещу този съдебен акт е постъпила жалба от подсъдимия чрез неговия защитник, в която са релевирани съображения, свързани с наложеното на дееца наказание лишаване от свобода, в частност относно неприлагане нормата на чл. 58 А, ал. 4 НК /очевидно тя се има предвид, а не буквално изписаната в жалбата разпоредба на чл. 58, ал. 4 НК, каквато липсва в закона/. Моли се да бъде изменено наложеното наказание. В съдебно заседание пред ВКС подсъдимият и неговият защитник се явяват ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 304 ал. 1 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Галина Тонева ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря Ил. Рангелова в присъствието на прокурора Михайлова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Пловдивската апелативна прокуратура против решение №г. на Пловдивския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В протеста е отбелязано касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Твърди се, че решението е постановено в противоречие със събрания доказателствен материал и при липса на мотиви, тъй като съдът не е изпълнил процесуалното си задължение по чл. 339, ал. 2 НПК да отговори на всички доводи и възражения на страните и да изложи последователни, логични и непротиворечиви съображения за кредитирането на едни свидетелски показания и отхвърлянето на други; Пловдивският апелативен съд е възпроизвел мотивите на Старозагорския окръжен съд, излагайки фактическата обстановка, която се е съдържала в обвинителния акт, без да е извършил самостоятелен анализ и оценка на доказателствата по делото; не е извършил задълбочен анализ на въззивния протест, в който се е твърдяло, че по отношение на показанията на св. Х. изводът на първоинстанционния съд за противоречия относно времето на извършените нарушения от страна на двамата водачи (св. Х. и подсъдимия), е несъстоятелен; в показанията на св. Г. действително са съществували противоречия относно времето на съставяне на АУАН на св. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 304 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2019 по дело №/2019

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и деветнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА РУМЕН ПЕТРОВ със секретаря Мира Недева при участието на прокурора КАЛИН СОФИЯНСКИ, след като изслуша докладваното съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Касационното производство е по реда на чл. 346, т. 1 и сл. от НПК. Образувано е въз основа на постъпила жалба от упълномощения защитник на подсъдимия Х. А. К. – адв. П. П., против въззивно решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Апелативен съд – гр. Бургас. В жалбата е релевирано единствено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Посочено е, че наложеното на подсъдимия наказание преди редукцията му по чл. 58а, ал. 1 НК неправилно е индивидуализирано при условията на чл. 54 НК, въпреки че в случая са налице предпоставките за приложението на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. Б от НК поради наличието на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства. Претендира се да се измени обжалваното решение, като се замени наложеното наказание лишаване от свобода с пробация. В съдебно заседание подсъдимият Х. А. К. редовно призован, не се явява. Защитникът адв. П. П. поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Представителят на ВКП счита, че жалбата е неоснователна и решението на въззивния съд като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и в пределите ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Румен Петров

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 304 ал. 1 НК, чл. 307а НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2019 по дело №/2019

Подкуп на длъжностно лице, заемащо отговорно служебно положение, включително съдия, съдебен заседател, прокурор или следовател | Подкупи | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Наказателна колегия, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети февруари през две хиляди и деветнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ТОНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при секретар ИЛИЯНА РАНГЕЛОВА и с участието на прокурор КАЛИН СОФИЯНСКИ разгледа докладваното от съдия ТОНЕВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ наказателно отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба от защитника на подсъдимия по делото С. Д. П. – адв. В. срещу решение №г. на Пловдивския апелативен съд (ПАС), наказателно отделение, постановено по ВНОХД №г. по описа на същия съд. В касационната жалба от защитника на подсъдимия П. са релевирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК, като са изложени твърдения за нарушение на закона и за допуснати съществени процесуални нарушения от въззивния съд, довели до неправилно квалифициране на деянието, извършено от подсъдимия като престъпление. Наред с пространния анализ на доказателствените материали, имащ характер на оплакване за необоснованост на атакувания съдебен акт и непълнота на доказателствата, в жалбата се акцентира върху несъгласието на защитата с подхода на инстанциите по същество при осъществената от тях доказателствена дейност. В тази връзка се изтъква, че осъдителните изводи са изградени единствено въз основа на показанията на св. Ш., които са събрани в нарушение на правилата по чл. 273, ал. 1 НПК, а останалите доказателствени източници са оценявани превратно или са кредитирани избирателно. В резултат на този ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2019 по дело №/2018

Престъпления против стопанството | Разпространение или държане на акцизни стоки без бандерол; производство или държане с цел разпространение на алкохол, алкохолни напитки или тютюневи изделия без надлежно разрешително

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора Стелияна Атанасова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалба на адв. И. А., защитник на подсъдимата Р. П. срещу въззивно решение №г., постановено по в. н. о. х. д. №г. по описа на Софийски апелативен съд. В жалбата сe релевират трите касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, като се правят искания в условията на алтернативност: за отмяна на въззивното решение и оправдаване на подсъдимата; за връщане на делото за ново разглеждане или за изменение на решението, с намаляване размера на наложеното наказание лишаване от свобода. В съдебното заседание пред касационната инстанция адв. А., защитник на подсъдимата П. поддържа, направените с жалбата искания, като в пледоарията си акцентира на оплакванията за допуснати съществени процесуални нарушения, довели до неправилно приложение на материалния закон. Поддържа и доводите си за явна несправедливост на наложените на подсъдимата наказания. Представя писмени бележки. Адвокат С., пледира за постановяване на решение, с което да бъде уважена касационната жалба по изложените в нея съображения. Изцяло споделя релевираните доводи за допуснати съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон. Намира за незаконосъобразна постановената по отношение на подзащитната му осъдителна присъда. В писмени бележки аргументира тезите си. Адвокат Д., който също е защитник ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Даниела Атанасова

чл. 18 НПК, чл. 23 НК, чл. 234 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 277 НПК, чл. 304 ал. 1 НК, чл. 304а НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2018 по дело №/2017

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Теодора Стамболова при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Михайлова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на служебния защитник на подсъдимия С. Д. С. против решение №г. на Пловдивския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата са отбелязани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Твърди се, че по делото са допуснати съществени процесуални нарушения – на принципите по чл. 13, чл. 14 НПК, на изискванията по чл. 107 и чл. 339, ал. 2 НПК. Жалбоподателят подробно развива доводите, че съдът е следвало, но не е провел разпит на анонимния свидетел”, чрез когото постъпила информация в полицейското управление за разпространение на наркотични вещества на 28.08.2015 г. в района на „Д. д.” в [населено място]; не е изискал разпечатка от мобилния оператор за проведени телефонни разговори; основавал се е на показанията на св. П. Н. П., който употребявал наркотици; неоснователно е отказал да кредитира обясненията на подсъдимия; не е коментирал противоречията между гласни доказателствени средства; изградил е вътрешното си убеждение върху недостоверни свидетелски показания (на св. П. П. и св. Н. П.), които били голословни и неподкрепени от други доказателства; позовал се е на показанията на поемните лица, които били разпитани от първоинстанционния ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2018 по дело №/2017

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети март през две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ЗАХАРОВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при секретаря Кристина Павлова и с участието на прокурора Стелияна Атанасова разгледа докладваното от съдия Захарова наказателно дело №г. Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по касационна жалба на защитника на подсъдимия В. М. (V. M.), румънски гражданин, срещу решение №г. по ВНОХД №г. по описа на същия съд. В касационната жалба на защитника е залегнало искане за изменение на въззивното решение и намаляване на наказанието на подсъдимия М. като явно несправедливо по смисъла на чл. 348, ал. 5, т. 1 във вр. с ал. 1, т. 3 НПК. Защитникът е мотивирал възраженията си с необходимостта да бъдат взети предвид следните обстоятелства, които налагат занижаване на определените санкции: подсъдимият бил румънски гражданин, с чисто съдебно минало, липсвали данни същият да е с трайно престъпно поведение и личност с висока степен на обществена опасност, не били налице отрицателни характеристични данни, подкупът бил в нисък размер, а характерът на деянието се явявал инцидентен. По тези съображения касаторът отчита за прекомерно високо наложеното наказание от две години лишаване от свобода и предлага да бъде намалено, като счита, че заедно с кумулативно наложеното наказание, лишаването от свобода в по-нисък размер ще повлияе достатъчно превъзпитателно и възпиращо върху подсъдимия. В съдебно заседание на касационната инстанция подсъдимият В. М. не се явява, редовно призован. Неговият ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 253 т. 2 НПК, чл. 304 ал. 1 НК, чл. 307а НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Галина Захарова

Решение №/..2017 по дело №/2017

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети април през 2017г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА МИЛЕНА ПАНЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Петя Маринова разгледа докладваното от съдия Панева касационно наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимия С. В. С. и неговия защитник срещу решение №г. на Пловдивския апелативен съд, постановено по ВНОХД №г. С касационната жалба на защитника се претендира явна несправедливост на наложеното на подсъдимия наказание. Според адв. С. не са отчетени от въззивния съд всички смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства, а относителната тежест на съобразените не е обективно преценена. Като пропуск на съдилищата от предходните инстанции се сочи оставянето без внимание на такива обстоятелства като размера на подкупа, определен в жалбата като „малък”; формата на изпълнителното деяние; фактът, че предложения подкуп не е бил приет, поради което защитените обществени отношения са били засегнати в много малка степен”; подбудите на подсъдимия, които не са били свързани с прикриване на престъпление, а са били свързани с желанието му, като обявено за издирване лице да избегне задържане. Като недостатък в оценъчната дейност на въззивния съд е изтъкнато и не съобразяването на факта на липсващо сред предходните осъждания на С. такова за корупционно престъпление. Приведени са примери от практиката на съдилища в страната, като се настоява, че в сходни случаи „се налагат много по-ниски по размер наказания” от наложеното на подсъдимия. Направено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 304 ал. 1 НК, чл. 304а НК, чл. 307 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 58а НК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Милена Панева

Решение №/..2017 по дело №/2017

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публичното заседание на шести юни през две хиляди и седемнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА НЕВЕНА ГРОЗЕВА С участието на секретаря Н. Пелова и в присъствието на прокурора Джамбазов, като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по жалба на адв. К., защитник на подс. Й. Д. Т. против решение №год., постановено по в. н. о. х. д. №год. по описа на Апелативен съд – Бургас. С жалбата са релевирани доводи за наличие на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. В подкрепа на тезата за наличие на съществени нарушения на процесуалните правила се сочи, че първата и въззивната инстанция неоснователно са оставили без уважение доказателствените искания на подсъдимия; че необосновано са кредитирали показанията на полицейските служители, а не обясненията на Т., които са игнорирани. Неправилното приложение на материалния закон и явната несправедливост на наказанието са изведени като последица от отказа на съда да кредитира обясненията на подсъдимия, като се поддържа, че ако те бъдат възприети, би се стигнало до други фактически и правни изводи, за каквито настоява защитата и с които обосновава искането си за оправдаване на подсъдимия. Подс. Й. Т. не изразява лично становище относно основателността на касационната жалба и законосъобразността на въззивния съдебен акт. Защитникът му моли в писмено становище касационната жалба да бъде уважена по изложените в нея съображения. Представителят на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.