чл. 26 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. На основание чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК Главният прокурор на РБ е направил искане за възобновяване на нохд №год. на РС-Нова Загора, отмяна на постановената по него присъда №год., в частта по определения на осъдения Н. Д. Т. първоначален режим и място за изтърпяване на определеното наказание „лишаване от свобода и връщане на делото за ново разглеждане. В искането се сочи, че определението е незаконосъобразно, защото с оглед предишното осъждане на Т., неправилно е постановено той да изтърпи наложеното му наказание при първоначален „общ” режим в открит тип затворническо заведение, вместо при първоначален „строг режим в затворническо общежитие от „закрит тип”, съобразно чл. 60, ал. 1 и чл. 61, т. 2 ЗИНЗС. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Защитникът на осъдения изразява становище, че искането е неоснователно и не следва да бъде уважавано. Върховният касационен съд като прецени изложените доводи и доказателствата по делото, проверявайки решението в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №год. по нохд №год. на РС-Нова Загора, в производство по гл. ХХVІІ НПК и при условията на чл. 371, т. 2 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Х. Ц. В. против решение №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд. В жалбата си подсъдимият сочи допуснато от въззивния съд съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 3, т. 3 НПК, както и проявена явна несправедливост по отношение на наказанието. Иска отмяна на решението и връщане делото на апелативния съд за ново разглеждане, или изменяване на решението и прилагане института на условното осъждане. В съдебно заседание В. и защитникът му поддържат жалбата, докато представителят на ВКПр иска оставяне на въззивното решение в сила. Върховният касационен съд установи: С присъда №год. по нохд №год. на Софийския градски съд, постановена след проведено съкратено съдебно следствие по реда на чл. 372, ал. 4 НПК, Х. Цв. В. е признат за виновен в това, че за времето от 1. ХІІ.2005 год. до 4. ХІІ.2007 год. е присвоил от „ТРАМКАР”ЕАД-София 670 242,06 лева, връчени му в длъжностното му качество на изпълнителен директор на ощетеното дружество и присвояването е в големи размери, за което и на основание чл. 202, ал. 2, т. 1 във вр. с чл. 201 и чл. 26, ал. 1 НК е наказан при условията на чл. 55, ал. 1, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора МИХАЙЛОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 2928/2011 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. С протоколно определение от 07.09.11 г., постановено по Н. О. Х. Д. 2400/2011 г., РС-Плевен, 1 състав, е одобрил споразумение, постигнато между РП-Плевен и подсъдимите Д. М. и А. Д., съгласно което лицата са се признали за виновни в извършени от тях престъпления съответно за М.-по чл. 196, ал. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 3,4 и 5 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. Б вр. чл. 26, ал. 1 НК и за Д.- по чл. 195, ал. 1, т. 3,4 и 5 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 26, л. 1 НК и са приели във връзка с чл. 54 НК да изтърпят наказания от една година лишаване от свобода, търпимо при първоначален строг режим в затвор за М. и от девет месеца лишаване от свобода, търпимо при първоначален строг режим в затвор за Д.. В законоустановения шестмесечен срок от влизане в сила на определението- 07.09.11 г. , осъдените лица са отправили искания до ВКС на РБ за възобновяване на наказателното производство /21.11.11 и 22.11 11 г./, озаглавени от тях искови молби, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Теодора Стамболова

чл. 196 ал. 2 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари, през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Касационното производство е инициирано по жалба на подсъдимия Т. М. Д. срещу постановената по внохд №г. въззивна присъда №г. на Ловешки окръжен съд /ОС/, с която е отменен първоинстанционния акт на Районен съд /РС/- Ловеч от 23.06.2010г., по нохд №г. и ангажирана неговата наказателна отговорност за извършено престъпление по чл. 325, ал. 1 НК. В касационната жалба се релевират оплаквания за допуснати от въззивния съдебен състав нарушения на процесуалния и материален закон. В подкрепа на визираните касационни основания се излагат бланкетни съображения за еднопосочен анализ и повърхностна оценка на приобщените доказателства, логическа последица от които е базиращата се на предположения фактология за неправомерното поведение, изразяващо се в „насочване на огнестрелно оръжие срещу Е. и в отправяне на заплахи”. Аргументира се престъпна обективна и субективна несъставомерност на инкриминираните от обвинителната власт действия, които не са насочени към нарушаване на обществения ред и не демонстрират явно неуважение към него Предлага се отмяна на атакуваната присъда и признаване на Т. Д. за невиновен по повдигнатото му обвинение по чл. 325, ал. 1 НК. В съдебно заседание на 17.01.2012г. подсъдимият Д. се представлява от упълномощен адвокат пред касационната инстанция, който поддържа подадената жалба по изложените в нея доводи и възражения. Прокурор от Върховната ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 325 ал. 1 НК, чл. 325 НК, чл. 336 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 НК, чл. 78а ал. 7 НК, чл. 78а НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2012 по дело №/2011

Престъпления против стопанството | Укриване и неплащане на данъчни задължения

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора МИХАЙЛОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 2873/2011 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г., постановено АС-Бургас /БАС/ по В. Н. Д. 136/2011 г., е потвърдена присъда №г., постановена от ОС-Бургас /БОС/ по Н. Д.340/2010 г. С последната подсъдимите М. Д. В. и П. П. В. са признати за виновни и осъдени за извършени от тях престъпления по чл. 257, ал. 1, предл. първо вр. чл. 255, ал. 1, предл. второ вр. чл. 26, ал. 1 НК, вр. чл. 20, ал. 2 НК за В. и чл. 20, ал. 4 НК за В. и вр. чл. 54 НК са им наложени наказания от по 2 години лишаване от свобода, чието изтърпяване е отложено с четиригодишен изпитателен срок, както и по 10 000 лв. глоба. Срещу решението на БАС е постъпила жалба от подсъдимите чрез техния защитник с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Моли се съдебният акт да бъде отменен и подсъдимите-оправдани. В съдебно заседание пред ВКС касаторите и техният защитник не се явяват и не заявяват становище по жалбата. Представителят на ВКП моли решението на БАС да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като взе предвид отправената жалба и изтъкнатите в нея доводи, като съобрази становищата на страните ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба от служебния защитник на подсъдимия А. Е. А. против решение №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд. Подалият жалбата защитник сочи, че според подсъдимия А. въззивното решение е постановено при наличието на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, което налага неговата отмяна с оправдаването на А.. В съдебно заседание подалият жалбата защитник я поддържа. Представителят на ВКПр дава заключение за оставяне на въззивното решение в сила, тъй като не намира никакви основания за неговата отмяна. Върховният касационен съд установи: С присъда №год. по нохд №год. на Софийския градски съд А. Е. А. е признат за виновен в това, че за времето от 12. ХІІ.2003 год. до 9.ІІ.2004 год. е използвал издаден в България платежен инструмент-дебитна карта на ПРОКРЕДИТ БАНК АД – без да има покритие за изтеглената сума от 1 119,79 лева, за което и на основание чл. 249, ал. 2 във вр. с чл. 26, ал. 1, чл. 2, ал. 2 и чл. 55 НК е осъден на 6 месеца пробация, включваща задължителните пробационни мерки по чл. 42а, ал. 2, т. 1 и 2 НК, на 100 часа безвъзмезден труд в рамките на една година, и на 1 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 249 ал. 2 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 42а НК, чл. 55 НК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2012 по дело №/2011

Квалифицирани състави на изнудване | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на пети декември през две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Маринова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия М. П. Я. против въззивна присъда №г. на Търговищкия окръжен съд по в. н. о. х. д. №г. В касационната жалба е отбелязано, че присъдата е постановена в нарушение на материалния закон и на процесуалните правила. Алтернативно се счита, че наказанието е прекомерно тежко, а уваженият размер на гражданския иск е завишен и не съответства на характера и степента на причинените болки и страдания. Направено е искане за отмяна на въззивната присъда и алтернативно – за намаляване на наказанието и размера на уважения граждански иск. В съдебно заседание защитникът (адв. Х.) поддържа касационната жалба. Счита, че след като прокурорът не е изменил обвинението по чл. 214 НК съдът е следвало да оправдае подсъдимия с аргументите на първоинстанционния съд. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че присъдата е законосъобразна, поради което следва да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г. по в. н. о. х. д. №г. Търговищкият ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Жанина Начева

чл. 214 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Престъпления против стопанството | Сключване на неизгодна сделка

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Ф. Д. Б., от гр. В., депозирана чрез неговия защитник адв. К. С., срещу въззивно решение №г., на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, 3 състав, постановено по ВНОХД №г., по описа на съда, с което е изменена в наказателната и гражданско- осъдителните си части, и съответно- потвърдена в останалата, присъдата на Софийски градски съд, наказателно отделение, 10 състав, от 14.07.2009г., по НОХД №г. В касационната жалба на подсъдимия Ф. Д. Б. и в писмените допълнения към нея, приети по реда на чл. 351, ал. 3 НПК, се поддържа, че въззивното решение е постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а наложеното наказание е явно несправедливо- отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 3 НПК. Заявява се искане за неговата отмяна и оправдаване на подсъдимия. В съдебно заседание пред касационната инстанция жалбата се поддържа лично от подсъдимия Б. и неговите упълномощени защитници, по съображенията, изложени в нея и в писмените допълнения, със заявеното искане. Гражданският ищец- Община Велинград, редовно призован, не изпраща представител и не взема становище по постъпилата касационна жалба. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2011

Незаконно преминаване и превеждане през граница | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар К. Павлова и в присъствието на прокурора Я. Гебов изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото e образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационните жалби на подсъдимия Х. Х. У. и пълномощника на подсъдимия Ч. Ч. Ч. против решение №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд. В жалбата на подсъдимия Х. Х. У. и допълнението към нея се сочат отменителните основания на чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК. Изтъкват се поредица от съществени процесуални нарушения в досъдебната фаза и при разглеждане на делото в двете съдебни инстанции, засегнали правото на подсъдимия на защита. Атакуват се изводите на съда за участие на жалбоподателя в организирана престъпна група за периода 23.02.2006 – 11.04.2006 г. и за наказателния му статус към момента на започване на престъпната дейност. Справедливостта на наказанието се оспорва поради отхвърлената възможност за приложение на чл. 66, ал. 1 НК и чл. 58 във вр. с чл. 55 НК. Отправя се искане за отмяна на решението и за ново разглеждане на делото или алтернативно – за оправдаване на подсъдимия или намаляване на наказанието и условно осъждане. В заседанието пред касационната инстанция касаторът и защитата му поддържат жалбата по изложените съображения. В жалбата на пълномощника на подсъдимия Ч. Ч. Ч. също се изтъкват касационните ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2011