чл. 25 ал. 2 НК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и пети март през две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретаря Н. Пелова и с участието на прокурора Калин Софиянски, като разгледа докладваното от съдия Грозева н. д. №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК по искане на и. ф. градски прокурор при СГП за възобновяване на нохд №г. по описа на СРС, в частта относно извършеното на основание чл. 25 вр. чл. 23 НК групиране на наказанията на осъдения С. А. А.. В искането се сочи, че при групиране на наказанията извършено на основание чл. 25 вр. чл. 23 НК по внохд №г. на СГС, /с решение влязло в сила на 31.05.2019 г./ съдът не е взел предвид наложеното на С. А. А. наказанието по нохд №г. на СРС, „лишаване от свобода в размер на пет месеца и глоба в размер на 700 лв. /в сила от 26.04.2019 г./, като е формирал две съвкупности и е постановил отделното изтърпяване на наказанието наложено по нохд №г. на РС- Пловдив. За това се настоява, с оглед съблюдаване принципа на по- благоприятното групиране, наложено по нохд №2925/2018 г. наказание да не се търпи отделно, а да се включи в една от съвкупностите. Сочи се, че изисканата справка за съдимост към 21.11.2019 г., давала основание да се приеме наличието на новооткрито ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Невена Грозева-Недева

чл. 23 НК, чл. 25 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 343б ал. 2 НК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 422 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2021 по дело №/2021

Върховен касационен съд на Република България, II Наказателно отделение в открито заседание на деветнадесети февруари две хиляди и двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ШИШКОВА ДИМИТРИНА АНГЕЛОВА при секретаря Илияна Рангелова и с участието на прокурор Галина Стоянова, като разгледа докладваното от съдия Ангелова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава XXXIII НПК и е образувано по искане на осъдения И. Й. С. за възобновяване на наказателното производство по ВНЧД 389/2020г. по описа на Апелативен специализиран наказателен съд, отмяна на постановеното по него определение и връщане на делото за ново разглеждане. Искането на И. С. е с правно основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В него се излагат твърдения за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила поради неприспадане от определеното общо най-тежко наказание лишаване от свобода на времето, през което спрямо С. са били изпълнявани мерки за неотклонение „задържане под стража и домашен арест“ по наказателно производство, приключило с влязла в сила оправдателна присъда. Това нарушение на процесуалните правила, според искателя, е довело и до неправилно приложение на материалния закон, поради неприлагане разпоредбата на чл. 59, ал. 3 НК. Навеждат се и доводи за явна несправедливост на наложеното наказание заради увеличаване размера на определеното общо най-тежко наказание лишаване от свобода с максимално определения в закона срок за този случай с шест месеца. В съдебно заседание пред настоящия съдебен състав упълномощеният защитник на осъдения моли да бъде уважено неговото искане. Заявява, че определението по въззивното ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Иванка Ангелова

чл. 20 ал. 4 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 59 ал. 3 НК

Решение №/..2021 по дело №/2021

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети март две хиляди двадесет и първа година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЯ РУШАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТИНА МИХОВА ТАТЯНА ГРОЗДАНОВА при секретаря МИРА НЕДЕВА с участието на прокурора ТОМА КОМОВ като разгледа докладваното от съдия ГРОЗДАНОВА к. д. №година по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по касационна жалба на Я. С. С. срещу решение №година, постановено по в. н. о. х. д. №година по описа на Софийски апелативен съд. С жалбата са релевирани всички касационния основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Подсъдимият претендира, че с отказа да изслуша обясненията му и да събере оневиняващи го доказателства, въззивният съд е ограничил процесуалните му права по смисъла на чл. 348, ал. 3, т. 1 НПК и неправилно е бил осъден както по чл. 244, ал. 1 НК, така и по чл. 209, ал. 1 НК заради съотношението в което се намират двата състава – поглъщащ към погълнат. Подсъдимият счита наложеното му наказание за явно несправедливо, тъй като не било съобразено със възрастта му, семейното положение, здравословното състояние, а съдът не е събрал данни за личността му. Иска ВКС да го оправдае по обвинението по чл. 209, ал. 1 НК или да отмени изцяло атакуваното решение на САС и да върне делото за ново разглеждане на въззивния съд за отстраняване на допуснатите от него отстраними нарушения на процесуалните правила, или наложеното му наказание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Грозданова

чл. 102 НПК, чл. 209 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 244 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 306 ал. 1 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 350 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 53 ал. 2 б. а НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2021 по дело №/2020

Пране на пари | Пране на пари, приготовление и сдружаване | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети януари през две хиляди и двадесет и първа година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА НАДЕЖДА ТРИФОНОВА при секретар ИЛ. РАНГЕЛОВА и в присъствието на прокурора АТ. ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдията Н. Трифонова н. д. №година. Касационното производство е образувано по жалба на подс. Г. Х. Г. (лично) и на защитника му адв. С. В. срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Апелативен съд – Пловдив. И в двете жалби и допълненията към тях се релевира касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК относно тази част от решението на въззивния съд, с която е потвърдена първоинстанционната присъда по чл. 253 НК. Твърди се, че въззивният съд не е съобразил решението си с данните за влязла в сила присъда в Кралство Белгия по отношение на подс. Г. за същото деяние „пране на пари“, за което се води и настоящото производство пред българския съд. Иска се отмяна на атакувания съдебен акт и прекратяване на наказателното производство на основание чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК. В съдебното заседание пред Върховния касационен съд, защитникът на подсъдимия – адв. В. заявява, че поддържа жалбата с направените в нея възражения и искания. Акцентира на незаконосъобразния отказ на съда да се съобрази с постановената белгийска присъда. Защитникът адв. К. се присъединява към аргументите на другия защитник. Ангажира доводи и за липса на мотиви към атакуваното решение, относно обективните признаци на престъплението по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2021 по дело №/2020

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ПАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА КАРАКАШЕВА МАРИЯ МИТЕВА при секретаря Невена Пелова и с участието на прокурор Галина СТОЯНОВА разгледа докладваното от съдия МИТЕВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, като за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на Глава тридесет и трета НПК, образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на осъдения С. В. С. за възобновяване на НЧД №г. по описа на СГС, НО, 24 състав и ВНЧД №г. по описа на Софийския апелативен съд, НО, първи състав. В искането на осъденото лице са релевирани лаконични твърдения за допуснати от Софийския апелативен съд нарушения на материалния закон и явна несправедливост на определеното общо най-тежко наказание, представляващи основания за възобновяване на делото по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Прави се искане за възобновяване на делото и връщане за ново разглеждане, като се потвърди определението на Софийския градски съд. В съдебно заседание на касационната инстанция осъденият С. С. се явява лично. Явява се неговият процесуален представител адв. П. К., преупълномощен от защитника на осъдения адв. А. С., В съдебно заседание адв К. моли искането за възобновяване да бъде уважено. Излага съображения за допуснати съществени процесуални нарушения и явна несправедливост на наложеното наказание по смисъла на чл. 348, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Мария Митева

Решение №/..2021 по дело №/2020

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и първа година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА ЕЛЕНА КАРАКАШЕВА при участието на секретаря МИРА НЕДЕВА и в присъствието на прокурор Т. КОМОВ, изслуша докладваното от съдията Каракашева дело №година и съобрази следното: Производството е по чл. 423, ал. 1 НПК. Образувано е по постъпило искане от адв. Х. Я., договорен защитник на осъдения С. И. С. за възобновяване на производството по ЧНД №г. по описа на СОС. Въведен е довод за незаконосъобразно провеждане на редовно съдебно заседание по посоченото ЧНД при условията на чл. 269 НПК, въпреки че осъденото лице към датата на провеждане на същото, е било в Затвора-гр. Враца, откъдето е следвало да бъде призовано. Заявено е и нарушено право на защита на осъдения, аргументирано с това, че съдебното заседание е било проведено с участието на служебно назначен на осъдения защитник, който не е бил добре запознат както с делото, така и с личността на осъдения. Настоява се за възобновяване на делото. В съдебно заседание искането се поддържа от служебно назначения защитник на осъдения, адв. Я., който излага допълнителни доводи, касаещи съществото на извършеното СОС групиране на наказанията на С., наложени му с влезли в сила присъди. Осъденият поддържа заявеното от защитника си. Представителят на ВКП дава становище, че искането за възобновяване е основателно. Пледира същото да бъде уважено. Осъденият С., в последната си дума, моли делото да се възобнови. Върховният касационен съд, първо наказателно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Каракашева

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 269 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК

Решение №/..2020 по дело №/2020

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ ВАЛЯ РУШАНОВА със секретаря Марияна Петрова, при участието на прокурора ТОМА КОМОВ, след като изслуша докладваното от съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Образувано е по искане на осъдения Г. В. И. за възобновяване на наказателното производство по чнд №г. по описа на Окръжен съд – Монтана и отмяна на постановеното от 05.12.2019 г. определение. В искането са изложени доводи за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което е довело и до нарушение на материалния закон. Посочено е, че при извършеното групиране на наложените на осъдения наказания, извън кумулацията са останали осъжданията на И. в Република Гърция, като определените му наказания са изтърпени в чужбина е и следвало да бъдат приспаднати. Претендира да се отмени определението и делото да се върне за ново разглеждане от първоинстанционния съд. Осъденият изрично се отказва от заявеното от самия него искане за възобновяване на нохд №г. по описа на Окръжен съд – Монтана на основание чл. 423, ал. 1 НПК. В съдебно заседание осъденият Г. И. и назначеният му за нуждите на настоящото производство служебен защитник адв. С. К. поддържат така направеното искане по изложените в него доводи. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура намира искането за неоснователно. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, за да се произнесе, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Румен Петров

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 23 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 4 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 59 НК, чл. 8 ал. 2 НК

Решение №/..2020 по дело №/2020

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛАДА ПАУНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ПАНЕВА ЕЛЕНА КАРАКАШЕВА при участието на секретаря Илияна Петкова и след становище на прокурора ВКП КАЛИН СОФИЯНСКИ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по искане от осъдения Ч. С. П. с правно основание чл. 423, ал. 1 НПК. В искането си за възобновяване осъденият посочва, че вчнд №г. по описа на Апелативен съд – Варна е било разгледано в негово отсъствие. Моли ВКС да упражни контролните си правомощия. Пред настоящата инстанция служебно назначеният защитник на осъдения Ч. П. – адв. И. С., поддържа писменото искане на подзащитния си и моли ВКС да упражни правомощията си по Глава XXXIII от НПК. Представителят на ВКП изразява становище, че искането на осъдения е основателно и следва да се уважи, тъй като същият не бил участвал в производството по чл. 306, ал. 1 НПК пред Окръжен съд – Варна, в което са били групирани наказанията, наложени му с отделни присъди, и не е бил уведомен за внесеното от Окръжна прокуратура – Варна предложение, инициирало образуването на делото. Счита, че трябва да се отмени както решението на въззивния съд, така и протоколното определение на първоинстанционния такъв. Осъденият Ч. П. поддържа искането си и моли същото да бъде уважено. Върховният касационен съд провери данните по делото, съобрази становищата и доводите на страните и в пределите ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 269 НПК, чл. 306 ал. 1 НПК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК

съдия Лада Паунова

Решение №/..2020 по дело №/2020

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мая Цонева ЧЛЕНОВЕ: Красимира Медарова Даниел Луков при участието на секретар Ил. Петкова и в присъствието на прокурора ВКП Ст. Атанасова, като изслуша докладваното от съдията Даниел Луков наказателно дело №година по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК, образувано по искане на Главния прокурор на РБ, за възобновяване на наказателното производство, отмяна на определение №г., постановено по вчнд №г. по описа на Апелативен съд – София и и връщане на делото за ново разглеждане от въззивния съд. В искането са развити доводи в подкрепа на основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК за възобновяване поради нарушения на материалния и процесуалния закон по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. В съдебно заседание осъденият М. М., заедно със своя защитник адв. Кр. Ч., претендират искането да се остави без уважение. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура счита искането за основателно по изложените в същото съображения. Върховният касационен съд, след като обсъди искането, развитите в съдебно заседание съображения и извърши проверка в рамките на касационните основания за възобновяване, намира следното: Искането на Главния прокурор на РБ е допустимо, подадено е в преклузивния шестмесечен срок по чл. 421, ал. 1 НПК, но същото се явява неоснователно. Атакуваният от прокурора съдебен акт попада в приложното поле ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.