чл. 25 ал. 2 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито заседание на десети септември две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Б. Джамбазов изслуша докладваното от съдия Красимир Харалампиев н. дело №г. Производството е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на чнд №год. на РС-Плевен относно осъдения – В. Р. О., отмяна на постановеното определение от 29.10.2014год. и прекратяване на производството по чл. 306, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. В искането се твърди, че присъдата, с която е определено на осъдения общо наказание, е постановена при съществено нарушение на процесуалните правила, като е нарушена забраната “non bis in idem”/чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК/. Искането се аргументира с обстоятелството, че по отношение на същото лице, в производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК по чнд №год. на РС-Плевен, с определение от 23.10.2014год. е извършено групиране на наказанията, наложени на осъдения О. на основание чл. 25, във вр. чл. 23 НК по влезли в сила присъди, по които за втори път съдът се е произнесъл с определение по чнд №год., което е процесуално недопустимо, съгласно т. 2 ТР №год. на ОСНК на ВКС. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Харалампиев

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 306 ал. 1 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар АВРОРА КАРАДЖОВА и в участието на прокурора ПЕНКА МАРИНОВА изслуша докладваното от съдия /председател/ ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело №год. По реда на глава тридесет и трета НПК е отправено искане от главния прокурор да бъде възобновено наказателно дело на Чепеларския районен съд, по което е било определено общо наказание по дела на същия и на други съдилища. Делото, чието възобновяване е поискано – 170/2014, е частно наказателно и с постановеното по него определение №г. ЧРС е определил общо наказание 9 месеца лишаване от свобода, като най-тежкото от наложените на осъдения Б. Б. наказания за съвкупността от престъпленията по три дела: 157/2014 – на същия съд, актът на който е влязъл в сила последен, 228/2013 – на Провадийския районен съд, и 2087/2014 – на Бургаския районен съд. Постановено е освен това приспадане от общото наказание на изтърпяните изцяло 3 м. л. св. по нохд 228/2013, както и съответно изтърпяната част от 9-те м. л. св., наложени по нохд №го Смолянски окръжен съд и е влязло в сила. Според главния прокурор осъденият Б. се оказал незаконосъобразно облагодетелстван с приспадането на 3-те м. л. св. по нохд 228/2013, тъй като изтърпяването на същото наказание било вече приспаднато при извършена по това дело и по нохд 4515/2012 на БРС предишна кумулация. Незаконосъобразността на повторното приспадане главният прокурор свързва с това, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Пламен Томов

чл. 25 ал. 2 НК

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание пети юни две хиляди петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ТОМОВ МИНА ТОПУЗОВА при участието на секретаря: Мира Недева и в присъствието на прокурора: Димитър Генчев изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на внохд.№г. на Окръжен съд гр. Враца, образувано по искане на осъдения И. К. И.. В съдебно заседание, искането с доводи за нарушение на закона се поддържа от защитник. Представителят на Върховната касационна прокуратура, намира доводите за настъпила реабилитация по право неоснователни и правилен отказа на въззивния съд да приложи разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК, както с оглед предмета на престъплението -103 200 лв., така и обстоятелството че наказанието е твърде снизходително. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 27.04.2015 г. постановено по внохд.№г. на Окръжен съд гр. Враца е изменена присъда по нохд.№г. на Районен съд гр. Враца, като е определен първоначален строг режим, за изтърпяване на наказанието лишаване от свобода от една година и три месеца, наложено на осъдения И. К. И.. В останалата й част присъдата е потвърдена. С посочената присъда И. е признат за виновен в това, че на 11.04.2013 г. в [населено място] в товарен автомобил и вилна сграда, като извършител в съучастие с под. Р. (помагач) , и две неустановени лица държал акцизни стоки без бандерол –цигари на стойност 103 200 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 234 ал. 2 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 426 НПК, чл. 59 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 86 ал. 2 НК, чл. 88а НК

съдия Елена Величкова

Решение №/..2015 по дело №/2015

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети юни през две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретар..…………. КРИСТИНА ПАВЛОВА ……………… и с участието на прокурор …………… ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ …………… разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на второ наказателно отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба на адв. П., защитник на подсъдимия А. К. А., срещу решение №г. на Пловдивския апелативен съд, І наказателен състав, постановено по ВНОХД №г. по описа на същия съд. В касационната жалба е релевиран довод за явна несправедливост на наложеното на подсъдимия А. наказание, като към ВКС е отправено искане на основание чл. 354, ал. 2, т. 1, вр. ал. 1, т. 3 НПК да измени решението на въззивния съд в частта за наказанието, намалявайки го по размер. Изброени са смекчаващи отговорността му обстоятелства – признанията, които е направил, критичното му отношение към извършеното, младата му възраст към момента на осъществяване на престъплението, изминалият голям период от време, сключеният от него граждански брак след постановяването на първоинстанционната присъда, които следвало да бъдат взети предвид при индивидуализацията на наказанието му. В съдебно заседание на ВКС подсъдимият А. А., редовно призован, не се явява. Защитникът му адв. М. поддържа подадената касационна жалба и моли да бъде уважена. Представителят на ВКП дава заключение, че атакуваното решение на въззивния съд следва да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Галина Захарова

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 253 т. 2 НПК, чл. 255 ал. 3 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 338 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 93 т. 14 НК

Решение №/..2015 по дело №/2015

Престъпления против личността | Убийство | Убийство на съдия, прокурор, следовател, полицейски орган, разследващ полицай, държавен или частен съдебен изпълнител и помощник-частен съдебен изпълнител, митнически и данъчен служител

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 25м а р т 2015 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА РУМЕН ПЕТРОВ при секретар Мира Недева и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по касационен протест на Апелативна прокуратура – В., по касационна жалба на повереника на частните обвинители и граждански ищци С. С. К. и М. У. М., действаща лично и като пълномощник на М. М., Р. М. и К. М. адв. Г. К. от АК-В. и по касационна жалба от подсъдимия Й. С. П. от В., в момента в затвора във В., имащи за предмет въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. от Варненския апелативен съд с наведени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, с разнопосочни искания от страните, но – първите обединени по съществото си с претенцията за ново разглеждане на делото във възобновената му част от друг състав на въззивния съд, а от подсъдимия за пълното му оневиняване. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста на апелативната прокуратура и жалбата на частното обвинение и моли да бъдат уважени, като оспорва основателността на жалбата на подсъдимия и дава заключение същата да бъде оставена без уважение. Повереникът на частните обвинители и граждански ищци С. К., М. М., действаща лично и като пълномощник на децата си М., Р. и К. М. (които, редовно уведомени, не вземат участие в касационното производство) адв. Г. К. моли ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на десети юни две хиляди и петнадесета година, в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Костова ЧЛЕНОВЕ: Блага Иванова Мина Топузова при участието на секретаря Марияна Петрова и на прокурора Тома Комов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава тридесет и трета НПК и е образувано по молба на осъдения М. Ш. Л. за възобновяване на производството по нчд №година по описа на Севлиевския районен съд и за отмяна в частта относно приложението на чл. 24 НК, на постановеното по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК определение №година, с което съдът е определил общо наказание на осъдения за съвкупността от престъпления по девет влезли в сила присъди. В молбата на осъдения Л. е заявена допусната от съда несправедливост при определяне на общото му наказание лишаване от свобода, поради неправилното прилагане на разпоредбата на чл. 24 НК и увеличаване на общото наказание с две години, което ангажира отменителното основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Отправеното до ВКС искане е за отмяна на приложението на чл. 24 НК. В съдебното заседание пред ВКС осъденият М. Л. участва лично и с назначения му от съда за служебен защитник адвокат К. П. от С. адвокатска колегия, която поддържа искането на осъдения при направеното с него възражение и доводи, които го подкрепят. Представено е и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 55 НК, чл. 58а НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2015 по дело №/2015

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора ВКП ИСКРА ЧОБАНОВА като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Образувано е по искане, подадено от осъдения Е. О. М., за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. на Районен съд – Велико Търново и внохд №г. на Окръжен съд – Велико Търново. От съдържанието на искането могат да бъдат изведени доводи, относими към основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, във връзка с чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК. Излагат се съображения за неизпълнение от съдилищата на задължението за обективно, всестранно и пълно изясняване на обстоятелствата по делото, понеже били останали неизяснени обстоятелства. Твърди се недоказаност на обвинението, като се оспорва авторството на деянието, излага се твърдение, че осъденият е само помагач и се посочва друго лице като извършител на кражбата. Прави се и оплакване за явна несправедливост на наложеното наказание. Искането е за отмяна на постановените актове и връщане на делото за ново разглеждане за събиране на доказателства. В съдебно заседание пред касационната инстанция служебно назначеният защитник на осъдения Е. М. – адв. З. А., поддържа искането за възобновяване, като се позовава на наличие ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лада Паунова

чл. 116 НПК, чл. 121 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 419 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2015 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на осми юни две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА при участието на секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора Петър Долапчиев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Главният прокурор на Република България е направил искане да се възобнови чнд №г. по описа на Районния съд-гр. Горна Оряховица, отмени постановеното по него определение, а делото – върне за ново разглеждане за отстраняване на допуснато нарушение на материалния закон. Пред ВКС прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа искането. Осъденият К. С. Д. редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител. За да се произнесе Върховният касационен съд, първо наказателно отделение взе предвид следното: С определение №г. по чнд №г. ГОРС, в производство по реда на чл. 306 НПК определил на К. С. Д., на основание чл. 25, ал. 1, във връзка с чл. 23, ал. 1 НК общо наказание, както следва: 1) по присъди по нохд №г., 324/2011 г. и 1147/2010 г., в размер на най-тежкото измежду тях, а именно 2 години лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване в затвор или затворническо общежитие от закрит тип. На основание чл. 25, ал. 2 НК съдът приспаднал изтърпяното наказание лишаване от свобода по посочените присъди. 2) по присъди по нохд №№1218/2011 г., 1064/2011 г., 1422/2011 г. и 1446/2011 г., в размер на най-тежкото измежду тях, а именно 2 години лишаване от свобода при първоначален строг ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 23 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 306 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2015 по дело №/2015

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА МАЯ ЦОНЕВА при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Искра Чобанова като изслуша докладваното от съдия Д. Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Същото е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на нчд №г. по описа на Пловдивски районен съд, отмяна на постановеното по него определение от 14.11.2014г. и връщане на делото за ново разглеждане. В искането на Главния прокурор се изтъква касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, което е и основание за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, като се твърди, че първоинстанционният съд е допуснал нарушение на закона при извършеното групиране на наказанията, наложени на осъдения З. Г. с влезли в сила присъди. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП поддържа искането на Главния прокурор, по съображенията изложени в него и моли същото да бъде уважено. Адвокат М., назначена в качеството на служебен защитник на осъдения пледира за оставяне без уважение на направеното искане, тъй като е пропуснат един от основните факти, свързани с изтърпяването на наказанието пробация, наложено по нохд №г. на РС-Пловдив. Осъденият З. Г. моли да не се уважава искането на Главния прокурор за възобновяване на производството. Върховният касационен съд, след като ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Даниела Атанасова

чл. 23 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 306 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 419 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК

Решение №/..2015 по дело №/2015

Грабеж | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА СПАС ИВАНЧЕВ при секретар Мира Недева, при становището на прокурора Мария Михайлова, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството е по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Направено е искане от осъденият Н. И. А. за възобновяване на НЧД №г., на Софийски апелативен съд. С определение №г. , по жалба на осъденото лице, е било изменено определение от 13.03.2015г. по НЧД №г. на Софийски градски съд, в частта му относно приложение на чл. 25, ал. 2 НК. В останалата му част е било потвърдено. В искането се сочи, че при извършеното ново групиране на наказанията бил нарушен закона и съдебната практика, за по-благоприятно групиране на наказанията на осъдените лица от съвкупността. Разделянето на наказанията на две групи дало възможност на съдилищата да приложат чл. 24 НК и да ги увеличат, който резултат бил по-неблагоприятен. С искането се прави и възражение относно изменението на първоинстанционното определение за приспадане на времето, през което осъденият е бил задържан, като се посочва, че това е извършено при наличието само на въззивна жалба, но не и на съответен протест от прокурор. Иска се по същество възобновяване на производството и връщането на делото за ново разглеждане. Алтернативно се иска изменение на въззивния съдебен акт на основанията, които са в негова полза. В съдебното заседание представителят на ВКП пледира, че така направеното искане е частично ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.