чл. 23 НК
Наказателен кодекс
Чл. 23. (1) Ако с едно деяние са извършени няколко престъпления или ако едно лице е извършило няколко отделни престъпления, преди да е имало влязла в сила присъда за което и да е от тях, съдът, след като определи наказание за всяко престъпление отделно, налага най-тежкото от тях.
(2) Наложените наказания обществено порицание и лишаване от права по чл. 37, ал. 1, т. 6, 7 и 9 се присъединяват към определеното най-тежко наказание. Ако е постановено лишаване от еднакви права, налага се онова от тях, което е за най-дълъг срок.
(3) Когато наказанията са различни по вид и някое от тях е глоба или конфискация, съдът може да го присъедини изцяло или отчасти към най-тежкото наказание.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Аврора Караджова. и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството пред Върховния касационен съд е по реда на чл. 420, ал. 1 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на ЧНД №г. по описа на Окръжен съд – Шумен и отмяна на постановеното по него определение, с което е определено общо наказание на осъденото лице Е. Г. Н.. В искането за възобновяване се твърди, че при постановяване на определението е допуснато нарушение на закона – чл. 25 във вр. с чл. 23, ал. 1 НК и чл. 68, ал. 1 НК. В съдебното заседание искането за възобновяване се поддържа от представител на Върховната касационна прокуратура. Осъденият Е. Г. Н. не се явява, редовно призован. Същият е отбелязал в призовката, че не желае да присъства в съдебното заседание. В касационното производство участва процесуален представител, назначен при условията на чл. 94, ал. 3 НПК, който счита искането за неоснователно. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: І. С подлежащото на контрол определение, на основание чл. 25, във вр. с чл. 23, ал. 1 НК, е определено ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година и в състав: Председател: Иван. М. Недев Членове: Николай Дърмонски Блага Иванова при секретар Аврора Караджова…………………….. и с участието на прокурора Николай Любенов………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………… наказателно дело №год. Производството е по Глава ХХХІІІ от НПК – Възобновяване на наказателни дела, по искане на осъдената М. А. Я. за възобновяване на нохд 118/2008г. на РС-Смолян на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348 НПК. Съображенията са, че е ограничено правото й да участва при разпита на свидетелите, както и да поиска разглеждане на делото при съкратено съдебно следствие. Прокурорът е на становище искането да остане без уважение като неоснователно. ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: С влязлата в сила на 22.ІІІ.2010г. присъда №г. по нохд 118/2008г. на РС-Смолян М А. Я. е призната за виновна и осъдена за две документни престъпления: по чл. 310, ал. 1 във вр. с чл. 308, ал. 1 и чл. 26, ал. 1 НК и по чл. 308, ал. 1 и чл. 26, ал. 1 НК на, съответно – 1(една) година и 2(два) месеца и 8(осем) месеца лишаване от свобода и на основание чл. 23 НК й е наложено наказанието 1(една) година и 2(два) месеца лишаване от свобода с прилагане на условното осъждане по чл. 66 НК за изпитателен срок 4(четири) години. Тази присъда е потвърдена с решение №год. по внохд 135/2010 г. на ОС-Смолян. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети февруари 2011 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… АТ. Гебрев…………….., като изслуша докладваното от съдия П. Панова наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимите Н. А. Р., Д. А. Р., Н. Д. М. и Д. М. М. срещу въззивно решение №г. от Великотърновски апелативен съд по ВНОХД №г. , с което е била изменена първоинстанционната присъда по делото. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. Д. Р. е бил признат за виновен в извършване на следните престъпления: по чл. 321, ал. 3, предл. второ т. 1 вр. ал. 1 НК, за което му е наложено наказание лишаване от свобода в размер на десет години; по чл. 354а ал. 2 изр. 2, предл. първо и 2 вр. ал. 1 НК – десет години лишаване от свобода и глоба в размер на 30 000 лева; по чл. 354а ал. 1 изр. 1, предл. трето,4 и 5 НК – на 5 години лишаване от свобода и глоба в размер на 10 000 лева; по чл. 213а ал. 3, т. 3, предл. второ вр. ал. 2, т. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 26, ал. 3 вр. ал. 1 – на десет години лишаване от свобода и глоба в размер на 7 000 лева; по чл. 214, ал. 2, т. 2 вр. чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на осми декември две хиляди и десета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Евелина Стоянова Николай Дърмонски при секретар Аврора Караджова…………………….. и с участието на прокурора Руско Карагогов…………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………… наказателно дело №год. Подсъдимият Н. Д. Д. обжалва по касационен ред въззивно решение №г. по внохд 295/2010г. на АС-Пловдив с доводи за явна несправедливост на наложеното му наказание и искане да му се замени…„наложеното наказание доживотен затвор с алтернативно предвиденото лишаване от свобода. Съображенията са, че не е отдадено съответното значение на смекчаващите обстоятелства, подбудите за извършване на престъплението, на обстоятелството, че е действал в състояние на физиологичен афект. Жалбоподателят прави и искане решението да се отмени и делото върне за ново разглеждане с оглед и той да посочи свидетели за разпит, между впрочем такива сочи в жалбата. Частните обвинители и граждански ищци в писмено становище от повереника им изразяват несъгласие с жалбата. Прокурорът е на становище решението да остане в сила поради неоснователност на жалбата. В съдебното заседание защитникът на подсъдимия поддържа жалбата му за явна несправедливост на наложеното наказание, като заявява и…„че гражданските искове са прекомерно завишени.”. След преценка на доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: С жалбата се атакува само наказателната част, поради което и в гражданската е влязла в сила и изявлението на защитника не следва да се обсъжда. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и осми януари двехиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 и сл. НПК е образувано по касационни жалби на подсъдимитите А. Н. Г. и С. И. И. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. по описа на Пловдивския апелативен съд. В жалбата на подсъдимия А. Г. се поддържат всички касационни основания по чл. 348 НПК, като се излагат съображения за неправилно приложение на материалния закон с осъждането му по чл. 321, ал. 3 НК при липса на обективния елемент “организирана престъпна група по смисъла на чл. 93, т. 20 НК, за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата му и за явна неправедливост на наказанието по размер и начин на изтърпяване. В съдебно заседание се поддържа основно оплакване за явна несправедливост на наказанието и се иска възивното решение да бъде изменено, като наказанията бъдат намалени до възможните минимуми и бъде отложено изтърпяването на наказанието лишаване от свобода. Алтернативно иска наказанието глоба да бъде отменено изцяло. В жалбата и в съдебно заседание от подсъдимия С. И. се поддържа касационно основание по чл. 348, ал. 1т. 3 НПК, като се излагат съображения, че при индивидуализацията на наказанията не е преценена относителната тежест на обстоятелствата, които смекчават наказателното ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 20 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 243 ал. 2 т. 3 НК, чл. 244 ал. 1 НК, чл. 246 НПК, чл. 249 ал. 1 НК, чл. 301 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 321 ал. 3 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 349 ал. 1 НК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 55 НК, чл. 93 т. 20 НК
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари 2011 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Л. Г………………………. и в присъствието на прокурора ВКП…….. И. Ч………………, като изслуша докладваното от съдия П. П. наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Р. България за възобновяване на НЧД №г. по описа на Районен съд – София и изменение на постановената по него присъда от 30.09.2009 г. в частта й, с която са били групирани наказанията, наложени с тази и с други четири присъди на П. Г. А. и е бил приложен чл. 24 НК. В искането се изтъкват доводи за допуснато съществено нарушение на материалния закон, поради неправилно приложение на разпоредбата на чл. 25 във вр. чл. 23 НК. Сочи се, че са били налице законовите предпоставки за прилагането й, но съдът не е направил преценка на едно от законовите изисквания при нейното приложение, а именно – че следва да се групират наложените наказания, а не увеличеното общо наказание на основание чл. 24 НК. По този начин съдът е приложил двукратно чл. 24 НК, поради което е постановил незаконосъобразен съдебен акт в тази му част. Претендира се изменение на присъдата само в частта й относно групирането, като бъде определено общо наказание по отделните присъди в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ТРЕТО наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осми февруари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Кети Маркова Севдалин Мавров с участието на прокурора Мария Михайлова и при секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по искане на осъдената П. В. Л. за възобновяване на внохд №год. на Софийски градски съд и изменение на потвърдената с него присъда от 14.04.2010 год., постановена по нохд №год. на Софийски районен съд. В изготвеното саморъчно искане на осъдената Л., може да се изведе само оплакване за явна несправедливост наложеното наказание. Намира го за завишено поради това, че има седем деца и ниската стойност на предмета на престъплението. В съдебно заседание служебният защитник поддържа искането. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Искането е процесуално допустимо, като подадено в срока по чл. 421, ал. 3 НПК. Разгледано по същество е неоснователно по следните съображения: С присъда от 14.04.2010 год. по нохд №год., Софийски районен съд е признал подсъдимата П. В. Л. за виновна в извършено престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 194, ал. 1, вр. с чл. 29, ал. 1, б. б. а ибНК и при условията на чл. 373, ал. 2, вр. с чл. 58а, ал. 4 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК е осъдена на една година и осем месеца лишаване от свобода, което да изтърпи в затвор при първоначален „строг режим. На основание чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осми февруари, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №г., и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 419 и сл. НПК, образувано по искане на Главния прокурор на Република България, за възобновяване на НЧД №г., по описа на Районен съд-[гр. Сливен], отменяване на постановеното същото дело определение от 19.10.2010г., и връщане на делото за ново разглеждане, на основание чл. чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, поради допуснато нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура, по изложените в него съображения. Осъденият Н. Х. М., редовно призован, не се явява в съдебно заседание пред ВКС, и не изпраща процесуален представител. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите в искането, становищата на страните, и провери атакувания съдебен акт в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането на Главния прокурор на Република България е процесуално допустимо, тъй като е депозирано от надлежен орган, по смисъла на чл. 420, ал. 1 НПК, в срока по чл. 421, ал. 1 НПК. Разгледано по същество, искането е основателно. С определение от 19.10.2010г., постановено по НЧД №г., Районният съд-[гр. Сливен], 4 състав, е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на осми февруари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Кети Маркова Севдалин Мавров с участието на прокурора Мария Михайлова и при секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело 13/2011 година. Производството е образувано по жалба на осъдения Х. Х. Х. срещу решение №год. по вчнд 165 на Варненски апелативен съд, с което е потвърдено протоколно определение на Ш. окръжен съд постановено на 30.09.2010 год. по чнд №год. за отказа на съдебна реабилитация по чл. 87 НК. В жалбата се твърди, че следва да бъде реабилитиран, тъй като от последното наложено наказание са изминали повече от три години, не е осъждан за друго престъпление и е с положителна характеристика от кметството по местоживеене. В съдебно заседание не се явява и не изпраща представител. Прокурорът намира жалбата за неоснователна, след като наложеното наказание не е изтърпяно. Жалбата е неоснователна по следните съображения: С протоколно определение от 30.09.2010 год. по чнд №год., Ш. окръжен съд е оставил без уважение молбата на Х. Х. за реабилитация на наложеното наказание по нохд №год. на ШОС, както и това по нохд №год. на Ш.. Прието е, че не са били налице обективните предпоставки по чл. 87, ал. 1 НК поради това, че не е изтекъл срока определен от закона за да бъде постановена реабилитация. Варненският апелативен съд е потвърдил определението на Окръжния съд. Молителят е осъден по нохд №641/2002 год. на РС-Шумен на четири ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимата Н. Илиева В. против възизвно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийски апелативен съд, с което е потвърдена частично осъдителната присъда на Софийски градски съд. Жалбата се позовава на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Направено е основно искане за отмяна на решението и оправдаване на подсъдимата Н. Илиева В., алтернативно се поддържа и искане за връщане на делото за ново разглеждане от въззивната инстанция. В съдебното заседание жалбата се поддържа от процесуален представител, а подсъдимата В. не се явява, редовно призована. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност жалбата. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: І. С първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г. по описа на Софийски градски съд подсъдимата Н. Илиева В. е била призната за виновна, както следва: – за това, че на 01.11.1999 г. в качеството си на длъжностно лице – касиер в [фирма] нарушила служебните си задължения при извършване на плащане, от което настъпили за банката значителни вредни последици – 19 800 щатски долари (левова равностойност 36630,20 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.