чл. 23 ал. 1 НК
Чл. 23. (1) Ако с едно деяние са извършени няколко престъпления или ако едно лице е извършило няколко отделни престъпления, преди да е имало влязла в сила присъда за което и да е от тях, съдът, след като определи наказание за всяко престъпление отделно, налага най-тежкото от тях.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети април, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Производството е образувано на основание искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на ВНОХД №г., по описа на Софийски апелативен съд, отменяване на постановената по същото дело присъда №г., в частта й, с която е изменена и потвърдена по отношение на подсъдимия В. Г. Д., присъдата на ОС- гр. В., и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда, на основание чл. 419, вр. чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура, по изложените в него съображения, със заявеното искане. Осъденият В. Г. Д., лично и чрез своя служебен защитник, назначен в настоящото производство, поддържа в съдебно заседание, че искането е неоснователно, поради което моли същото да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като взе предвид доводите в искането, становищата на страните, данните по делото, и в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането на Главния прокурор на Република България е процесуално допустимо, тъй като е депозирано от надлежен орган, по чл. 420, ал. 1 НПК, в рамките ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 18 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 242 ал. 8 НК, чл. 304 НПК, чл. 334 т. 2 НПК, чл. 338 НПК, чл. 355 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 425 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 93 т. 8 НК
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и девети март двехиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лидия Стоянова Лиляна Методиева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационни жалби на подсъдимите А. Т. С. и И. А. Г. против въззивна присъда №год. постановена по ВНОХ дело №год. по описа на Пловдивския апелативен съд. В жалбата на подсъдимия А. С. се твърди че е осъден въз основа на предположения и на доказателства, събрани в нарушение на процесуалните правила. В условията на алтернативност се иска присъдата да бъде отменена и да бъде оправдан или делото върнато за ново разглеждане от друг състав от стадия на досъдебното производство, или да бъде изменена и наказанието намалено по размер. В жалбата на подсъдимия И. А. Г. се твърди, че присъдата е постановена при наличието на касационните основания по чл. 348, ал. 1т. 1 и 3 НПК, като се излагат съображения, че е осъден за деяние, което не е престъпление поради отсъствие на пряк умисъл като форма на вината и за явно несъотвествие на наказанието с конкретното му участие в престъплението, обществената му опасност и данните за личността му. В условията на алтернативност се иска присъдата да бъде отменена и да бъде оправдан или да бъде изменена и наказанието намалено по размер. В съдебно заседание жалбоподателите поддържат жалбите се. Представителят ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и шести април през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря …… Кр. Павлова ……………………………………….. в присъствието на прокурора … Гебов ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Д. И. К. против решение №г. на Варненския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. Жалбоподателят счита, че съдът не е отчел като смекчаващи отговорността обстоятелства признанието на фактите и проявените критичност и съжаление. Наред с това намира за ненужно приложението на чл. 24 НК, тъй като целите по чл. 36 НК биха могли да се постигнат с ефективното изтърпяване на общо определеното наказание по правилата на съвкупността. При тези аргументи иска да се намали размера на всяко от наказанията лишаване от свобода за отделните престъпления и да се отмени приложението на чл. 24 НК. В съдебно заседание защитникът поддържа жалбата. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура намира, че жалбата следва да бъде оставена без уважение. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С решение №г. по в. н. о. х. д. №г. Варненският апелативен съд е потвърдил присъда №68/28.09.2009 г. по н. о. х. д. №170/2009 г. на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Харалампиев ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Софийска апелативна прокуратура срещу нова присъда №година постановена Софийски апелативен съд по в н о х д №година, по описа на същия съд. В протеста е въведено само касационното основание за допуснато нарушение на закона по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, с твърдение, че неправилно въззивният съд е преквалифицирал деянието от престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. второ и 3, във вр. с чл. 194, ал. 1 и чл. 18, ал. 1 НК, в такова по чл. 244, ал. 2, във вр. с чл. 243, ал. 2, т. 2 НК. Направено е искане за отмяна на новата присъда и връщане на делото на същия съд за ново разглеждане, с указания за отстраняване на нарушението на материалния закон. Срещу същата присъда е подадена и касационна жалба от защитника на подсъдимия Б адвокат К от САК, с която се оспорва авторството по отношение на деянието, за което подсъдимият е признат за виновен. Възразява се срещу начина на формирането на вътрешното убеждение у съда постановил обжалваната присъда и по конкретно неизяснени противоречия в обсъжданите доказателства. За част от възраженията в подкрепа на касационното основание по чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 133 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 195 ал. 1 НК, чл. 195 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 243 ал. 2 т. 2 НК, чл. 243 ал. 2 т. 3 НК, чл. 243 НК, чл. 244 НК, чл. 283 НПК, чл. 287 НПК, чл. 301 ал. 2 НПК, чл. 304 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Кети Маркова при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Производството е по реда на глава ХХХІІІ НПК, за възобновяване на наказателно дело. Главният прокурор на РБ е подал искане за възобновяване на чнд №г. Русенският районен съд, по което с определение от 06.10.2009 г. е наложено на С. П. П. съгласно чл. 25, вр. с чл. 23 НК общо, най-тежкото наказание в размер на 8 месеца лишаване от свобода, при първоначален “общ“ режим на изтърпяване, в затворническо заведение от “открит” тип, от определените й наказания по влезлите в сила присъди по нохд№г. и нохд №г. и двете на Русенския районен съд. Приложен е и чл. 68, ал. 1 НК като е постановено отделно изтърпяване и на наказанието по нохд№г., в размер на 4 месеца лишаване от свобода, при същите „общ” режим и „открит” тип на затворническото заведение. Съгласно чл. 92 НК е постановено и принудително лечение на осъдената по време на изтърпяване наказанията. В искането се твърди, че в определението от 06.10.2009 г. са постановени неправилно първоначалните режим на изтърпяване наказанието и типа на затворническо общежитие съгласно чл. 59 и сл. От ЗИНЗС, което е основание за възобновяване по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, тъй като законът е приложен неправилно. В съдебно заседание искането ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и първи април……….. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Кр. Павлова……………………………………………в присъствието на прокурора Ат. Гебрев……………..………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………..………….…наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения И. А. С. за възобновяване на ЧНД №г. по описа на Добричкия окръжен съд и отмяна на постановеното по него определение от 20.10.2009 г., в сила от 05.11.2009 г., с което е оставена без уважение молбата му за определяне на общо наказание по реда на чл. 25, вр. чл. 23 НК по влезли в сила присъди по НОХД №г. и НОХД №г. В писменото си искане осъденият твърди, че при разглеждане на въпроса за групирането окръжният съд е направил погрешни констатации – за наказанието по НОХД №г. от 2 години лишаване от свобода, което е било отложено по чл. 66 НК не за 5, а за 3 години, както и за датата на влизане в сила на присъдата по него, която е 10.01.1991 г., а не 16.01.1992 г. Освен това сочи, че е извършил деянието по втората присъда по НОХД №17/1996 г. след като вече е бил реабилитиран по право. В заключение сочи, че са били налице условията за определяне на общо наказание по реда ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и осми април…………… две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Н. Цекова………………..……………………………в присъствието на прокурора Кр. Колова………..……………………..……….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………..……………………н. дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Р България за възобновяване на ЧНД №г. на Великотърновския районен съд и отмяна на постановеното по него определение №г., влязло в сила на 09.02.2009 г. С това определение районният съд на основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК е групирал наложените на М. М. Д. наказания по 3 влезли в сила присъди по НОХД №г., №г. и №624/2009 г., като му е определил общо най-тежко пробация, включващо пробационните мерки по чл. 42а ал. 2, т. 1 и т. 2 НК за срок от 6 месеца. В искането, поддържано и в съдебно заседание пред ВКС, се изтъква, че групирането е било извършено в нарушение на материалния закон, тъй като деянието по НОХД №4734/2009 г. е в съотношение на съвкупност единствено с това по НОХД №624/2009 г., като е в рецидив с деянието по НОХД №626/2009 г., което е пречка за определяне на общо наказание по всички тях. За правилно определяне на съвкупността и отделно изтърпяване ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и осми април…………… две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Н. Цекова………………..……………………………в присъствието на прокурора Кр. Колова………..……………………..……….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………..……………………н. дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Р България за възобновяване на ЧНД №г. на Варненския районен съд и отмяна на постановеното по него определение от 17.11.2009 г., влязло в сила на 03.12.2009 г. С това определение районният съд на основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК е групирал наложените на Г. Н. К. наказания по 4 влезли в сила присъди по НОХД №г., №г., №г. и №4423/2009 г., всички на РС – Варна., като му е определил общо такова в размер на 6 месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим в затворническо заведение, като на основание чл. 25, ал. 2 НК е приспаднал изтърпяната част. В искането, поддържано и в съдебно заседание пред ВКС, се изтъква, че групирането е било извършено в нарушение на материалния закон, тъй като деянието по НОХД №3580/2008 г. е в съотошение на съвкупност единствено с това по НОХД №4423/2009 г., докато с останалите е в съотношение на рецидив. По делото е имало информация за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и седми април……….. 2010 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Борислав Ангелов……………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Цветинка Пашкунова…………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова……………………………. и в присъствието на прокурора ВКП.. Димитър Генчев……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров……………………………….. НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на ХХХІІІ НПК. В срока по чл. 421, ал. 3, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК е постъпило искане от осъдения В. А. И. за възобновяване на неподлежащо на проверка по касационен ред и влязло в сила определение от 30.11.09 год. по НОХД №год. по описа на Районен съд – гр. С.. Сочи се основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК – нарушение на материалния закон във връзка с правната квалификация на извършеното деяние, по приложението на чл. 68, ал. 1 НК и по чл. 59 НК, последните свързани с допуснато съществено процесуално нарушение – при приложението на чл. 25 НК – не са отчетени всичките осъждания на И. На осн. чл. 425, ал. 1, т. 3 НПК се иска възобновяване на наказателното дело. Искането се поддържа в съдебно заседание, като се излагат допълнителни доводи от назначения служебен защитник. Прокурорът пледира за частична основателност на искането за възобновяване. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилото искане, сочените основания и доводи и становището на представителя на ВКП, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Надя Цекова………………………………… и в присъствието на прокурора Антони Лаков……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдения Н. И. Н. за възобновяване на производството по внохд №г. по описа на Окръжния съд в гр. С.. В искането бланкетно се сочи, че атакуваният въззивен акт нарушава закона, постановен е при неспазване на процесуалните правила и наложеното наказание е явно несправедливо. В съдебното заседание пред касационната инстанция подсъдимият поддържа искането за възобновяване, като твърди, че обективната истина по делото не е установена. Представителят на прокуратурата пледира за оставяне на искането без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване, установи следното: Районният съд в гр. К. с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия Н. И. Н. за виновен в това, че · на 15.08.2006 г. в землището на с. К., община Казанлък, произвел боеприпаси – 6 186 броя ловни патрони калибър 12 и 3 324 броя ловни патрони калибър 16, без да има право за това по закон или разрешение от надлежния орган на властта, поради което и на основание чл. 337, ал. 1 във вр. с чл. 54 НК го осъдил на три години лишаване ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.