чл. 23 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на първи декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Д. Генчев изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия С, чрез неговите защитници – адвокатите от Пловдивския АК – Г. К. и Г. Василев, против решението от 1.07.2009 година на Пловдивския апелативен съд, постановено по в н о х д №година. В жалбата е въведено само касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, с твърдения за съществени процесуални нарушения като: обжалваното решение не е мотивирано; недостатъци в съдържанието на обвинителния акт, което налага връщане на делото на прокуратурата; липса на отговор на доводите на защитата пред въззивния съд, в нарушение на чл. 339, ал. 2 НПК; непроверени от въззивния съд възражения на защитата, както и липса на цялостна проверка независимо от доводите на страните, в нарушение на чл. 314, ал. 1 НПК – например: ПОС възприел различна от описаната в обвинителния акт фактическа обстановка, както и необсъдени доводи свързани с необосноваността на първоинстанционната присъда и др. пренесени в касационната жалба от въззивната; твърди се допуснато съществено процесуално нарушение във връзка с тежестта на доказване по чл. 103, ал. 3, пр. последно НПК. Защитата е обобщила в касационната си жалба изчерпателно изброени и други нарушения, в подкрепа на довода за пороци при формиране на вътрешното убеждение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 314 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Лъжесвидетелстване | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – П. Маринова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по искане за възобновяване на наказателно производство по в н о х д №година по описа на Плевенския окръжен съд, от осъдения И. К. В.. В искането са посочени като основания за неговата допустимост, редица съществени процесуални нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Те могат да се групират като такива допуснати пред първата инстанция и други, пред въззивната. По първата група нарушения, твърденията са за това, че съдът не е предупредил свидетелите за отговорността им по чл. 290 НК; допуснал е до разпит лица с неустановена самоличност; изслушвал становища на лица, който не са конституирани като страни в процеса; обсъждал в мотивите доказателства, които не са приети по предвидения в НПК ред; не е подписан протокол от съдебно заседание от съдебния секретар /съществено процесуално нарушение от категорията на абсолютните, по смисъла на чл. 348, ал. 3, т. 2 НПК/, както и липса на задължителни реквизити в повечето протоколи от с. з. пред първата инстанция; допуснал нарушения на реда на изказване от страните, което рефлектирало върху правата на подсъдимия по чл. 55 НПК; ограничено било право на подсъдимия и неговия защитник да поискат допускане на нови доказателства, както и да вземат ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 130 ал. 1 НК, чл. 139 ал. 2 НПК, чл. 228 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 283 НПК, чл. 290 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 55 НПК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седми декември, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора ГЕБОВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.484/2009 г. И за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 1, предл. второ вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Постъпило е искане от Главния прокурор на Република България за възобновяване на наказателно дело, свързано с постановяване на определение за определяне на общо наказание по силата на чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 НК по Н. Ч. Д.8775/2008 г., постановено СРС, НО, 97 състав спрямо осъдената В. А. Счита се, че определението е постановено при допускане на съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, изразяващо се в това, че по същия въпрос съдът се е произнесъл със съдебен акт, постановено от същия съд и състав по Н. Ч. Д.5694/2008 г. Моли се второто наказателно производство да бъде възобновено, да се отмени постановеното протоколно определение и да се прекрати наказателното производство във връзка с недопустимост на произнасянето на основание чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК. В съдебно заседание пред ВКС представителят на ВКП поддържа искането. Осъденото лице не се явява и не заявява становище по искането. Назначеният с. з. намира същото за основателно. Върховният касационен съд, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Теодора Стамболова

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 25 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 59 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА При участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. И. дело №година. Производството пред Върховния касационен съд е с основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за отмяна по реда на възобновяване на решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Благоевградски окръжен съд (БОС), с което е изменена присъда №г., постановена по н. о. х. д. №г. на Районен съд – гр. П.(ПРС) в частта относно приложението на чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 НК. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на извършеното от въззивната инстанция ново групиране на наказанията на подсъдимия А. А. Г. по н. о. х. д. №26/03 г., н. о. х. д. №3015/06 г., н. о. х. д. №1812/06 г., н. о. х. д. №2710/06 г. – всичките по описа на ПРС. В съдебното заседание пред настоящата инстанция искането се поддържа от представителя на прокуратурата по изложените в него съображения. По същество се иска отмяна на въззивния съдебен акт в частта, относно приложението на чл. 25 във вр. с чл. 23 НК и в частта, с която е отменено приложението на чл. 68 НК. Упълномощеният защитник на осъдения моли искането да бъде оставено без уважение поради отсъствие ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 25 ал. 3 НК, чл. 25 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 9 декември, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Ст. Бумбалова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 346 и следващите от НПК, е образувано по жалба на подсъдимия С. Д. Д. от гр. П., чрез неговия защитник – адвокат К, против въззивно решение на Пловдивския апелативен съд, постановено по внохд №г. По същество се сочи се, че съдебният акт в частта му по обвинението, по чл. 283 НК, е постановен в нарушение на закона и при явна несправедливост на наложеното наказание. Искането е за неговата отмяна и оправдаване на подсъдимия по това обвинение, или се приложат разпоредбите на чл. 66 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата е неоснователна, поради което въззивното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Пловдивският апелативен съд, 3-ти наказателен състав, е изменил присъда №г. постановена по нохд №г., на Окръжен съд гр. П., като е намалил размера на наложеното на подс. С. Д. Д. наказание, от една година и седем месеца лишаване от свобода, за извършеното престъпление по чл. 283 НК, на една година лишаване от свобода, като е намалил и определеното общо наказание по чл. 23, ал. 1 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Юрий Кръстев

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 283 НК, чл. 283 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 338 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. десети декември ……………….. 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Борислав Ангелов………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Фиданка Пенева……………………………. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Красимира Колова………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров……………………………….. НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХХІІІ НПК. В срок е постъпило искане от главния прокурор за възобновяване на НОХД №год. по описа на СРС, отмяна на непроверената по въззивен и касационен ред и влязла в сила на 12.12.08 год. присъда от 26.11.08 год. срещу подсъдимия Д, в частта й, касаеща приложението на чл. 25 – 23 НК и връщане на делото за ново разглеждане в тази му част от друг състав на съда. Искането се поддържа в съдебно заседание. Защитата счита, че искането следва да се уважи. Осъденият заема неутрална позиция и предоставя въпроса за решаване от съда. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като взе предвид направеното искане, становището на страните, постановения съдебен акт и съобрази закона, съдебното минало на В. , пар. 90 ЗИДНК /редакция ДВ, бр. 86/2005 год., в сила 29.04.06 год./ и ТР №год. ОСНК на ВКС, намира следното: С атакуваната част на цитираната присъда съдът на осн. чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК е определил едно общо, най-тежко наказание между определеното със съдебния си акт и наложените по: НОХД №год. на СРС; НОХД №год. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 26 НК, чл. 301 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 306 ал. 2 НПК, чл. 319 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на РБ, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на първи декември, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева с участието на прокурора Димитър Генчев и при секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на чнд №год. на Оряховски районен съд и отмяна на постановеното по него определение от 18.06.2009 год., с което съдът е отказал да определи общо наказание на М. Я. М. на основание чл. 25, ал. 1, вр. с чл. 23, ал. 1 НК по нохд №год. и нохд №год. и двете по описа на същия съд. В искането като касационно основание за проверка на определението е посочено нарушение на материалния закон при неговото постановяване. Нарушението се изразява в това, че неправилно Оряховският районен съд с цитираното определение е отказал да определи общо наказание по нохд №год. и по нохд №224/2007 год., след като са били налице условията за тяхното групиране на основание чл. 25, ал. 1, вр. с чл. 23, ал. 1 НК. Определението не е проверявано по касационен ред. Искането е за възобновяване на делото и отмяна на определението. Прокурора поддържа предложението по изложени в него съображения. Служебната защита на осъдения М. М., е на становище за основателност искането на прокуратурата и отмяна на определението, като постановено в нарушение на закона. Представя и писмени бележки, в които развива този довод. Искането е основателно. Определението е постановено в нарушение на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Тежка или средна телесна повреда, причинена по непредпазливост | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по две жалби: първата изготвена от упълномощения защитник на подсъдимия Ч адвокат С от Бургаски АК и втората от законния представител на пострадалия Ставро Камбазис и негова майка –. Двете жалби са насочени срещу нова присъда №година постановена по в н о х д №година от Бургаския апелативен съд. В първата жалба са въведени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. По основанието за допуснато нарушение на закона, се твърди, че въззивният съд неправилно е приложил чл. 115 във вр. с чл. 18 НК – опит за умишлено убийство, вместо чл. 133 НК – причинена тежка телесна повреда по непредпазливост. По това основание искането е да се преквалифицира деянието и да се приложи законът за по-леко наказуемото престъпление. Защитата аргументира тезата си с позоваване на съдебна практика – решения на ВС на РБ по аналогични случаи и задължителни указания на ПлП №г. на ВС. По основанието за явна несправедливост на наказанието искането е за изменение на новата присъда и намаляване размера на наказанието, с приложение на условното осъждане по чл. 66 НК или налагане на друго по-леко по вид наказание – пробация. Същото се прави и по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 129 ал. 2 НК, чл. 133 НК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 18 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Блага Иванова при секретар Румяна Виденова и в присъствие на прокурора Петя Маринова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава тридесет и трета НПК и е образувано по искане на осъдения Ц. Т. Ц., чрез защитника му адв. П, за отмяна по реда на възобновяване на наказателните дела на влязлата в законна сила присъда №година на Видинския районен съд, постановена по нохд №година и потвърдена изцяло с решение №година на Видинския окръжен съд, по внохд №година по описа на този съд. В искането е посочено отменителното основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Претендира се отмяна на атакувания съдебен акт и оправдаване на осъдения Ц. по повдигнатото му обвинение или връщане на делото за ново разглеждане в предходен процесуален стадий за отстраняване на процесуални нарушения, допуснати от съда в доказателствената му дейност. В съдебно заседание осъденият Ц. Т. Ц. участва лично и със защитника си адв. П, който поддържа искането при заявените в него основания за възобновяване на делото. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за основателност на искането и за отмяна на атакувания съдебен акт. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка по делото, установи следното: ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Капка Костова

чл. 206 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 25 ал. 3 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на звадесет и седми ноември двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по подадена в срок касационна жалба на подсъдимия Д. Ф. Х. против въззивна присъда №год. постановена по ВНОХ дело №год. на Софийски апелативен съд. В жалбата и в съдебно заседание от подсъдимия и защитника му се поддържат всички касационни основания по чл. 348 НПК, като се излагат съображения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата му и до неправилно приложение на материалния закон с осъждането му за деяние, което не е извършил и за явна несправедливост на наказанието. В условията на алтернативност се иска да бъде отменена изцяло в наказателната и гражданско-осъдителната части и да бъде оправдан, а гражданският иск отхвърлен или делото върнато за ново разглеждане от друг състав, или да бъде изменена като наказанието бъде намалено по размер. Гражданският ищец и частен обвинител е починал преди разглеждане на делото в настоящата инстанция, а встъпилите в правата му негови наследници изразяват становище, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и провери правилността на обжалваната въззивна присъда в пределите по чл. 347 НПК, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия