чл. 23 ал. 1 НК
Чл. 23. (1) Ако с едно деяние са извършени няколко престъпления или ако едно лице е извършило няколко отделни престъпления, преди да е имало влязла в сила присъда за което и да е от тях, съдът, след като определи наказание за всяко престъпление отделно, налага най-тежкото от тях.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: Б. А. К. Х. при участието на секретаря Л. Г. и в присъствието на прокурора Р. К. изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационни жалби на подсъдимите Б. Д. Т.-И. и К. М. А. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Софийски апелативен съд, НО, осми състав, В жалбата на подсъдимата Т. се поддържат касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1,2,3 НПК. Прави се искане да се отменят постановените съдебни актове и подсъдимата оправдае по обвиненията или делото да се върне за ново разглеждане за отстраняване на допуснатите нарушения. В жалбата на К. А. се прави оплакване за нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, тъй като законът е неправилно приложен. Прави се искане да се отменят съдебните актове и А. да бъде призната за невиновна и оправдае по обвинението по чл. 290, ал. 1 вр. с чл. 20, ал. 3 и ал. 4 НК, тъй като е несъставомерно от обективна и субективна страна. Алтернативно се иска намаляване на наказанието при условията на чл. 55 НК. Частната обвинителка чрез повереника си адв. А., моли решението да се остави в сила. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбата на подс. Т. за неоснователна. По отношение на жалбата на подс. А., моли да се вземе предвид обстоятелството, че от извършване на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 290 ал. 1 НК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 311 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 37 ал. 1 т. 6 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на десети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството е образувано на основание чл. 420, ал. 2 НПК по искане на осъдения И. Б. С. за възобновяване на производството по ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд –Перник. В искането за възобновяване се поддържат всички касационни основания. Отправени са алтернативни искания: за оправдаване на осъдения С., за връщане на делото за ново разглеждане на досъдебната фаза или за намаляване на наказанието по реда на чл. 55 НК и приложението на чл. 66 НК. В съдебното заседание осъденият И. Б. С. не се явява, редовно призован, като искането се поддържа от процесуален представител. Гражданските ищци и частни обвинители Л. Д., Николай Демеров, Р. Б., редовно призовани не се явяват. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането за възобновяване. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, установи следното: І. С първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г. по описа на Районен съд – Перник осъденият С. е бил признат за виновен в това, че: – за периода от 03.10.2006 г. до 01.11.2006 г. в условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор с подсъдимия Николай К., чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 195 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 216 ал. 4 НК, чл. 22 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 246 ал. 2 НПК, чл. 28 НК, чл. 334 т. 4 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 НК, чл. 80 ал. 1 т. 5 НК, чл. 81 ал. 3 НК
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Кети Маркова с участието на прокурора Руско Карагогов и при секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело 1743/2011 година. Производството е образувано по искане /неправилно озаглавено жалба/ на осъдения Д. А. В. за възобновяване на определение №год. по внчд №год. на Софийски апелативен съд и отмяна на потвърденото с него определение от 30.03.2011 год. по нохд №год. на Благоевградски окръжен съд, с връщане на делото за ново разглеждане. В искането за възобновяване на делото, като касационно основание за проверка на определението е посочено, че е постановено в нарушение на закона и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Доводите за това са, че е нарушена разпоредбата на чл. 39, ал. 1 НПК, след като при групиране на наказанията, не се е произнесъл съдебния състав постановил последната присъда. Възразява се и срещу правилността за определяне на общото наказание, с приложението на чл. 24 НК. Искането е за отмяна на определението и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание защитата поддържа искането. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането, тъй като определението на въззивния съд е правилно и законосъобразно. ВКС на РБ за са произнесе взе предвид следното: С определение №год. по нохд №год. в производство е по реда на чл. 306, ал. 1, 1 НПК, Благоевградски окръжен съд е извършил групиране на наказания по влезли ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 15 юни, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Теодора Стамболова при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора Кр. Колова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и следващите НПК, е образувано по молба – искане на осъдения Ф. М. Ф., понастоящем в затвора гр. Плевен, за възобновяване на нохд №г., на Търговищкия районен съд. Твърди се немотивирано, че съдебният акт – влязла в сила присъда – №г., е постановен в нарушение на закона, а наложеното наказание – явно несправедливо. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че искането е неоснователно и не следва да бъде уважено. Върховният касационен съд разгледа искането, провери съдебният акт с оглед на поддържаните основания за възобновяване и за да се произнесе съобрази следното: С посочената присъда – №г., Търговищкият районен съд, 4-ти състав, е признал подс. Ф. М. Ф. за виновен в извършени престъпления както следва: по чл. 170, ал. 2, вр. ал. 1 НК и по чл. 152, ал. 3, т. 5, вр. ал. 1, т. 2, вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б, вр. чл. 18, ал. 1 НК, като при условията на чл. 58а, ал. 1 НК за всяко едно, го е осъдил съответно на четири месеца и на две години лишаване от свобода. По реда на чл. 23, ал. 1 НК му е определил за изтърпяване в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК Главният прокурор на Република България е направил искане за възобновяване на ч. н. д.№г. по описа на Районен съд- Сливница, отмяна на постановеното по него определение, с което е приложен чл. 25 НК и е определено общо наказание на осъдения Л. Й. К. за престъпленията по н. о. х. д.392/2008г. на РС- Севлиево, н. о. х. д.№г. на ОС- Велико Търново и н. о. х. д.№г. на РС- Сливница. Твърди се, че определението е постановено в нарушение на закона- чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и се иска връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Защитникът на осъдения намира искането за неоснователно и предлага то да се остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени становищата на страните и провери материалите по делото намери за установено следното: Искането за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо. То е изготвено от легитимна страна, в допустимия от закона срок и касае влязъл в сила съдебен акт, непроверяван по касационен ред, но подлежащ на проверка по реда на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането от главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №год. на Врачанския окръжен съд и отмяна на определение №год. на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Поддържа се, че поради допуснато нарушение на закона – приложение на чл. 66, ал. 1 НК е постановено явно несправедливо наказание на осъдения С. Е. А., поради което делото следва да се върне за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Защитникът на осъдения С. Е. А. поддържа, че не е нарушен закона, поради което искането следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Врачанският окръжен съд с оспореното определение по нохд №год. одобрил постигнатото между прокурора, защитника и подсъдимия А. споразумение, по силата на което е прието за установено, че: на 09.05.2010 год. в гр. Враца при управление на МПС в нарушение на чл. 150 и чл. 21, ал. 1 ЗДвП и по непредпазливост причинил смъртта на Ю. М., поради което и на основание чл. 343, ал. 1, б. В вр. чл. 54 НК му наложил наказание 2 години лишаване ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането от осъдената С. М. Б.-Х. за възобновяване на въззивно нохд №год. и отмяна или изменение на решение №год. на Ловешкия окръжен съд, наказателен състав на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1 НПК. С отмяната на потвърдителното решение и признаването за невиновна поради липса на елемент от състава на престъпленията или с приложението на чл. 9, ал. 2 НК се обосновава основателността на искането. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на искането и поддържа в становището си, че следва да бъде оставено без уважение поради липса на нарушения при постановяването му. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Ловешкият окръжен съд с оспореното решение по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. по нохд №717/2009 год. на Ловешкия районен съд, наказателна колегия, осми състав, с която признал подсъдимата С. Б.-Х. за виновна в това, че на 30.07.2008 год. в [населено място] при сключване на договор за покупко-продажба: съзнателно ползвала неистински частен документ – пълномощно от името на Ст. Ж. като за самото му съставяне не може да се търси наказателна отговорност. На основание чл. 316, предл. първо ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 20 април, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Теодора Стамболова при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 346 и следващите от НПК, е образувано по касационна жалба на подс. Х. Х. М., чрез неговият защитник – адвокат В. В., против въззивна присъда на Пловдивския окръжен съд, постановена по внохд №г. Твърди се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона, а наложеното наказание явно несправедливо. Исканията са за неговата отмяна и оправдаването му с отхвърляне на предявеният граждански иск или намаляване на наказанието при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата е неоснователна, поради което въззивният съдебен акт следва да бъде оставен в сила. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по реда на чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивна присъда №г., Пловдивският окръжен съд, наказателно отделение, е отменил присъда №г., постановена по нохд №г., на Районен съд гр. Пловдив, 20-ти наказателен състав, като вместо нея е признал подс. Х. Х. М. от Сирия, за виновен в извършено на 01.11.2007 г., в [населено място], престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 5, вр. чл. 209, ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК, го е осъдил на две ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на защитника на подсъдимия Ж. А. Б. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Пловдивския апелативен съд, втори наказателен състав. Поддържат се доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл. 305, ал. 3 и чл. 107, ал. 3 НПК, за нарушение на закона поради недоказаност на умисъл за убийство и осъждане за престъпление по чл. 144 НК при липсата на доказателства, различни от установените с показанията на пострадалите, както и за явна несправедливост на наложените наказания. Правят се алтернативни искания – за отмяна и оправдаване, за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане, за изменение и намаляване размера на наложеното наказание по чл. 115 НК, прилагане на чл. 66, ал. 1 НК и намаляване размера на присъдените обезщетения. Частните обвинители и граждански ищци В. К. Б. и Д. П. Н. чрез повереника си в писменото възражение и в съдебното заседание оспорват основателността на жалбата и мотивират липсата на касационни основания за отмяна или изменение на решението. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа, че жалбата е неоснователна и решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на тринадесети май двехиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационни жалби на подсъдимия Н. В. П., подадена в срок чрез защитника му адв. В. Д. и на частните обвинители Е. А. и С. Г., подадени в срок чрез повереника им адв. З. Т., против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Пловдивския апелативен съд. В жалбата и в съдебно заседание от подсъдимия се поддържат оплаквания за допуснати нарушения, които са касационни основания по чл. 348, ал. 1т. 1 и 3 НПК, като се излагат съображения, че наказанието му е явно несправедливо завишено, гражданските искове за имуществени вреди са недоказани, а за неимуществени вреди- прекомерно завишени. По същество се иска въззивното решение да бъде изменено, като наказанието и обезщетенията за неимуществени вреди бъдат намалени по размер, а исковете за имуществени вреди бъдат отхвърлени. По жалбата на частните обвинители изразява становище да бъде оставена без уважение. В жалбата на частните обвинители се поддържат оплаквания за допуснато нарушение, което е касационно основание по смисъла на чл. 348, ал. 1т. 3 НПК, като се излагат съображения, че определеното за изтърпяване от подсъдимия наказание е явно несправедливо занижено. Иска се въззивното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.