чл. 23 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март, 2014 г., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА БИСЕР ТРОЯНОВ При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ЛАКОВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 260/2014 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Постъпило е искане /озаглавено жалба/ от осъдения Ф. Н. Б. за възобновяване на Н. Ч. Д.1198/2013 г. по описа на РС-Враца /ВрРС/, В. Н. Ч. Д.4/2014 г. по описа на ОС-Враца /ВрОС/, с което се иска възобновяване на посоченото производство с релевирано нарушение на материалния закон чрез приложение нормата на чл. 24 НК. В съдебно заседание пред ВКС осъденият поддържа искането с отразените в него доводи. Назначеният му пред тази инстанция служебен защитник развива незаконосъобразие на постановените определения с оглед приложение на разпоредбата на чл. 24 НК, в светлината на което извежда и друго основание- явна несправедливост на наложеното наказание. Иска възобновяване на производството, изменение на въззивното решение и редуциране на наложеното общо наказание лишаване от свобода или връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на ВКП намира искането за неоснователно. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като взе предвид сезиращия го процесуален документ и изложените в него доводи, като съобрази становищата на страните в съдебно заседание и след като сам се запозна с материалите по делото в рамките на компетенциите си в тази процедура, намира за установено следното: С определение №г., постановено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Теодора Стамболова

чл. 150 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

Решение №/..2014 по дело №/2013

Изнасилване | Изнасилване, представляващо особено тежък случай | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалби на подсъдимия Й. Н. Г. и на неговия защитник против решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – Пловдив, с което е потвърдена присъда №г., постановена от Окръжния съд- Пазарджик по НОХД №г. С последната подсъдимият Й. Н. Г. е бил признат за виновен и осъден за извършено от него на 11.08.2012 г. престъпление по чл. 152, ал. 4, т. 4 във вр. с ал. 3, т. 5 във вр. с ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 29, ал. 1 НК и във връзка с чл. 54 НК му е наложено наказание от шестнадесет години лишаване от свобода. Със същата присъда подсъдимият Й. Н. Г. е признат за виновен и осъден за извършено от него на 11.08.2012 г. престъпление по чл. 150, ал. 2 във вр. с ал. 1 НК и във вр. с чл. 54 НК му е наложено наказание от пет години лишаване от свобода. На основание чл. 23, ал. 1 НК е определено едно общо най-тежко наказание, именно шестнадесет години лишаване от свобода. Ангажирана е гражданската отговорност на подсъдимия Г. и същият е осъден да заплати на пострадалата К. С. Д. сумата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2014 по дело №/2013

Престъпления против стопанството | Укриване и неплащане на данъчни задължения

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурора ВКП РУСКО КАРАГОГОВ, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по КАСАЦИОННА ЖАЛБА И ДОПЪЛНЕНИЕ към нея от упълномощения защитник на подсъдимата С. А. Е. – адвокат М. Р. от АК гр. Варна, против въззивно решение №год. по внохд №год. на Апелативен съд гр. Варна. В жалбата се поддържат касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК като основно се излагат съображения за неправилна оценка на доказателствата и за субективна несъставомерност на деянието, предмет на обвинението. Касационните основания са подкрепени със следните доводи: въззивният съд не е възпроизвел в пълнота приетите за установени факти от първата инстанция като напр., че свид. П. Т. е носел фактури на подсъдимата, които тя подписвала и въвеждала данните от тях във вторичните счетоводни документи, т. е. извършвала е само техническа дейност; мотивите са неясни и противоречиви; няма обвинение, че Е. е представяла справките-декарации за установяване реалността на сделките; в обвинителния акт и в решението липсва описание на възникнали задължения на едноличния търговец, които биха могли да бъдат предмет на престъпления по чл. 255 НК /отм./ и по чл. 256 НК /отм./; въззивният съд не е обсъдил възраженията на защитата, че ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 14 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 255 ал. 1 НК, чл. 255 НК, чл. 256 НК, чл. 26 ал. 2 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 66 НК, чл. 93 т. 14 НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2014 по дело №/2013

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Николай Дърмонски Капка Костова при секретар Даниела Околийска и в присъствие на прокурора Тома Комов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава тридесет и трета НПК и е образувано по искане на осъдения Г. Р. С., чрез защитника му адвокат Ж. П. от АК – [населено място], за отмяна по този ред на решение №година на Пловдивския окръжен съд, по внохд №година, с което е изменена само в санкционната й част и потвърдена в останалата й част присъда №година на Пловдивския районен съд, VІІ състав, постановена по нохд №година. Изводимо от съдържанието на искането, молителят се позовава на отменителните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК, към които препраща разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, доколкото допуснатите нарушения са съществени. Възраженията касаят дейността на предходните съдебни инстанции по проверка и оценка на доказателствените източници, най-вече гласните такива, както и формираните в резултат фактически изводи. Твърди се, че при ненадлежни изводи по фактите, неправилно е приложен законът и е ангажирана наказателната отговорност на осъдения С. по двете повдигнати му обвинения. Отправеното до ВКС искане е за отмяна на постановената по делото присъда и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. В съдебно заседание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Капка Костова

чл. 129 НК, чл. 130 ал. 1 НК, чл. 130 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 05ф е в р у а р и 2014 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ МИНА ТОПУЗОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Касационното производство, второ по ред, е образувано по жалба на подс. М. С. М. от Б. срещу присъда №г., постановена Софийския апелативен съд по ВНОХД №г., която се атакува с доводи за наличие на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК с искане, конкретизирано в допълнението към жалбата, за отмяната й и постановяване на решение от ВКС за оневиняването му „по повдигнатото обвинение, с последица отмяна и в частта относно постановената конфискация на част от недвижим имот, алтернативно за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд и като последна алтернатива – намаляване на размера на наказанието лишаване от свобода, позволяващо приложението на чл. 66, ал. 1 НК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Подсъдимият М., лично и чрез защитниците си адв. П. З. и адв. А. Р. от АК-Б. поддържа жалбата си в касационното производство и моли да бъде уважена. Върховният касационен съд провери правилността на обжалваната присъда в пределите на чл. 347 НПК, като съобрази следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на окръжен съд-Благоевград подсъдимият М. С. М. от Б. е признат за виновен в това, че в периода от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 252 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Непредпазливо убийство вследствие на умишлено нанесена телесна повреда | Престъпления против личността | Убийство

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари 2014 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при секретаря………… Н. ЦЕКОВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… К. ИВАНОВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е образувано по жалба на защитниците на подсъдимия М. К. М., по жалби на поверениците на частния обвинител и граждански ищец М. Г. З. и по жалба на повереника на частния обвинител и граждански ищец С. Т. К. срещу въззивно решение №г., постановено от Бургаския апелативен съд по ВНОХД №г. С присъда №г., постановена по НОХД №г., Бургаският окръжен съд е признал подс. М. М. за виновен в това, че на 03.09.2012 г. в к. к. Сл. б., [община], умишлено умъртвил М. М. З., като убийството е извършено с особена жестокост и предумишлено, поради което и на осн. чл. 116, ал. 1, т. 6, предл. трето и т. 9 вр. чл. 115 и чл. 58а ал. 3 вр. ал. 2 НК го е осъдил на лишаване от свобода за срок от двадесет и пет години. Със същата присъда подс. М. е бил признат за виновен за това, че по същото време и на същото място причинил на С. Т. К. средна телесна повреда, изразяваща се в разстройство на здравето, временно опасно за живота, поради което и на основание чл. 129, ал. 1 и чл. 58а ал. 1 НК ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2014 по дело №/2013

Грабеж | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и седми юни ………….. 2013 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Красимир Харалампиев……………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Цветинка Пашкунова…………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Пенка Маринова………….., като изслуша докладваното от съдията.. Севдалин Мавров………………………. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: В срок е постъпила касационна жалба и допълнение към нея от страна на подсъдимия М. А.. Обжалва се решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Варненския апелативен съд. Със същото е потвърдена присъда №год. по НОХД №год. на Търговищкия окръжен съд. Посочени са касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Извън срока по чл. 350, ал. 2 НПК с допълнението към жалбата е посочена и явната несправедливост на наказанието като касационно основание, основана на неправилна правна квалификация. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. С допълнението към жалбата се иска да се оправдае А. по повдигнатите му обвинение за грабеж и отвличане или да се намали наказанието. Жалбата се поддържа в съдебно заседание от подсъдимия и неговата защита по изложените в нея и допълнението основания и доводи. Повереникът на конституирания частен обвинител и граждански ищец пледира за неоснователност на жалбата, тъй като при разглеждане на делото от въззивната инстанция не са допуснати съществени процесуални нарушения, а искането за намаляване на наказанието, посочено в допълнението към касационната жалба, не следва да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 142 ал. 1 НК, чл. 142 НК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 198 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 355 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 94 ал. 1 т. 3 НПК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. На основание чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК Главният прокурор на РБ е направил искане за възобновяване на нохд №год. по описа на Районен съд-гр. Сливен, отмяна на постановеното по него определение от 25.06.2013год. в частта, с която е одобрено споразумение за решаване на делото в съдебното производство спрямо Б. Р. Г. и връщане на наказателното дело за ново разглеждане от друг съдебен състав. В искането се сочи, че присъдата е незаконосъобразна. На основание чл. 66, ал. 1 НК съдът е отложил изпълнението на наложеното на осъдения наказание лишаване от свобода, без да са налице материалноправните предпоставки за приложението на тази норма. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Назначеният служебен защитник и осъденият изразяват становище, че искането на Главния прокурор e основателно и следва да бъде уважено за разлика от осъдения, който счита обратното. Искането на Главния прокурор за възобновяване на производството и отмяна на определението е подадено в законоустановения срок и е допустимо, а разгледано по същество в очертаните от него рамки е основателно. С определение от 25.06.2013год. по нохд №год. на Сливенския районен съд е одобрено сключено споразумение между прокурор от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 63 ал. 1 т. 3 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 86 ал. 1 т. 2 НК, чл. 86 ал. 2 НК, чл. 87 ал. 1 НК, чл. 88а ал. 1 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора ВКП Руско КАРАГОГОВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е инициирано по жалба от защитника на подс. М. В. П. – адв. А. С., срещу определение от 20.01.2014 г., постановено по внохд №г. на Софийски окръжен съд. С присъда №г. на РС Ботевград подс. М. В. П. е бил признат за невиновен и оправдан по обвинение за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. второ и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 НК. С присъда от 03.06.2013 г., постановена по внохд №г. по описа на Софийски окръжен съд, І въззивен състав, посочената присъда е отменена и вместо нея е постановена нова, с която подс. М. В. П. е бил признат за виновен за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. второ и т. 7, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 18, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 НК и е осъден на шест месеца „лишаване от свобода при първоначален „строг режим в затвор на основание чл. 60, ал. 1 и чл. 61, т. 2 ЗИНЗС. На основание чл. 68, ал. 1 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 306 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Лада Паунова

Решение №/..2014 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти септември 2013 год., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Красимир Харалампиев………………………. ЧЛЕНОВЕ: .. Севдалин Мавров……………………………….. .. Даниела Атанасова………………………………. при секретар.. Иванка Илиева………………………………. и в присъствието на прокурора ВКП.. Искра Чобанова………….., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров……………………. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане за възобновяване, подадено от осъдената М. Г. Г. чрез адв. С. Д., на НОХД №г., по описа на Районен съд – Монтана и ВНОХД №г., по описа на Окръжен съд – Монтана, с което се иска отмяна на постановените съдебни актове и признаване на подсъдимата за невиновна или връщане делото на съответната инстанция за ново разглеждане. С искането са развити доводи, относими към касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК, които са довели до ограничаване правото на защита на осъдената. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно, не са налице сочените нарушения, поради което следва да се остави без уважение. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите на страните, разгледа подаденoтo искане за възобновяване, провери първоинстанционната присъда и въззивното съдебно решение с оглед поддържаните отменителни основания, за да се произнесе съобрази следното: Искането за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо. То е направено от легитимна страна, в предвидения от закона шестмесечен срок и касае влязъл ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.