чл. 23 ал. 1 НК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ЮРИЙ КРЪСТЕВ 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Антони Лаков разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Производството е по реда на Глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на главния прокурор за възобновяване на н. о. х. д. №г., по описа на Районен съд – Карнобат, отмяна на присъда №г. в частта, с която е извършено групиране на наказанията по други две дела и връщане на делото за извършване на цялостна кумулация на наказанията по всички съдимости на осъдения Д. Х. Д.. Искането се основава на допуснати от районния съд съществени нарушения на материалния закон и на процесуалните правила, по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Според главния прокурор, с присъдата е извършена частична и неправилна кумулация за четири, вместо по всичките седем осъждания, и незаконосъобразно е приложен чл. 68 НК за погрешно определеното общо наказание по две от делата. В открито съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият Д. Х. Д. и неговият служебен защитник предлагат искането да бъде удовлетворено и делото да бъде възобновено и върнато за извършване на правилна кумулация при най-благоприятното за осъдения съчетание. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, развитите съображенията в съдебно заседание и извърши проверка в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Бисер Троянов

чл. 14 НПК, чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 25 ал. 4 НК, чл. 306 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 НК, чл. 68 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Образуване и ръководене на организирана престъпна група | Престъпления против реда и общественото спокойствие

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети октомври, 2014 г., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора МИХАЙЛОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 1065/2014 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена от ОС-Русе /РОС/ по Н. Д.188/2011 г., подсъдимият Г. В. П. е признат за виновен и осъден за извършени от него престъпления по чл. 321, ал. 3, предл. второ и 3, т. 1 вр. ал. 1 НК и по чл. 354 А, ал. 2, изр. 2, т. 1 и 4 вр. ал. 1, предл. четвърто и 5 вр. чл. 20, ал. 2 НК и вр. чл. 54 НК и за двете престъпни деяния са му наложени наказания от по седем години лишаване от свобода и глоба в размер на 20 000 лв. за престъплението по чл. 354 А НК. На основание чл. 23, ал. 1 и 3 НК е определено за изтърпяване общо наказание от седем години лишаване от свобода, към което е присъединено наказанието глоба от 20 000 лв. За лишаването от свобода е определен първоначален строг режим на изтърпяване в затвор /такъв подход първостепенният съд е имал и при отделното налагане на наказанието лишаване от свобода за всяко отделно престъпление, въпреки разпоредбата на чл. 301, ал. 1, т. 3 и 6 НПК/. Зачетено е времето, през което подсъдимият е бил задържан по настоящото производство с мярка за неотклонение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2014 по дело №/2014

Престъпления против личността | Принуда

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение в съдебно заседание на десети октомври двехиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА РУМЕН ПЕТРОВ със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора Красимира Колова след като изслуша докладваното съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. с чл. 348, ал. 1 . т. 1 и т. 2 НПК. Образувано е по искане на осъдения Н. Н. К. за възобновяване на наказателното производство по НОХД №г. по описа на Окръжен съд – Благоевград и отмяна на влезлия в сила съдебен акт. В саморъчното искане, озаглавено „Възивна Жалба са наведени доводи за нарушение на процесуалния закон, изразяващи се в постановяване на предходните съдебни актове въз основа на „объркани” и противоречиви показания на пострадалата и на част от останалите свидетели, като изцяло не са кредитирани депозираните от К. обяснения. В съдебно заседание назначеният за нуждите на настоящото производство служебен защитник на осъдения – адв. Ч. Н. счита, че са допуснати съществени нарушения на материалния закон като престъпленията, по които К. е признат за виновен не са доказани от обективна и субективна страна и е налице неправилна квалификация на извършеното. Направено е искане наказателното производство да бъде възобновено, да се отмени решението на въззивния съд и първоинстанционната присъда, да бъде оправдан К. или делото да се върне за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на депозираното искане, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Румен Петров

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 142а НК, чл. 143 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора ТОМА КОМОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на чнд №год. на Харманлийския районен съд, отмяна на постановеното по това дело определение №год., с което на А. Ж. С. е определено общо наказание и връщане делото на същия съд за ново разглеждане. Искането се основава на чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК -нарушение на материалния закон с определяне на общо наказание за три, санкционирани с отделни присъди, престъпления, които престъпления не са в съвкупност. Поддържано и в съдебното заседание на ВКС, искането е основателно. Коментираните с оспорваното определение /приложено на л. 55-59 или 44-48 от първ. д./ 3 дела са за престъпления по чл. 343в, ал. 2 НК, извършени на 29.ІV.2012 год., на 4. Х.2012 год. и на 5.ІІ.2013 год., санкционирани с присъдите по нохд №год. и №год. на Харманлийския районен съд, и с присъдата по нохд №170/2013 год. на Свиленградския районен съд, за които престъпления е постановено С. да изтърпи общо наказание от 3 години пробация, включваща пробационните мерки по чл. 42а, ал. 2, т. 1,2 и 6 НК. Присъдите са влезли в сила съответно на 22. ХІ.2012 год., на 25.ІІ.2013 год. и на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 343в ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2014 по дело №/2014

Грабеж | Грабеж на движима вещ в особено големи размери, ако деецът е бил въоръжен | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ТОМОВ РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Мира Недева и в присъствието на прокурора Петър Долапчиев изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия П. М. К. срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийски апелативен съд, с което частично е изменена присъдата на Окръжен съд – Враца. В касационната жалба и допълнението към нея се сочат всички касационни основания, а отправените искания са за отмяна на решението и ново разглеждане на делото във въззивната инстанция или намаляване на наложеното наказание, както и на размера на присъденото обезщетение. В съдебното заседание, проведено пред Върховния касационен съд, жалбата се поддържа лично от подсъдимия и от неговия процесуален представител. Частният обвинител и граждански ищец П. Г. Х. не се явява, редовно призована. Прокурорът от Lърховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на подадената жалба. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: І. С първонистанционната присъда №г., постановена по НОХД №г. от Окръжен съд – Враца, подсъдимият П. М. К. е бил признат за виновен и осъден за извършено престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 198, ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 2 НК, за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия В. Д. Ка., жалба на подсъдимия А. С. Г. и по жалба на подсъдимия А. С. Б., срещу решение на Бургаски апелативен съд №г, по ВНОХД №г, по НОХД №335/2012, като е отменено наложеното на подсъдимия Г. наказание конфискация и е отменено присъединяването му по чл. 23, ал. 3 НК, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда подсъдимият В. Д. К. е признат за виновен, както следва: – в това, че на 11.04.2010г в [населено място], общ. С., в съучастие като съизвършител с А. С. Г. и А. С. Б., с цел да принуди П. В. К. да поеме имуществено задължение: да предаде сумата 2 000 лв, го е заплашил с насилие и увреждане на имущество и със същата цел му е причинил средна телесна повреда, като деянието представлява опасен рецидив и е извършено от две и повече лица, с оглед на което и на основание чл. 213 а, ал. 3, т. 1, предл. първо и т. 7 вр. ал. 2, т. 4 вр. ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 и чл. 54 НК, е осъден на седем години „лишаване от свобода и глоба от 7 000 лв, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2014 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. десети юни ……………………… 2014 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Красимир Харалампиев……………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Цветинка Пашкунова…………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Илияна Петкова……………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Антони Лаков……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………………….. НД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХХІІІ НПК. В срока по чл. 421, ал. 3 вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК са постъпили искания от осъдените Н. Д. П., Л. Д. Н., Г. И. И. и Т. Е. Г. – Ч. за възобновяване на производство по ВНОХД №г. по на Окръжен съд – гр. Русе и отмяна на постановеното по него и влязло в сила решение №г., с което изцяло е потвърдена присъда №г. по НОХД №г. по описа на Районен съд – гр. Русе. В исканията се сочат доводи за наличие на основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Иска се възобновяване с отмяна на постановените присъда и решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав, а в искането на Т. Е. Г. – Ч. – възобновяване на постановените присъда и решение и оправдаване на осъдената. Исканията се поддържат в съдебно заседание от осъдените и техните защитници. В съдебно заседание защитникът на осъдения Н. Д. П., сочи, че е налице противоречие относно обстоятелството, кой гараж ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 290 ал. 1 НК, чл. 323 ал. 1 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Ил. Петкова и в присъствието на прокурора ВКП ИСКРА ЧОБАНОВА като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на нчд №г. на Софийски районен съд и изменение на постановеното по него определение от 05.02.2014г., като бъде определено общо наказание по нохд №г., нохд №г., нохд №г. и нохд №14782/2012г. на основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК в размер на 11 месеца лишаване от свобода и бъде присъединено на основание чл. 23, ал. 2 НК наказанието лишаване от право на управлява МПС за срок от 11 месеца. В искането се изтъкват доводи, че определението е постановено в нарушение на закона и процесуалните правила – чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Излагат се доводи, че като не е обсъдил и включил в съвкупността осъждането по нохд №14782/2012г., съдът е допуснал нарушение на чл. 14 НПК, както и е нарушил разпоредбите на чл. 23-25 НК. В съдебно заседание пред касационната инстанция прокурорът от ВКП поддържа искането и моли за неговото уважаване. Осъденият А. Х. Ч. не се явява и не ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 419 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК

съдия Лада Паунова

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора ВКП Т. Комов след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК. Образувано е по искане /озаглавено молба/ от осъдения С. Р. П. за възобновяване на внохд №г. на ОС-Ямбол, на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 2 и т. 3 НПК. В искането се твърди, че съдът неоснователно е отказал да допусне до разпит свидетели на защитата, че свидетелите на прокуратурата са били близки роднини на пострадалата, поради което са дали неверни показания, че са били нарушени чл. 13, чл. 103, ал. 2 и чл. 105, ал. 2 НПК, както и че незаконосъобразно нито една инстанция не е приложила разпоредбата на чл. 55 НК. Моли се да бъде отменена присъдата на РС-Ямбол. В съдебното заседание пред ВКС служебно назначеният защитник на осъдения-адв. Д. поддържа искането за възобновяване и моли да бъде уважено. Пледира за нарушено право на защита на осъдения П. още на досъдебното производство, тъй като не са били допуснати до разпит поисканите от него свидетели и по този начин не му е дадена възможност да докаже своята теза. Осъденият С. П. в лична защита поддържа оплакването си за допуснати ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 103 ал. 2 НПК, чл. 105 ал. 2 НПК, чл. 150 ал. 1 НК, чл. 152 ал. 2 НК, чл. 18 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 7 ал. 1 НПК

съдия Антоанета Данова

Решение №/..2014 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в о т к р и т о съдебно заседание на 08о к т о м в р и 2014 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретар Мира Недева и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. С касационна жалба от осъдения Н. М. М. от Плевен, в момента в затвора Плевен, се атакува решение №г., постановено по ВЧНД №г. от Великотърновския апелативен съд, което се оспорва с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и искане за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от този съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Изложените в жалбата оплаквания се поддържат в касационното производство лично от осъдения М. и от процесуалния му представител адв. В. Х. от САК. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: По предложение на окръжна прокуратура-Плевен, с определение №г. по ЧНД №г. Плевенският окръжен съд е групирал на основание чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 НК наложените на осъдения Н. М. М. от Плевен, в момента в затвора Плевен наказания по две присъди по НОХД №1437/2012 г. на районен съд-Плевен и по НОХД №345/2011 г. на окръжен съд-Плевен, като му е определил общо най-тежко наказание от 3 години лишаване от свобода, което на основание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.