чл. 216 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 19 март, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Жанина Начева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Делото е образувано по искане на Военно – окръжния прокурор, на Военно – окръжна прокуратура гр. С., за възобновяване на нохд №г., по описа на Районен съд гр. П.. Предмет на същото е влязлото в сила определение №г., за одобряване на споразумение между прокурор при Районна прокуратура гр. П., обвиняемия В. М. М. и неговия защитник и прекратяване на производството по делото. Правното основание на искането е по чл. 422, ал. 1, т. 3, вр. чл. 420, ал. 1, вр. чл. 424 НПК. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него основания. Осъденият В. М. М. изразява становище, че искането е основателно и следва да бъде уважено. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в направеното искане и обстоятелствата по делото, за да се произнесе съобрази следното: Пирдопският районен съд, с посоченото определение е одобрил постигнатото споразумение между районна прокуратура гр. П., обвиняемият В. М. М. и неговия защитник, с което М. е признат за виновен в извършено престъпление по чл. 216, ал. 1 НК, на 20.08.2008 г., в с Буново, в магазин собственост на ЕТ „Т” и е прекратил производството по делото. По време на извършено разследване, по досъдебно производство №г., на Военно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Юрий Кръстев

чл. 216 ал. 1 НК, чл. 396 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 424 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. шестнадесети февруари……….. 2010 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Вероника Имова…………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Кети Маркова……………………………….. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова…………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Мария Михайлова……….., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………….. НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по глава ХХХІІІ НПК. В срока по чл. 421, ал. 3, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК е постъпило искане от осъдения Е. Ю. за възобновяване на неподлежащо на проверка по касационен ред и влязло в сила решение №год. по ВНОХД №год. на Благоевградския окръжен съд, с което е отменена частично и потвърдена в останалата й част присъда №год. по НОХД №год. на Благоевградския районен съд. Сочат се всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК, но се излагат доводи и за непълнота на доказателствата и необоснованост на съдебния акт. Иска се възобновяване на делото с отмяна на решението в потвърдителната му част и присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Алтернативно се прави искане за възобновяване на делото с отмяна на решението в атакуваната му част и присъдата и постановяване на оправдателна такава. Искането се поддържа в съдебно заседание. Сочи се нов довод за съществено нарушение на процесуалните правила по чл. 269 НПК – делото е разгледано в отсъствие по уважителни причини на подсъдимата. Повереникът на гражданските ищци и частни обвинители – К. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 12 ал. 4 НК, чл. 216 ал. 1 НК, чл. 269 ал. 1 НПК, чл. 269 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2010 по дело №/2009

Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Руско Карагогов, изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Делото е образувано по касационна жалба от защитата на подсъдимите Д. Н. Б. И Й. Р. А. – адвокат Л от ВТАК, упълномощен от подсъдимите, срещу нова присъда №г., постановена по ВНОХД №г. , на основание чл. 336, ал. 1, т. 2 НПК, с която подсъдимите Д. Н. Б. И Й. Р. А. са признати за виновни, че в периода 17.03.2008 год. – 02.04.2008 год. в гр. В., при условията на продължавано престъпление, в съучастие като съизвършители, противозаконно са унищожили следните чужди движими вещи: четири гуми марка „Континентал”, на обща стойност 168 лв., на лек автомобил „Фолксваген Поло” с рег. №гума марка „Тигър”, на стойност 54 лева, на лек автомобил „Ланчия Капа, с рег. №гума марка „Кумхо”, на стойност 91 лева, на лек автомобил “Пежо Боксер”, с рег. №В* една гума марка „Тигър” на стойност 36 лева на лек автомобил „Фолксваген Пасат”, с рег. №ВТ9024АР, двете собственост на Н. Й. Т. ; четири гуми марка „Купър-Зеон”, на обща стойност 308 лева на лек автомобил „Опел Астра, рег. №В* собственост на Г. К. Г. ; една гума марка „Семперит”, на стойност 43 лева, на лек автомобил „Фиат Пунто”, с рег. №В* една гума „Семеперит” на стойност ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Павлина Панова с участието на прокурора Николай Любенов и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело 632/2009 година. Производството е образувано по искане на Г. П. П. изготвено лично и от адв. З. за възобновяване на внохд №год. на Пловдивски окръжен съд и отмяна на постановеното по него решение №год., с което е потвърдена присъда №год. по нохд №год. на Пловдивски районен съд, като бъде признат за невинен и оправдан по чл. 216, ал. 1 и по чл. 325, ал. 1 НК. В искането за възобновяване на делото се твърди, че е нарушен закона при постановяване на осъдителната присъда, довело до неприемливи наказания. Неправилно съдилищата по фактите не са приложили института на чл. 13, ал. 1 НК по отношение на първото повдигнато обвинение по чл. 216, ал. 1 НК. Присъствието на двама непознати в близост до автомобила на осъдения П., е възприел като непосредствена опасност да бъде отнет. За да защити имуществото си е счупил със сапа стъклата на техния лек автомобил, който е на значително по-ниска стойност. Не са осъществени от подсъдимия и двата признак на престъплението хулиганство. Неговите действия в присъствието на непознати хора е с ниска степен на обществена опасност и може да се ангажира само административна му отговорност по чл. 1, ал. 2 УБДХ. Искането е за оправдаване на подсъдимия, който след редовно призоваване не ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 13 ал. 1 НК, чл. 216 ал. 1 НК, чл. 325 ал. 1 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба, подадена от защитника на подсъдимия Р. С. Д. против постановената от въззивния съд нова присъда №г. по в. н. о. х. д. №г. на Софийския апелативен съд. В подадената бланкетна касационна жалба се правят доводи за допуснати нарушение на материалния закон и необоснованост и се иска отмяна на въззивния акт. В допълнителните съображения към касационната жалба се сочи незаконосъобразност, както и постановяване на новата присъда в противоречие със събраните по делото доказателства, определено като съществени нарушения на процесуалните правила- чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК и се иска отмяна на постановената нова присъда и признаване на подсъдимия за невиненq или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на апелативния съд. В съдебното заседание защитникът на подсъдимия поддържа касационната жалба по изложените в нея съображения и прави искане за оправдаване на подсъдимия. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна и въззивния съдебен акт следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивния съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Софийският апелативен съд ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Савка Стоянова

чл. 198 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 216 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против собствеността | Унищожаване и повреждане

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КЕТИ МАРКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретаря……….. И. ИЛИЕВА…………………….. и в присъствието на прокурора ВКП……… А. ЛАКОВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалби на тримата подсъдими по делото – Л. В. К., М. С. С. и А. С. С. срещу въззивна присъда №гр. П. на 16.06.2009 г. по ВНОХД №г., с която е била отменена първоинстанционната присъда в частта й, с която подсъдимите са били признати за невиновни по обвинението по чл. 216, ал. 1 НК за датата 19.09.2006г. и по обвинението за продължавано престъпление за това деяние, като са били признати за виновни в това, че на 19.09.2006 г. и 20.09.2006 г. в землището на сл. Габровица, Пазарджишка обл. при условията на продължавано престъпление в съучастие като съизвършители противозаконо повредили чужда недвижима вещ – път І-8в частта му от км.148+775 до км. 150+813 и с това причинили щети на Областно пътно управление – Пазарджик в размер на 887,42 лв., поради което и на основание чл. 216, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 26, ал. 1 НК и чл. 54 НК им е било наложено наказание, както следва: на подс. А. С. и подс. М. С. една година лишаване от свобода, а на подс. Л. К. една година и шест месеца лишаване от свобода. Първоинстанционната присъда в останалата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 14 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 216 ал. 1 НК, чл. 216 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 25м а й 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно дело №година. Производство по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Направено е искане от осъдения К. С. С. от Дупница, в момента в затвора Бобов дол, за отмяна по реда на възобновяване на наказателни дела на влязлата в сила присъда №г. по НОХД №г. на Районен съд-Дупница поради ограничаване правото му на лично участие по наказателното дело, завършило със задочното му осъждане и заради наличие на всички основания по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Иска се отмяна на атакуваната присъда и възобновяване на производството пред първоинстанционния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за недопустимост на искането поради просрочието му. Изложените в искането на осъдения оплаквания се поддържат в производството по възобновяване лично от него и от процесуалния му представител адв. Ал. Р. от АК-Кюстендил. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Районен съд-Дупница отговорността на подсъдимия К. С. С. от Дупница, в момента в затвора Бобов дол, е ангажирана за извършени на 21.01.2001 г. в Дупница престъпления по чл. 325, ал. 1 и по чл. 216, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 216 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 269 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 3 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 423 НПК, чл. 425 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Квалифицирани състави на хулиганство | Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев ЧЛЕНОВЕ: Ивета Анадолска Капка Костова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Петя Маринова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава ХХХІІІ от НПК и е образувано по искане (назовано жалба) на осъдения С. Т. М., за отмяна по този ред на влязлата в законна сила присъда №година на Кърджалийския районен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд и изменена в наказателно-осъдителната й част (относно правната квалификация на деянието) и потвърдена в останалата й част, с решение №година на Кърджалийския окръжен съд, по внохд №година. Искането съдържа общото недоволство на осъдения М. от ангажирането на наказателната му отговорност по повдигнатите му обвинения по чл. 325, ал. 4 във вр. ал. 2 НК и по чл. 216, ал. 1 НК, претендира разглеждане на делото от касационната инстанция и постановяване на справедливо решение, като се установи истината за инкриминирания инцидент. Искането е конкретизирано в съдебно заседание като оспорващо отказа на първоинстанционния съд да разгледа делото по реда на Глава ХХVІІ от НПК с произтичащите от това законни последици. Това ангажира отменителното основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Отправеното искане е за отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Набедяване в престъпление пред орган на власт | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Евелина Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Ивета Анадолска Капка Костова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Антони Лаков, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Т. Д. В., чрез защитника му адв. Д, срещу постановената Варненския окръжен съд на 15 януари 2009 година по внохд №година нова присъда, след отмяната на присъда №година на Варненския районен съд, 6-ти състав, постановена по нохд №година по описа на този съд. Касационната жалба съдържа позоваване на отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Отправеното искане е за отмяна на въззивния съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане в предходен процесуален стадий или оставяне в сила на първоинстанционната присъда. В съдебно заседание жалбоподателят-подсъдим Т. В. не участва лично и не изпраща процесуален представител. Защитникът му – адв. Д, писмено е уведомил съда за наличие на уважителни причини за неявяването си и е изразил становище, с което поддържа жалбата при направеното в нея оплакване и отправено до съда искане. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и направи проверка в пределите на компетентността си по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: С присъдата на първоинстанционния съд подсъдимият Т. Д. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Капка Костова

чл. 102 НПК, чл. 14 ал. 2 НПК, чл. 216 ал. 1 НК, чл. 216 НК, чл. 286 ал. 1 НК, чл. 286 НК, чл. 290 ал. 1 НК, чл. 290 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 413 НПК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Кражба | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на девети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ФИДАНКА ПЕНЕВА със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Пазарджишката окръжна прокуратура срещу въззивна присъда №год. по внохд №год. на Пазарджишкия окръжен съд. В протеста се твърди, че въззивната присъда е постановена в нарушение на закона, а с изложените доводи се оспорва и правилността на извършения от окръжния съд доказателствен анализ. Иска се отмяна на въззивната присъда и връщане делото на окръжния съд за ново разглеждане. Представителят на ВКПр не поддържа в съдебно заседание протеста като счита, че събраните доказателства не установяват по несъмнен начин наличието у подсъдимите на виновно поведение. Защитникът на подсъдимия Л. К. иска оставяне на въззивната присъда в сила, каквото е становището и на защитника на подсъдимия А. С. , изразено писмено. Върховният касационен съд установи: С присъдата си от 13. ХІ.2008 год. по нохд №год., Пазарджишкият районен съд е признал подсъдимите М. С. С., А. С. С. и Л. В. К. за виновни в това, че действайки в съучастие като посредствени съизвършители, след предварително сговаряне и използване на моторно превозно средство, са откраднали на 19 и 20.ІХ.2006 год. от пътя за с. Г., Пазарджишка област, в местността „Каменицата, 6600 гранитни павета на стойност 6 600 лева, принадлежащи на Областно пътно управление-Пазарджик, за което и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.