чл. 209 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 22 октомври, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора Ат. Гебрев изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и следващите от НПК, е образувано по искане на осъдения Иван Нинов Пешев от гр. Т., чрез неговия защитник – адвокат Т. Р., за възобновяване на наказателно дело №г., на Районен съд гр. Т., 6-ти наказателен състав. Твърди се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона и при допуснати съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание – явно несправедливо. Направено е искане за възобновяване на производството, отмяна на влязлата в сила присъда и оправдаване на подсъдимия, или връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че искането е неоснователно, поради което не следва да бъде уважавано. Върховният касационен съд, в пределите на проверката по реда на чл. 426 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С влязлата в сила присъда №г., Троянският районен съд, 6-ти състав, е осъдил подс. И. Н. П., за извършено престъпление на 05.02.2008 г., в гр. Т., по чл. 209, ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК, му е наложил наказание от шест месеца лишаване от свобода, при първоначален „общ” режим, което да изтърпи в затворническо общежитие от открит тип, уважил е предявеният граждански иск за 10 000 лв. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Юрий Кръстев

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 301 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 04 октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Ивета Анадолска Николай Дърмонски при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Аантони Лаков изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Касационното производство е образувано по жалба на частния обвинител и граждански ищец срещу въззивна присъда №г., постановена по в. н. о. х. д. №г на Варненския окръжен съд. В жалбата, поддържана в съдебно заседание, се релевират доводи за нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Отправено е искане за отмяна на атакувания съдебен акт, осъждане на подсъдимия и уважаване на предявения граждански иск. Защитникът на подсъдимия изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните, провери правилността на въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, намира следното: С обжалвания съдебен акт е отменена присъда №г, постановена по н. о. х. д.№г на П. районен съд и постановена нова, с която е признат за невиновен подсъдимия И. Ж. В. и оправдан по предявеното обвинение за извършено престъпление по чл. 209, ал. 1 НК. Предявеният граждански иск е отхвърлен като неоснователен. С първоинстанционната присъда е ангажирана наказателната отговорност на подсъдимия В. за извършено престъпление по чл. 209, ал. 1 НК и осъден на шест месеца лишаване от свобода, при условията на чл. 66, ал. 1НК, с тригодишен изпитателен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Ивета Анадолска

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 27 септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Ружена Керанова при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Красимира Колова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу въззивна присъда по внохд.№г. на Окръжен съд гр. Хасково е подадена касационна жалба от подсъдимата Д. Т. Х. , с оплаквания за съществени процесуални нарушения, нарушение на закона и явна несправедливост на наказанието Жалбата се поддържа в съдебно заседание от подсъдимата и защитник. Гражданският ищец, чрез повереника си намира жалбата просрочена, поради което производството пред Върховния касационен съд да се прекрати, или алтернативно да се остави без уважение като изцяло неоснователна. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановената въззивна присъда законосъобразна и при спазване на процесуалните правила. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 2.02.2010 г. постановена по внохд.№г. на Окръжен съд гр. Хасково е отменена оправдателна присъда по нохд.№г. на Районен съд гр. Димитровград и вместо това подсъдимата Д. Х. е призната за виновна да е извършила престъпление по чл. 210, ал. 1т. 5НК вр. с чл. 209, ал. 1 НК вр. с чл. 26, ал. 1НК, поради което и при условията на чл. 54 НК е осъдена на лишаване от свобода за срок от една година, изтърпяването на което на основание чл. 66, ал. 1 НК е отложено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 309 НПК, чл. 310 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елена Величкова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Измама | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Осъдената И. И. Н. е отправила до ВКС искане (неточно наречено-„молба) по реда за възобновяване на наказателните дела (глава тридесет и трета НПК) срещу осъждането й от Казанлъшкия районен съд – като първа инстанция, и от Хасковския окръжен съд – като втора инстанция. Първоинстанционната присъда – 23”з” от 17 февруари 2006 год. по нохд №год., е осъдителна само по част от обвиненията срещу Н. по чл. 212, ал. 1 НК – документна измама през м. май 1999 год. с адресат съдия-изпълнител при съда и с пострадал Г. З. Н. (увреден от получаването от подсъдимата на негови 3 369 400 стари лева); по чл. 209, ал. 1 НК – „обикновена измама през м. септември 2000 год. с пострадали (увредени от нея в размер на 2 830 лева) Л. и Е. К. . За първото от престъпленията е наложено наказание 4 години лишаване от свобода, а за второто – 2 години, като по-тежкото от двете наказания е определено и като общо за съвкупността от двете престъпления при първоначален общ режим на изтърпяването му. Присъдата съдържа още гражданскоосъдителна част за обезщетенията на имуществените щети на пострадалите, а по отношение на други пет обвинения е оправдателна, включително за съучастието между Н съпруга й ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 209 НК, чл. 212 ал. 1 НК, чл. 287 НПК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 320 НПК, чл. 327 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 91 ал. 3 НПК, чл. 91 ал. 3 т. 4 НПК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на дeветнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Кр. Павлова………………………………… и в присъствието на прокурора Антони Лаков……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдения Р. Л. Н. за възобновяване на производството по нохд №г. на Районния съд в гр. В.. В искането се сочи, че съдебният акт на първата инстанция, потвърден изцяло от втората, е постановен при особено съществени нарушения на процесуалните правила и в нарушение на материалния закон, а наложеното наказание е явно несправедливо. Подчертава се липсата на мотиви във въззивното решение относно анализа и оценката на доказателствата, както и игнорирането от двете инстанции на доказателствените искания на подсъдимия. Излагат се и съображения за неправилна квалификация на деянието като престъпление поради отхвърляне на възраженията за гражданскоправен спор. Явната несправедливост на наказанието се аргументира като функция на невинността на подсъдимия. В заключение се отправя искане за възобновяване на производството и връщане на делото за ново разглеждане от стадий по преценка на касационната инстанция. В съдебното заседание осъденият и неговият защитник поддържат искането по изложените в него съображения. Прокурорът пледира за неоснователност на претенцията за възобновяване. Повереникът на гражданския ищец с писмено становище настоява за отхвърляне на искането на осъдения. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 11 ал. 2 НК, чл. 209 ал. 1 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 314 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 34 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и шести април през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря …… Кр. Павлова ……………………………………. в присъствието на прокурора… Гебов ………………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия А. А. В. против присъда №г. на Софийския градски съд по в. н. о. х. д. №г. Изтъкват се касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-2 НПК с искане за оправдаване на подсъдимия или алтернативно – за връщане на делото за ново разглеждане. Твърди се, че деянието е несъставомерно и по делото са допуснати съществени процесуални нарушения. В съдебно заседание защитникът (адв. Иванов) поддържа жалбата и доводите, които са изложени в нея. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г. по в. н. о. х. д. №г. Софийският градски съд е отменил оправдателната присъда от 21.01.2009 г. по н. о. х. д. №8057/06 г. на Софийския районен съд и е признал подсъдимия А. А. В. за виновен в това, на 1.10.2004 г. в гр. С., в офиса на фирма „Нюман” ООД да е възбудил и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Жанина Начева

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Измама | Измама, ако причинената вреда е в големи размери | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 12 май две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Производството е образувано по жалби на подсъдимия Н. К. М. против въззивна присъда №год. по в. н. о. х. д. №год. на Благоевградския окръжен съд. В жалбата, поддържана и в съдебно заседание, са релевирани касационните основания по смисъла нае чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Отправено е искане за отмяна на въззивното решение, с упражняване правомощието по чл. 354, ал. 1, т. 2, пр.-последно НПК. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбата на подсъдимия за неоснователна. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери правилността на въззивното решение, в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: С атакуваният съдебен акт е отменена частично присъда №год. по н. о. х. д. №год. на районен съд-гр. Сандански, като е ангажирана наказателната отговорност на подсъдимия Н. К. М. за извършено престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 5НК и осъден на една година лишаване от свобода, при условията на чл. 66, ал. 1НК, с тригодишен изпитателен срок. С първоинстанционната присъда е признат подсъдимия М за виновен и осъден за извършено престъпление по чл. 209, ал. 1 НК и му е наложено наказание една година лишаване от свобода, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 209 ал. 1 НК, чл. 210 ал. 1 т. 5 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Ивета Анадолска

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 14м а й 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по Глава тридесет и трета НПК. С искане по чл. 420, ал. 2 НПК от името на осъдения М. А. М. от Ветово, област Русе, в момента в затвора Ловеч, се претендира отмяна или изменяване на въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. на Русенския окръжен съд поради наличие на всички основания за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Изложените в искането оплаквания се поддържат в производството по възобновяване от осъдения и от защитника му адв. В. З. от САК. Върховният касационен съд разгледа искането на осъдения в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Районен съд – Русе подсъдимият М. А. М. от Ветово, в момента в затвора Ловеч, е признат за виновен в това, че на 19.06.2008 г. в Русе, повторно в немаловажен случай, с цел да набави за себе си имотна облага поддържал заблуждение у Д. Г. Х. от Русе и с това й е причинил имотна вреда в размер на 1 700 лв, поради което ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 78а ал. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 16 април две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Димитър Генчев изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на нохд. №г. и внохд. №г. на Окръжен съд гр. Б., образувано по искане на осъдения И. Д. С.. В съдебно заседание редовно призовани не са взели участие нито осъдения, нито защитника му. Гражданските ищци и частни обвинители и повереникът им, не са взели становище по искането. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановените съдебни актове законосъобразни, а искането за възобновяване изцяло неоснователно. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази изложеното в искането, становището на обвинението и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 24.04.2007 г. постановена по нохд. №г. на Районен съд гр. Б., осъдения И. Д. С. е признат за виновен в това, през м. октомври 2002 г. в гр. Б., с цел да набави за себе си имотна облага възбудил и поддържал заблуждение у св. И, Антония К. и М. Л. и с това им причинил имотна вреда в размер на 4000 лв., поради което и на основание чл. 209, ал. 1НК и чл. 54 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от две години, изтърпяването на което на основание чл. 66, ал. 1 НК е отложено за срок от пет години. С ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 348 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елена Величкова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети март, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по протест на СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА и жалба на частните обвинители Ж. П. М. и С. К. М., двамата от гр. С., срещу въззивна присъда №г., на Софийски градски съд, наказателно отделение, 12 въззивен състав, постановена по ВНОХД №г., с която е отменена изцяло присъдата на Софийски районен съд, наказателна колегия, 100 състав, по НОХД №г., по описа на съда, и е постановена нова. В касационния протест на СГП и в писменото допълнение към него, прието по реда на чл. 351, ал. 3 НПК, се поддържа, че въззивната оправдателна присъда е постановена в нарушение на закона- отменително основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Заявява се искане за отмяна на протестираната присъда и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. В съдебно заседание пред касационната инстанция представителят на ВКП не поддържа протеста. Счита, че въззивната присъда е постановена в съответствие със закона, поради което пледира същата да бъде оставена в сила. В касационната жалба на частните обвинители Ж. П. М. и С. К. М. са релевирани доводи за нарушение на материалния закон и допуснати във въззивното производство съществени нарушения на процесуалните правила, мотивирани с необоснованост. Искането е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.