чл. 20 ал. 2 НК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Марияна Маринова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия Х. Р. С. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – гр. Б., с което е потвърдена осъдителната присъда на Окръжен съд – гр. С.. С първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г., подсъдимият С е бил признат за виновен в това, че на 22.05.2007 г., в гр. С., в съучастие като съизвършител с В. Й. К. , Н. В. М. , без надлежно разрешително, придобил и държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества – 19,382 грама – 3,4 -метилендиоксиметамфетамин на обща стойност 484,55 лева – престъпление по чл. 354а, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 НК. Наложените наказания са: три години лишаване от свобода и глоба в размер 5 000 лева. На основание чл. 68, ал. 1 НК е приведено в изпълнение наказанието от шест месеца лишаване от свобода, предмет на предходна условна присъда. Жалбата се позовава на всички касационни основания. Направено е основно искане за отмяна и оправдаване на подсъдимия С, алтернативно се претендира: преквалификация на извършеното по чл. 354а, ал. 3 или чл. 354а, ал. 5 НК; намаляване на наложеното наказание при условията на чл. 55 НК; връщане ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 281 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 345а ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 5 НК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА нак. общ характер дело №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбите на защитниците на подсъдимите А. Б. А., Х. Д. Н. и З. М. Х. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Варненския апелативен съд. В първата се поддържат доводи за допуснати съществени нарушения на процесуални правила, довели до неправилното приложение на закона с осъждането на подсъдимия по предявеното му обвинение, с което се мотивира искането за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане на досъдебното производство. В жалбата на защитника на подсъдимия З, към която е приложено в срока по чл. 351, ал. 3 НПК допълнение от друг з. на същия, се поддържат подробни доводи и съображения в подкрепа на твърденията за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до неправилно приложение на закона. Определени като касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК налагат отмяна и връщане на делото за ново разглеждане и алтернативно – оправдаване по предявеното обвинение. Жалбата на подсъдимия Х защитника, съдържа искане за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане по съображения, че въззивното решение е постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в отказ да се съберат доказателства и да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на осемнадесети март двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Биляна Чочева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора М. Велинова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационен протест на Н. Л. , прокурор в Апелативна прокуратура гр. С., против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Софийски апелативен съд. С протеста се поддържат касационни основания по чл. 348, ал. 1т. 1 и 2 НПК, като се излагат съображения за допуснати нарушения при оценката на доказателствата довели до неправилни фактически констатации и правни изводи и до ограничаване процесуалните права на прокурора като страна, която повдига и поддържа обвинението. По същество се иска да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. В съдебно заседание представителят на Върховната касационна прокуратура не поддържа протеста. Подсъдимият изразява становище, че протестът е неоснователен. Върховният касационен съд, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на протестираното въззивно решение, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Софийски градски съд е признал подсъдимия А за невинен в това на 24.01.1998 год. в гр. С., в съучастие с неизвестни лица, да е отнел от владението на Д. Г. К. , без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, чужди движими вещи- ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 314 НПК, чл. 327 НПК, чл. 347 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 20 май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Татяна Кънчева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд, е образувано по жалби на подсъдимия С. Е. М., чрез неговите защитници – адвокати М. М. и И. И. , както и от Н. Д. Д. – частен обвинител и граждански ищец, против въззивно решение на Великотърновския апелативен съд, постановено по внохд №г. Сочи се в първите, че е допуснато нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание – явно несправедливо, а в последната – че определеното по размер наказание – занижено. Съответно исканията са за отмяна на съдебния акт, оправдаване на подсъдимия, връщане на делото за ново разглеждане или определяне на наказанието при условията на чл. 55 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че всички жалби са неоснователни и не следва да бъдат уважавани. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., по внохд №г., Великотърновският апелативен съд, наказателно отделение, е потвърдил изцяло присъда №г., по нохд №769/2005 г., на Окръжен съд Плевен, с която подс. С. Е. М. е бил признат за виновен, в извършено на 08.06.2002 г., в с. Д., обл. Плевен, като извършител в съучастие с други „неизвестни ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Юрий Кръстев

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на седемнадесети април две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С решение №г. по внохд №г., образувано по протест на прокурора, Военно-апелативният съд потвърдил присъдата на Софийският военен съд, постановена по нохд №г., с която подсъдимите М. С. М. и В. Б. А. са оправдани по предявеното им обвинение по чл. 131, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 130, ал. 2 и чл. 20, ал. 2 НК. Срещу въззивното решение е постъпил касационен протест от прокурор при Военно-апелативна прокуратура. Претендира се наличието на основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК и се иска връщане на делото за ново разглеждане за отстраняване на допуснатите съществени нарушения на процесуални правила. Пред ВКС протеста се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Подсъдимите и защитата им изразяват становища за неоснователност на протеста. К. съобрази горното, доводите на страните и след проверка в пределите по чл. 347 НПК, ВКС І-во наказателно отделение установи: Протестът е недопустим и следва да се остави без разглеждане. Разглеждането на делото пред първата инстанция – СВС, е протекло по реда на глава 28 НПК – освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание. С определение от 02.07.2008 г., като е констатирал предпоставките на чл. 78а НК СВС е постановил делото да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 11 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 346 НПК, чл. 347 НПК, чл. 376 НПК, чл. 378 ал. 4 НПК, чл. 378 ал. 5 НПК, чл. 380 ал. 1 НПК, чл. 78а НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на седемнадесети април две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Районният съд-гр. Сливен оправдал подсъдимите И. Н. К. и Г. П. З. по предявеното им обвинение по чл. 129, ал. 2 вр. с чл. 20, ал. 2 НК. По протест на прокурора Окръжният съд-гр. Сливен по внохд №г. отменил посочената присъда и вместо нея постановил нова такава – №г., с която осъдил подсъдимите на основание чл. 129, ал. 2 вр. с чл. 20, ал. 2 и чл. 54 НК на по 8 месеца лишаване от свобода условно за срок от по 3 години. Срещу новата присъда е постъпила касационна жалба от двамата подсъдими. Възразява се неправилно приложение на закона, като резултат от допуснати съществени нарушения на процесуалните правила относно оценката на доказателствата и изясняването на въпросите по чл. 102 НПК по начина, очертан в чл. 14, ал. 1 НПК. Иска се оправдаване. Пред ВКС подсъдимите и защитникът им не вземат участие. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на оплакванията и отсъствието на основания за изменение или отмяна на оспорения съдебен акт. К. съобрази горното, доводите на страните и след проверка в пределите по чл. 347 НПК, ВКС І-во наказателно отделение установи: Жалбата е неоснователна. При разглеждане на делото не са допуснати ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 223 НПК, чл. 281 ал. 3 НПК, чл. 305 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и осма година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Ивета Анадолска при секретар Румяна Виденова…..…………… и с участието на прокурора Искра Чобанова…………… изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалби от подсъдимите П. П. Д. и С. С. К. против въззивно решение №г. по внохд 1308/2007г. на АС-София с доводи за всички касационни основания по съображения, че не е доказано по несъмнен начин участието им в престъплението, предмет на делото. Защитата на втория поддържа и че протокола за оглед, който стои в основата на осъждането противоречи на НПК и следва да се изключи от доказателствата. Защитниците на подсъдимите поддържат жалбите, а прокурорът е на становище, че са неоснователни и следва да останат без уважение. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС намира същото правилно и законосъобразно, поради което и следва да остане в сила. Подсъдимите П. П. Д. и С. С. К. са признати за виновни и осъдени по чл. 354а, ал. 3, т. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2, чл. 2, ал. 2 и чл. 54 НК на по 1(една) година лишаване и по 2000(две хиляди) лв. глоба за това, че на 5.VІІІ.2004г. в София, като съучастници – извършители, без надлежно разрешително държали високорискови наркотични вещества – 6,85гр. хероин на стойност 342,50лв. и 0,28гр. амфетамин ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 339 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК, чл. 68 НК

съдия Иван Недев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Грабеж | Грабеж на вещи, представляващ опасен рецидив | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора П. МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на осъдения И. Д. И. за възобновяване на внохд №г. по описа на Бургаския апелативен съд, изменяване на постановеното решение №г., с което е потвърдена присъда №г. постановена по нохд №г. от Сливенския окръжен съд и намаляване на наказанието. В писмена молба осъденият сочи, че присъдата е завишена и неправилно не е приложена разпоредбата на чл. 55 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност на искането досежно наказанието. Съдът има пълномощията да намали наложеното на осъдения наказание към минимума предвиден в закона. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Сливенският окръжен съд е признал подсъдимите К. З. Х. и И. Д. И. за ВИНОВНИ в това, че като съизвършители, а И. и при условията на опасен рецидив отнели от владението на Д. Й. Д. без негово съгласие, с намерение противозаконно да присвоят движими вещи-пари 1200 лева, като употребили за това сила и заплашване, поради което и на основание чл. 198, ал. 1 вр. с чл. 20, ал. 2 НК-за К. Х. и чл. 199, ал. 1, т. 4 вр. с чл. 198, ал. 1 вр. с чл. 20, ал. 2 НК-за подс. И. И. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елияна Карагьозова

чл. 199 ал. 1 т. 4 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Отвличане | Отвличане от две или повече лица | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в публично заседание на шестнадесети февруари през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Лиляна Методиева 2. Жанина Начева при секретаря … Н. Цекова …………………………………… в присъствието на прокурора … Михайлова ……………………………………. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева …………………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Д. Д. Д. против въззивно решение №г. на Варненския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. Жалбата почива на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-2 НПК с мотиви за несъставомерност на деянието, неправилна квалификация по по-тежко наказуемия състав на престъплението и допуснато от първоинстанционния съд съществено процесуално нарушение при разглеждане на наказателното дело по особената процедура (гл. 27 НПК). В съдебно заседание служебният защитник (адв. Виденов) поддържа жалбата, а прокурорът от Върховна касационна прокуратура настоява решението да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г. Варненският апелативен съд е потвърдил присъда от 15.07.2008 г. на Варненския окръжен съд по н. о. х. д. №918/2008 г., с която подсъдимият Д. Д. Д. е признат за виновен в това, на 2.06.2007 г. в района на с. П., област В. , да е отвлякъл Е. М. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.