чл. 20 ал. 1 НК
Чл. 20. (1) Съучастници в извършването на умишлено престъпление са извършителите, подбудителите и помагачите.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на деветнадесети септември през две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ СПАС ИВАНЧЕВ при секретар Марияна Петрова, при становището на прокурора Антони Лаков, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството по реда на чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на осъден подсъдим срещу въззивна присъда на Софийски градски съд,17-ти въззивен състав, от 29.03.2018г. по ВНОХД №г. В жалбата на подс. К. се поддържа незаконосъобразност и явна несправедливост на наложеното наказание. В допълнение се акцентира на оценката на доказателствената съвкупност, като сочи, че анализът на второинстанционният съд е превратен и едностранчив относно противоречиви свидетелски показания. Твърди се, че те, свидетелските показания, оборват обвинителната теза за безспорни доказателства относно авторството и не водят до единствено възможен извод, какъвто е направил съдът в атакувания съдебен акт. Прокурорът от ВКП в съдебното заседание пледира да се остави без уважение касационната жалба като неоснователна и да се потвърди въззивната присъда. Допълнително посочва, че ако е изтекла давността за наказателно преследване на дееца, производството следва да се прекрати при изявено желание от подсъдимия. Подсъдимият К. се явява лично, представлява се от защитник, който пледира, като поддържа подадените касационна жалба и допълнение. При наличието на изтекла погасителна давност за наказателно преследване поддържа становището на подсъдимия, който желае да бъде прекратено наказателното преследване. При последната си дума подс. К. отново желае да се прекрати наказателното производство поради изтеклата давност. Върховният касационен съд, І-во наказателно ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА МИЛЕНА ПАНЕВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Антони Лаков като изслуша докладваното от съдия Атанасова касационно дело №г. и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на адв. М. Д. срещу въззивно решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Военно-апелативния съд на Република България. В жалбата се релевират оплаквания по всички касационни основания на чл. 348, ал. 1 НПК. Исканията, които се правят са в условията на алтернативност: да се отмени въззивното решение и подсъдимият да бъде оправдан; да се върне делото за ново разглеждане на прокурора или на първата инстанция за отстраняване на допуснати съществени процесуални нарушения или да се намали размера на наложеното наказание, с приложението на чл. 55 НК. В съдебно заседание пред касационната инстанция, представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбата за неоснователна и пледира за оставяне в сила на решението на Военно-апелативния съд. Защитникът – адв. Д. поддържа касационната жалба. Моли за отмяна на въззивното решение, с което е потвърдена първоинстанционната присъда, касаеща обвинението по чл. 244 НК. Счита, че не са събрани убедителни доказателства подзащитният му да е улеснил прокарването в обръщение на подправени парични знаци. Излага аргументи в подкрепа на твърдението в жалбата за допуснати съществени процесуални нарушения и по-точно такива при извършване на процесуално-следственото действие претърсване и изземване, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 23ф е в р у а р и 2018 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ СПАС ИВАНЧЕВ при секретар Мира Недева и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по касационни жалби от подсъдимия С. Г. П. от [населено място], област София и от защитника му адв. В. М. от АК-София срещу нова присъда №г., постановена по ВНОХД №г. от Софийския градски съд с доводи за наличие на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК и алтернативни искания за отмяната й и връщане на делото за ново разглеждане или оправдаването му изцяло от касационната инстанция. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите, но подкрепя искането на подсъдимия наказателното производство спрямо него да бъде прекратено поради изтичането на абсолютната давност за наказателното му преследване. Подсъдимият С. П. и защитникът му адв. М. поддържат както жалбите им, така и направеното искане за прилагане на института на давността за всички предявени му обвинения. Върховният касационен съд, преди да провери правилността на обжалваната присъда, съобрази следното: С присъда от 13.11.2016 г. по НОХД №г. Софийският районен съд е признал подсъдимия С. Г. П. от София за невинен и го е оправдал по предявените му обвинения по чл. 142, ал. 2, т. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 НК заедно със съучастника му Д. В. Г. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 142 ал. 2 НК, чл. 150 ал. 1 НК, чл. 152 ал. 1 т. 2 НК, чл. 190 НПК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 80 ал. 1 НК, чл. 80 ал. 1 т. 3 НК, чл. 81 ал. 3 НК
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети юни през две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретар ИЛИЯНА РАНГЕЛОВА и с участието на прокурор АТАНАС ГЕБРЕВ разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ наказателно отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящото производство пред ВКС е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК по искане на окръжния прокурор на ОП–гр. В. за възобновяване на НОХД №г. по описа на РС–гр. Варна (ВРС), 44-ти наказателен състав. В искането се твърди, че с присъда №г., постановена по цитираното дело, съдът се е произнесъл на основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК за групиране на наложените на подсъдимия И. М. М. наказания, като в съвкупността не е било включено наказанието от две години и четири месеца лишаване от свобода за извършено престъпление по чл. 198, ал. 1 НК, което осъденият се съгласил да изтърпи по споразумение, одобрено ВРС с определение от 13.07.2016 г. по НОХД №г. В приложената по НОХД №г. на ВРС справка за съдимост не било отразено осъждането по НОХД №1995/2016 г., като по тази причина съдът, постановил кумулацията, не разполагал с пълни данни за осъжданията на подсъдимия М.. В този смисъл било налице новооткрито обстоятелство, което не било известно съда, произнесъл присъдата по НОХД №1629/2016 г. по описа на ВРС, със съществено значение за делото. В ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Бисер Троянов при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Пенка Маринова изслуша докладваното от съдията Елена Авдева дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 1 НПК по искане / определено от автора като предложение/ на И. Р., административен ръководител – окръжен прокурор в гр. Плевене, за възобновяване на нохд №г. В искането се сочи, че са налице предпоставки за възобновяване на производството по цитираното дело, което приключило с оправдаване на подсъдимите С. Р., И. Ш. и А. Ш., тъй като със споразумение по нохд №г. Плевенският районен съд признал свидетеля Р. М. Р. за виновен в лъжесвидетелстване относно обуславящи присъдата факти. Алтернативно се изтъква, че чрез разследване са открити обстоятелства, неизвестни за съда по нохд №г. , които съгласно чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК също предпоставят ново разглеждане на делото. В съдебното заседание пред касационната инстанция прокурорът поддържа искането на основание чл. 422, ал. 1, т. 1 НПК. Защитникът на оправданите лица в писмено становище оспорва основателността на искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основания за възобновяване, намери за установено следното: Районният съд в гр. Плевен с присъда №г. по нохд №2965/2013 г. признал подсъдимите С. Р., И. Ш. и А. Ш. за невиновни ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публичното заседание на деветнадесети ноември през две хиляди и петнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ МАЯ ЦОНЕВА С участието на секретаря И. Петкова и в присъствието на прокурора Т. Комов като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 346, т. 1 и сл. от НПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Е. П., защитник на подс. И. В. И. против решение №год., постановено по в. н. о. х. д. №год. по описа на Апелативен съд – гр. Велико Търново. В жалбата са релевирани доводи за наличието на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Твърдението за явна несправедливост на наложеното наказание е обосновано с доводи, че не са отчетен смекчаващите отговорността обстоятелства – младостта и семейното положение на подсъдимия, близките отношения между него и пострадалите, проявеното критично отношение към извършеното и причините, довели до управление на МПС с превишена скорост. Според защитника тези обстоятелства водят до извод, че наказанието е следвало да бъде определено при условията на чл. 55 и чл. 66 НК, в каквато насока е и искането за изменение на въззивния съдебен акт. Подаден е писмен отговор от частния обвинител Ц. П. И., в който е изразено несъгласие с аргументите в касационната жалба за явна несправедливост на наказанието и е направено искане решението на апелативния съд да бъде потвърдено и подсъдимият да бъде осъден да ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публичното заседание на осми септември през две хиляди и петнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА МАЯ ЦОНЕВА С участието на секретаря И. Илиева и в присъствието на прокурора Ч.. като разгледа докладваното от съдия Ц. наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 346, т. 1 и сл. от НПК. Образувано е по касационна жалба на адв. П. Н., защитник на подс. Д. В. В. против решение №год., постановено по в. н. о. х. д. №год. по описа на Апелативен съд – гр. Варна. С жалбата са релевирани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Поддържа се, че както на досъдебното производство, така и от първата инстанция са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Възразява се срещу съдържанието на постановлението за привличане на обвиняем и обвинителния акт, като се сочи, че те не позволяват на подсъдимия да разбере фактическите и правни параметри на обвинението. Твърди се, че е нарушено правото на защита на подсъдимия, тъй като не му е разяснено, че делото може да бъде разгледано в негово отсъствие. Изразено е несъгласие с реда, по който първата инстанция е приобщила свидетелски показания от досъдебното производство, тъй като не е поискано съгласие на защитниците за прочитането им. Изтъква се, че подсъдимият е бил лишен от правото си на лична защита, като му е предоставена единствено последна дума. Сочи се, че в мотивите на първоинстанционния съдебен акт отсъства доказателствен ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретар КРИСТИНА ПАВЛОВА и с участието на прокурор ПЕНКА МАРИНОВА разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалби на подсъдимия П. Г. М. и на частните обвинители М. П. П., Н. А. П., Ц. М. П., действаща лично за себе си и като майка и законен представител на малолетните М. И. П. и М. И. П., чрез повереника им адв. М. Б., срещу решение №г. на Великотърновския апелативен съд (ВТАС), постановено по ВНОХД №г. по описа на същия съд. В жалбата на подсъдимия П. М. е релевирано касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК – явна несправедливост на наложеното му наказание лишаване от свобода. Жалбоподателят е изложил съображения, че не бил личност с висока степен на обществена опасност, не бил осъждан към датата на извършване на деянието, бил млад човек, семеен, имал две малолетни деца, за които полагал грижи. Към ВКС е отправено искане да измени атакуваното решение на ВТАС, като намали размера на наложеното му наказание лишаване от свобода и отложи изпълнението му на основание чл. 66, ал. 1 НК. В касационната жалба на частните обвинители, подадена чрез повереника им адв. Б., ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 т. 3 НПК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 20 ал. 1 НК, чл. 21 ал. 1 НК, чл. 301 ал. 1 т. 11 НПК, чл. 340 ал. 2 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 5 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 ал. 2 НК, чл. 54 НК, чл. 56 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 66 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора ВКП Божидар Джамбазов след като изслуша докладваното от съдия АТАНАСОВА наказателно дело №г. и, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационна жалба, депозирана от адв. Я., защитник на подсъдимия И. К. К. срещу решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Апелативен съд-Варна. В жалбата се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Доводът за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила се аргументира с твърдение за непълна, необективна и превратна оценка на събраните доказателства по делото. Посочва се, че изводите на тройната автотехническа експертиза са оценени неправилно от въззивния съд, което пък от своя страна е довело до възприемане на погрешна фактическа обстановка. Оплакването за нарушение на материалния закон се обосновава с това, че АС-Варна е надценил степента и влиянието на неблагоприятните фактори от действителността, аргументирали извода му за управление на МПС с несъобразена скорост. Твърди се, че за подсъдимия опасността е възникнала в момент, в който той обективно не е имал възможност да спре движението, поради което се претендира деянието да е случайно по смисъла на чл. 15 НК. Моли се атакуваното съдебно решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане на въззивната инстанция или подсъдимия да бъде оправдан. В съдебното заседание пред ВКС защитникът на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Теодора Стамболова при секретар Кр. Павлова………………………………… и в присъствието на прокурора И. Чобанова……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на осъдения Д. С. Б. за възобновяване на производството по нохд №г. по описа на Районен съд-Провадия и отмяна на постановената по него присъда, потвърдена с въззивно решение, в частта, отнасяща се до приложението на чл. 53, ал. 1, б. а НК. В искането се сочи, че присъдата в атакуваната й част е постановена в нарушение на материалния и процесуален закон, тъй като е поставено отнемане в полза на държавата на моторно превозно средство, което не принадлежи изцяло на подсъдимия. Прокурорът пледира в подкрепа на искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване, установи следното: Районният съд в гр. Провадия с присъда №г. признал подсъдимия Д. С. Б. за виновен в извършването на престъпление по чл. 197, т. 3 вр. с чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. първо и предл. второ вр. с чл. 194, ал. 1 вр. с чл. 20, ал. 1 НК и му наложил наказание лишаване от свобода за срок от три месеца, чието изтърпяване отложил съгласно чл. 66, ал. 1 НК за три ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.