чл. 2 НК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ружена Керанова ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Мина Топузова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Мария Михайлова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава ХХХІІІ от НПК и е образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на производството по внохд №година на Софийския градски съд, НО, ІV въззивен състав и изменяване на постановеното по него решение №година в частта му относно осъдения П. Г. А. и само по отношение на наложеното му наказание лишаване от свобода, като то бъде намалено под предвидения в закона минимум от една година. Основанието за възобновяване на делото, посочено в искането, е по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Твърди се, че при индивидуализиране на наказанието на осъдения А. съдът правилно е преценил приложимата норма на чл. 58а във вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК (ред. ДВ, бр. 27/2009 година), но неправилно е определил размера на наказанието на една година и шест месеца лишаване от свобода, а не под предвидения законов минимум от една година лишаване от свобода. Затова в искането се претендира изменяване на атакуваното решение в тази му част, в рамките на правомощията на ВКС по чл. 425, ал. 1, т. 3 НПК. В съдебно заседание пред ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 ал. 1 НК, чл. 2 НК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 58а НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ВЕЛИНОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 52/2013 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. С присъда №г., постановена от ОС-Габрово по Н. Д. 50/2012 г., подсъдимият Р. И. Е. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 255, ал. 3 вр. ал. 1, т. 2,6 и 7 вр. чл. 26, ал. 1 НК и вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 вр. чл. 58 А, ал. 1 вр. чл. 2 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от две години и десет месеца, чието изтърпяване е отложено с изпитателен срок от четири години, както и конфискация на част от имуществото, представляващо три подробно отразени недвижими имота. В предвидения в закона шестмесечен срок от влизане на присъдата в сила е постъпило искане на Главния прокурор на РБ за възобновяване на наказателното дело с оплаквания за допуснати нарушения на чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Моли се производството да бъде възобновено, да бъде отменена присъдата на окръжния съд в частта, с която на основание чл. 255, ал. 3 НК е постановена конфискация на посочени в осъдителния диспозитив два имота на Е. и делото ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Теодора Стамболова

чл. 13 НПК, чл. 2 НК, чл. 255 ал. 3 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 37 ал. 1 т. 3 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на дванадесети декември две хиляди и дванадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Капка Костова Блага Иванова при секретар Аврора Караджова…………………… и с участието на прокурора Петя Маринова………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба от подсъдимия Р. Г. Д. против въззивно решение №г. по внохд №г. на АС-Пловдив с доводи за явна несправедливост на наложеното му наказание. Иска да се намали от 2 години и 11 месеца лишаване от свобода на „… около година. Съображенията му са, че влошеното му здраве е недооценено като смекчаващо обстоятелство. Прокурорът е на становище, че жалбата е неоснователна След преценка доводите на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: С обжалваното по касационен ред въззивно решение е потвърдена първоинстанционната присъда по отношение на жалбоподателя Р. Г. Д., с която е признат за виновен и осъден по чл. 255, ал. 3 във вр. с ал. 1, т. 6 и т. 7, чл. 26, ал. 1, чл. 20, ал. 2, чл. 58а, ал. 1 (ред. ДВ 27/2009г.), чл. 55, ал. 1, т. 1 и чл. 2 НК на 2(две) години и 11(единадесет) месеца лишаване от свобода за това, че при продължавано престъпление и в съучастие като извършители с другата подсъдима по делото И. Г. Д. в периода 1.VІ. – 14. Х.2007г. в Стара З. в качеството на представляващи „С.”-Е., гр. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 2 НК, чл. 25 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Иван Недев

Решение №/..2013 по дело №/2012

Общоопасни престъпления | Основни състави на производство, пренасяне, изготвяне, търговия и др. на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Г. Г., подадена чрез упълномощения му адвокат срещу решение №г. на Апелативния специализиран наказателен съд, по внохд №г., с което е изменена постановената по нохд №г. присъда от 15.02.2012г. на Специализирания наказателен съд. В жалбата се релевират оплаквания за несъблюдаване на процесуалните правила и за явна несправедливост на санкцията. В подкрепа на визираните касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 2 и 3 НПК се излагат съображения за ограничения на правото на защита на Г. Г. в досъдебната и съдебна фаза на наказателния процес, чрез дерогиране на императивните предписания на чл. 246 НПК при изготвяне на обвинителния акт, който не отговаря на изискванията и съдържа сериозни неясноти и противоречия по отношение на времевите параметри на създаване и действие на организираната престъпна група, и участието на подсъдимото лице. Аргументира се и неправилност на отказа на въззивната инстанция за прилагане института на условното осъждане спрямо наложеното за престъплението наказание-ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. При условията на алтернативност се претендира отмяна на първоинстанционната присъда и въззивно решение, и връщане на делото за отстраняване на допуснатите процесуални нарушения, респективно ревизия на обжалвания съдебен акт санкционната му част, чрез правоприлагане на материалноправната норма на чл. 66 НК. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Цветинка Пашкунова

чл. 2 НК, чл. 246 НПК, чл. 321 ал. 5 НК, чл. 337 ал. 2 т. 2 НПК, чл. 339 НК, чл. 347 НПК, чл. 354а НК, чл. 36 НК, чл. 447 т. 3 НПК, чл. 55 ал. 1 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 НК, чл. 67 ал. 3 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Престъпления против стопанството | Укриване и неплащане на данъчни задължения

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Бисер Троянов при участието на секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Ат. Гебрев изслуша докладваното от съдията Eлена Авдева дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по касационна жалба на защитника на подсъдимия И. Т. П. против решение №г. по внохд №г. по описа на Апелативен съд – гр. Пловдив. В жалбата се сочат касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Твърди се, че двете предходни инстанции са подходили повърхностно и формално при установяване на фактическата обстановка по делото. Съдът според касатора е възприел обвинителен уклон на тълкуване на доказателствата, пренебрегвайки част от тях. Жалбоподателят подробно се спира на опорочената процедура по извършената публична продан на имот на дружеството, чийто управител е И. П.. В заключение, в условията на алтернативност, се отправят две искания – за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане или за отмяна на решението и оправдаване на подсъдимия. Прокурорът пледира за отхвърляне на жалбата. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Окръжният съд в гр. Пловдив с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия И. Т. П. за виновен в това, че на 31.03.2006 г. в гр. Пловдив, в качеството на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 2 НК, чл. 257 НК, чл. 313 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ЮЛИЯНА ПЕТКОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на осъдения А. Б. за възобновяване на нохд №г., по описа на Районен съд – София и на внохд №г. на Софийски градски съд, за отмяна на влязлата в сила осъдителна присъда от 19.04.2011г. и оправдаване на лицето по повдигнатото му обвинение по чл. 159, ал. 3, вр. ал. 1, предл. първо, вр. чл. 26 НК. С атакувания съдебен акт първостепенният съд е признал А. Б. Б. за виновен в извършено през периода от 14.06.1998г. до 02.04.2003г., в гр. София продължавано престъпление по чл. 159, ал. 3, вр. ал. 1, предл. първо, вр. чл. 26, ал. 1 и чл. 2 НК чрез създаване на 6/шест/ броя видеокасети с филми с порнографско съдържание, като при заснемането им са използвани непълнолетни лица, поради което и при условията на чл. 54 НК му е наложено наказание- ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода и ГЛОБА в размер на 3000/три хиляди/ лева. Ангажирана е наказателната отговорност на подсъдимото лице и за осъществено на 02.04.2003г., престъпно посегателство по чл. 159, ал. 3, вр. ал. 1, пр. предл. второ, 4, 5 и 6, вр. чл. 26, ал. 1 и чл. 2 НК със съответните санкционни последици – ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Цветинка Пашкунова

чл. 102 НПК, чл. 159 ал. 1 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 304 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 425 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на…. двадесет и седми юни… две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря………. КРИСТИНА ПАВЛОВА……………и на прокурора….. ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ…….. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е второ по ред и е образувано по жалба на подсъдимия Л. Н. Л., чрез служебния му защитник адв. Е. А., срещу решение №г. по внохд №г. на Пловдивския апелативен съд. Правят се оплаквания, относими към трите касационните основания по чл. 348, ал. 1 НПК и при алтернативност се иска подсъдимият да бъде оправдан или да се приложи института на условното осъждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакуваното решение, установи следното: С присъда №г. по нохд №г. на Пловдивския окръжен съд, потвърдена с решение №125/ 05.08.2011 г. по внохд №347/2011 г. на Пловдивския апелативен съд, подсъдимият Л. е признат за виновен в извършване на две престъпления- по чл. 257, ал. 1, предл. първо/отм./ вр. чл. 255, ал. 1, предл. второ вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 2 НК и по чл. 257, ал. 1, предл. първо/отм./ вр. чл. 256 вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 2 НК. За всяко от престъпленията е определено наказание и на осн. чл. 23, ал. 1 НК е наложено едно общо наказание лишаване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Кънчева

чл. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на шести юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК и е образувано по искане на осъдения С. В. В. за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлото в сила въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Окръжния съд – Смолян, с което е изменена частично осъдителната присъда на Районен съд – Златоград. В искането за възобновяване на делото се съдържа позоваване на всички касационни основания. Прави се основно искане за отмяна на постановеното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. В съдебното заседание пред ВКС осъденият В. не се явява, редовно призован, а искането за възобновяване се поддържа от защитник. Частният обвинител и граждански ищец М. И. К. не се явява, редовно призован. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност на искането за възобновяване. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: І. С първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №г. от Районен съд – Златоград, подсъдимият С. В. В. е бил признат за виновен в това, че на 28.04.2008 г., около 03.30 ч., в [населено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 129 НК, чл. 130 ал. 1 НК, чл. 2 НК, чл. 28 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 301 НПК, чл. 314 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимата Ц. Д. Б., против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийския апелативен съд, с което е потвърдена осъдителната присъда на Софийски градски съд. Касационната жалба се позовава на основанията по чл. 348, ал. 1, т. 2 и т. 3 НПК. Отправени са алтернативни искания за отмяна на решението и оправдаване на подсъдимата или изменение на същото и намаляване на наложеното наказание. В съдебното заседание подсъдимата Б. и процесуалният й представител поддържат жалбата. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: І. С присъда №г. по НОХД №г. Софийският градски съд признал подсъдимата Ц. Д. Б. за виновна в това, че за времето от 17.05.2008 г. до 18.05.2008 г. при условията на продължавано престъпление си е служила с подправена карта, съдържаща данни от дебитна карта „М.” с №………, издадена от [фирма] на името на В. П. А., като е знаела, че е подправена, изтеглила сумата от 800 лева – престъпление по чл. 244, ал. 1, предл. трето (ред., ДВ, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 2 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 303 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 39 ал. 1 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховен касационен съд на Република България НК, ІІІ н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №245 гр. София, 28 май 2012 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на осми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Главният Прокурор е поискал да се възобнови нохд №год. на Варненския районен съд, да се отмени одобреното от съода споразумение между прокурор от Варненската районна прокуратура и защитникът на подсъдимия С. А. А., и делото да се върне на същия съд за ново разглеждане. В искането се сочат касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК: при одобряването на споразумението съдът е допуснал грешка при изписване времето на довършване на деянието-7. Х.2010 год., вместо 7. Х.2009 год.-довело впоследствие до неправилното и влошаващо положението на А. общо наказание по чнд №год. на Варненския окръжен съд. В съдебно заседание искането се поддържа от представителя на ВКПр, към чието становище се присъединяват А. и служебният му защитник. Искането е основателно. Делото, чието възобновяване се иска, е образувано по внесено във Варненския районен съд споразумение за решаване на делото, с което е прието, че за времето от 19.ІХ.2009 год. до 7. Х.2010 год. С. А. А. е управлявал във Варна лек автомобил АУДИ АЗ с рег. №годишен срок от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.