чл. 199 НК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на девети декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антон Лаков изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С решение №г. по внохд №г. Апелативният съд-гр. Велико Търново потвърдил присъдата на Окръжния съд-гр. Велико Търново, постановена по нохд №г. Подсъдимият Н. Л. К. е осъден на основание чл. 199, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 198, ал. 1, чл. 26, ал. 1, чл. 29 и чл. 54 НК на 4 години лишаване от свобода при първоначален строг режим за изтърпяване на наказанието. На основание чл. 70, ал. 7 НК е постановено подсъдимият да изтърпи отделно неизтърпяната част от наказанието лишаване от свобода в размер на 2 години 5 месеца и 29 дни, за което е освободен условно предсрочно с определение от 30.06.2008 г. по чнд №г. на ОС-гр. Ловеч. Постъпила е касационна жалба срещу въззивното решение, с която се възразява наличието на основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК. Пред ВКС подсъдимият и защитата му поддържат жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за отсъствието на основания за изменение или отмяна на обжалваното решение. К. съобрази горното, доводите на страните и след проверка в пределите по чл. 347 НПК, ВКС І-во наказателно отделение установи: Жалбата е неоснователна. Не е налице основанието по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Първоинстанционното ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 199 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 373 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 70 ал. 7 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА КАПКА КОСТОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Главният прокурор е отправил на 26 юни 2009 год. искане по реда за възобновяване на наказателните дела (гл. тридесет и трета НПК) за отмяна на второинстанционното (въззивно) определение на Военно-апелативния съд, с което е било отменено (на практика-защото такъв диспозитив липсва в него) определението на първоинстанционния Софийски военен съд, определящо общо наказание на осъдения по няколко дела Е. С. С., и определено ново такова. С първоинстанционното определение – №год. по чнд №год., на С. е било определено за съвкупност от престъпления общо наказание 9 години лишаване от свобода, което е увеличено на 12 години(с 3 г.), и постановено освен това да изтърпи отделно още 1 година лишаване от свобода. Общото наказание е резултат от групирането на санкциите по шест самостоятелни дела, водени срещу осъдения: по 455/1997 год., 90/1998 год. и 112/1998 год. – на Пловдивския военен съд, и по 72/1998 год., 400/1999 год. и 28/2008 год. на СВоС; наказанието за отделно изтърпяване е наложеното по нохд №год. на ПВоС. С второинстанционното определение – №год. по вчнд №72/2008 год., общото наказание на осъдения С. е сведено по негова жалба до 4 години лишаване от свобода, но то се получило като резултат от групирането само на четири от делата: 455/1997 год. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 199 НК, чл. 23 НК, чл. 274 НК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2009 по дело №/2009

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. четиринадесети май …………….. 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Вероника Имова…………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Фиданка Пенева………………………….. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова……………………………. и в присъствието на прокурора ВКП.. Мадлена Велинова………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………… КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на повереника на частния тъжител А. Д. против решение №год., постановено по ВНЧХД №год. по описа на Софийски градски съд, с което е отменена присъда от 31.03.08 год. по НЧХД №год. по описа на Софийски районен съд и е прекратено наказателното производство по делото. С нея се сочат касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Иска се въззивният акт да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане. Жалбата се поддържа в съдебно заседание. Прокурорът намира, че е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните права на частния тъжител, поради което пледира за основателност на жалбата. Защитата на подсъдимия моли жалбата да се остави без уважение, като претендира и за присъждането на разноски по делото. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилата жалба, сочените основания и доводи и становището на страните, намира следното: Първоначално делото се е развило с обвинение по чл. 131, ал. 1, т. 12, вр. чл. 131, ал. 1 НК като такова от административен характер, като с постановлението на прокурора е прието, че спрямо обвиняемия ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и седми февруари…… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Кр. Павлова………………..…………………………в присъствието на прокурора Явор Гебов…………..…..………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА ………………………….…наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалби на защитниците на подсъдимите Б. С. К., М. М. Л. и Г. П. Д., всички против осъдителната част на въззивна присъда №г. на Софийски апелативен съд, НО, 3 състав, постановена по ВНОХД №г. С тази присъда Софийският апелативен съд е отменил присъда от 20.02.2008 г. по НОХД №г. на Софийски окръжен съд в частта, в която подсъдимите са били оправдани по обвинение по чл. 199, ал. 2, т. 3, вр. чл. 198, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 НК. Вместо това Б. С. К., М. М. Л. и Г. П. Д. са били признати за виновни в това, че на 03.11.1995 г., около 14. 30 ч., в с. Б., в съучастие като съизвършители помежду си и с неустановени по делото лица, отнели чужди движими вещи – 1 бр. машина за рязане на тоалетна хартия – банциг на стойност 143 370 неденоминирани лева, шпул машина на стойност 251 504 неден. лв., 5040 кг. „тишу” от смесена хартия на стойност 190 316 неден. лв., всичко на обща стойност 585 190 неден. лева, собственост на „Даймънт Ко” ЕООД, от владението на К. и Г. Г. , с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 199 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 323 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Квалифицирани състави на хулиганство | Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев ЧЛЕНОВЕ: Ивета Анадолска Капка Костова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Петя Маринова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава ХХХІІІ от НПК и е образувано по искане (назовано жалба) на осъдения С. Т. М., за отмяна по този ред на влязлата в законна сила присъда №година на Кърджалийския районен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд и изменена в наказателно-осъдителната й част (относно правната квалификация на деянието) и потвърдена в останалата й част, с решение №година на Кърджалийския окръжен съд, по внохд №година. Искането съдържа общото недоволство на осъдения М. от ангажирането на наказателната му отговорност по повдигнатите му обвинения по чл. 325, ал. 4 във вр. ал. 2 НК и по чл. 216, ал. 1 НК, претендира разглеждане на делото от касационната инстанция и постановяване на справедливо решение, като се установи истината за инкриминирания инцидент. Искането е конкретизирано в съдебно заседание като оспорващо отказа на първоинстанционния съд да разгледа делото по реда на Глава ХХVІІ от НПК с произтичащите от това законни последици. Това ангажира отменителното основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Отправеното искане е за отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев ЧЛЕНОВЕ: Ивета Анадолска Капка Костова при секретар Румяна Виденова и в присъствие на прокурора Петя Маринова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава ХХХІІІ от НПК, образувано по искане на осъдения С. А. С. за отмяна по този ред на влязлата в законна сила присъда №година на Разградския районен съд, постановена по нохд №година и потвърдена изцяло с решение №година на Разградския окръжен съд по внохд №година. В искането (назовано жалба), осъденият заявява общо недоволството си от осъждането, претендира разглеждане на делото от касационната инстанция и постановяване на справедливо решение. Искането е конкретизирано в съдебно заседание като оспорващо само справедливостта на наказанието, което ангажира отменително основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. В съдебно заседание осъденият С. участва лично и с назначения му от съда служебен защитник – адв. Т, която поддържа искането за намаляване на размера на наложеното на осъдения наказание. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка по делото, установи следното: С влязлата в законна сила присъда е ангажирана наказателната отговорност на молителя С. А. С. за това, че за времето от м. декември 2007 година до 14.02.2008 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 199 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Пране на пари | Пране на пари, приготовление и сдружаване | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на десети април две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мариана Маринова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на глава 33 НПК – чл. 420, ал. 1 вр. с члл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, образувано по искане на главния прокурор за възобновяване на чнд №г. по описа на Районен съд-гр. Видин, отмяна на постановеното на 25.11.2008 г. определение за групиране на наказанията на П. А. П. и връщане на делото за ново разглеждане, поради допуснато нарушение на закона. Пред ВКС искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Осъденият лично и чрез защитата си изразяват становище за частична основателност на направеното от прокурора искане. За да се произнесе ВКС І-во наказателно отделение взе предвид и следното: С оспореното определение, в производство по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, ВРС на основание чл. 25 вр. с чл. 23 НК определил на П. А. П. общо наказание по 18 влезли в сила присъди, както следва: 1. По присъдите по нохд №г. и 13/94 г. е определено общо наказание 1 година и 4 месеца лишаване от свобода. 2. По присъдите по нохд №г., 96/95 г. и 166/00 г. – 5 години лишаване от свобода. 3. По присъдите по нохд №г. и 380/01 г. – 3 години лишаване от свобода. 4. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 ал. 1 т. 7 НК, чл. 196 НК, чл. 197 НК, чл. 199 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 253 НК, чл. 255 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 59 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Кражба | Кражба, извършена от две или повече лица, сговорили се предварително за нейното осъществяване, когато не представлява маловажен случай | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на девети февруари през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по протест на Бургаска апелативна прокуратура срещу решение на Бургаски апелативен съд №г на Ямболски окръжен съд, по НОХД №г в гр. Е., в съучастие: подсъдимият Г като извършител, а подсъдимият Е като подбудител и помагач, направили опит да отнемат от владението на Р. Г. А. чужда движима вещ: парична сума, в размер на 86, 71 лв, с намерение противозаконно да я присвоят, като деянието е останало недовършено по независещи от дейците причини, респективно са признати за невиновни и са оправдани по обвинението по чл. 195, ал. 1, т. 5 НК, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда, подсъдимите Г. А. Г. и Е. К. Д. са признати за виновни в това, че на 14.02.2007 г, в гр. Е., след като се сговорили предварително, направили опит да отнемат от владението на Р. Г. А. чужда движима вещ: парична сума, в размер на 86, 71 лв, с намерение противозаконно да я присвоят, като деянието не представлява маловажен случай и е останало недовършено по независещи от дейците причини, с оглед на което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 5 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 18, ал. 1 и чл. 54 НК, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 129 НК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 195 ал. 1 т. 5 НК, чл. 199 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Грабеж | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Капка Костова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на частния обвинител и граждански ищец В. Й. Ц., срещу решение №година на Софийския апелативен съд, по внохд №година, с което е изменена само в гражданско-осъдителната й част и потвърдена в останалата й част присъда №година на Софийски градски съд, НК, 7 състав, постановена по нохд №година по описа на този съд. В касационната жалба формално са посочени всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Изводимо от нейното съдържание, жалбоподателят всъщност възразява оправдаването на подсъдимите по първоначално повдигнатото им обвинение по чл. 199, ал. 1, т. 1 и т. 3, предл. второ във вр. чл. 20, ал. 2 НК и осъждането им по основния състав на чл. 198, ал. 1 НК. Заявява също явна несправедливост на наложените им наказания – както във връзка с техния размер, така и поради отлагането на изтърпяването им при условията на чл. 66 НК. Възразява и размера на присъденото му обезщетение за причинени неимуществени вреди. Претендира отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане в предходен процесуален стадий със задължителни указания по приложението на закона, в т. ч. и относно приложението на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 198 ал. 1 НК, чл. 198 НК, чл. 199 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 370 ал. 1 НПК, чл. 370 ал. 2 НПК, чл. 371 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 55 НПК, чл. 66 НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Престъпления против личността | Хомосексуални действия, осъществени чрез принуда или използване положение на зависимост

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЕЛЕНА АВДЕВА със секретар Надя Цекова и с участието на прокурора МАРИАНА МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбите на подсъдимите Г. Д. С. и И. Й. Й. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Бургаския апелативен съд. В жалбата на С. се поддържа, че е постановено при допуснати нарушения на материалния закон и на процесуалните правила, че е необосновано и при непълни доказателства. Прави се искане за изменение и намаляване размера на наказанието лишаване от свобода за престъплението по чл. 199 НК. Основанията, с които се подкрепя искането в жалбата на подсъдимия Й за оправдаване по чл. 157 НК и това за намаляване наказанията за другите две престъпления до размер на 3 години са нарушение на закона и на процесуалните правила, както и необоснованост на изводите за неговата вина. Частните обвинители и граждански ищци З. Г. З. и И. Г. З. не вземат становище по жалбите. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че доводите в жалбите и на двамата подсъдими са неоснователни, поради което решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Бургаският апелативен съд с обжалваното решение по въззивно нохд ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.