чл. 195 ал. 1 т. 3 НК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година На основание чл. 420, ал. 2 НПК и в срока по чл. 421, ал. 3 НПК осъденият Ж. Д. К. е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлото в сила решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Окръжен съд – гр. С., с което е потвърдена първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г. на Районния съд – гр. К.. Искането за възобновяване се позовава на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Искането се поддържа лично от осъдения К. и от процесуален представител, назначен при условията на чл. 94, ал. 3 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност на искането. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, установи следното: І. По силата на проверяваните съдебни актове подсъдимият Ж. Д. К. е бил признат за виновен в това, че на 20/21.11.2007г., при условията на опасен рецидив, разрушаване прегради, здраво направени за защита на имот, отнел чужди движими на обща стойност 4 106 лева от владението на В. В. без негово съгласие и с намерение за присвояване– престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 15 НПК, чл. 195 ал. 1 т. 3 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 55 НПК, чл. 94 ал. 3 НПК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на тринадесети април двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Биляна Чочева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Ст. Бумбалова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на осъдения Е. А. С. за проверка по реда на възобновяването на протоколно определение от 7.10.2008 год. постановено по НОХ дело №год. по описа на Разградския районен съд. В искането и в съдебно заседание се поддържат основания за възобновяване по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК, като се излагат съображения за неправилна квалификация на деянието и явна несправедливост на наказанието по размер. По същество се иска производството да бъде възобновено и да бъде постановено решение, с което да бъде приложен по-леко наказуем материален закон, а наказанието намалено. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и данните по приложеното дело, за да се произнесе по искането съобрази следното: С протоколно определение постановено в съдебно заседание на 30.09.2008 год. Разградският районен съд е одобрил споразумението между защитника на подсъдимия адв. Цв. Й. и прокурора, с което подсъдимият Е. А. С. се е признал за виновен в това, че за времето 1.06- 6.08.2008 год. в с. В., общ. Лозница, в условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, чрез разрушаване на прегради здраво ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 195 ал. 1 НК, чл. 195 ал. 1 т. 3 НК, чл. 195 ал. 4 НК, чл. 381 ал. 5 НПК, чл. 382 ал. 3 НПК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 93 т. 9 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Кражба | Кражба в немаловажни случаи, извършена повторно | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Мариана Маринова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година В срока по чл. 421, ал. 1 НПК и на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК главният прокурор на Република България е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлата в сила присъда №г., постановена по НОХД №г. от Районен съд – гр. В.. В искането се твърди, че при постановяване на посочения съдебен акт са допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закони. В съдебното заседание искането се поддържа от представител на Върховната касационна прокуратура. Осъденият Е. Л. Ц. лично и чрез, назначен при условията на чл. 94, ал. 3 НПК, процесуален представител поддържат становище, че посочените основания в искането за възобновяване не са налице, но все пак се счита, че делото следва да бъде възобновено, за да се отстрани, допуснато нарушение на материалния закон при определяне на наказанието. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе взе предвид следното: Искането е процесуално допустимо, като подадено в предвидения от закона срок и е основателно. І. С цитирания съдебен акт, чиято отмяна се иска, осъденият Ц. е бил признат за виновен в това, че периода 04.01.2003 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 ал. 1 т. 3 НК, чл. 195 ал. 1 т. 7 НК, чл. 197 т. 3 НК, чл. 2 НК, чл. 28 НК, чл. 301 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 2 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 3 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 94 ал. 3 НПК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 16 февруари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Борислав Йотов изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Производството е образувано по повод искане на осъденото лице Д. И. П. за отмяна по реда на възобновяването на въззивно решение №год. по в. н. о. х. д. №год. на Окръжен съд-гр. Стара Загора. Изтъкнати са доводи за процесуална и материална незаконосъобразност на атакувания по този ред съдебен акт и явна несправедливост на наложеното наказание. Отправено е искане за отмяна на решението и оправдаване на осъденото лице по предявеното му обвинение, респ.- връщане на делото за ново разглеждане и в алтернативна даденост –неговото изменение, с индивидуализиране на наказанието при условията на чл. 55НК. В съдебно заседание, осъденият лично и чрез процесуалния си представител поддържа искането по изложените в него съображения. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери правилността на въззивното решение в пределите на искането за възобновяване на наказателното дело, за да се произнесе, взе предвид следното: С въззивното решение е потвърдена присъда №год. по н. о. х. д. №год. на Районен съд-Стара Загора, с която е признат за виновен подсъдимия Д. И. П., за извършено престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3, във ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 ал. 1 т. 3 НК, чл. 246 ал. 2 НПК, чл. 301 ал. 1 т. 12 НПК, чл. 303 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 56 НК

съдия Ивета Анадолска

Решение №/..2009 по дело №/2008

Кражба | Кражба в големи размери | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мариана Маринова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на защитата на подсъдимия И. Х. И. срещу решение на Пловдивски апелативен съд №г, по ВНОХД №397/2008, с което е потвърдена присъда на Кърджалийски окръжен съд №11/26.05.2008, по НОХД №66/08. С присъдата, подсъдимият е признат за виновен в това, че на 25.07.2007г в с. М., общ. Кърджали, повторно, в немаловажен случай, чрез повреждане на прегради, здраво направени за защита на имот, и чрез използване на техническо средство, е отнел чужди движими вещи, възлизащи на обща стойност 81 517, 49 лв, от владението на Ф. Н. Ю. и Б. Х. Ю., без тяхно съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като кражбата е в големи размери, с оглед на което и на основание чл. 195, ал. 2 вр. ал. 1, т. 3, 4 и 7 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 28, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на пет години „лишаване от свобода, при „общ” режим, със зачитане на предварителното задържане, считано от 11.08.2007 г, както и е осъден да заплати на гражданските ищци Ю. обезщетение за имуществени вреди, в размер на 73 967, 49 лв, заедно със законните последици. С жалбата се релевират основанията по чл. 348, ал. 1, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 109 НПК, чл. 195 ал. 1 т. 3 НК, чл. 195 ал. 2 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 281 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по искане от осъдения Т. Н. Н. за възобновяване на внохд №год. по описа на Бургаския окръжен съд и отмяна на постановеното по него решение №год., с което е потвърдена присъда №год. по нохд №год. на Районен съд-гр. Карнобат. От искането могат да се извлекат оплаквания, че са налице основанията за възобновяване на делото по чл. 425, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК, като доводите в тяхна подкрепа са крайно пестеливи. Твърди се, че съобразно разпоредбата на чл. 80, ал. 1, т. 3 НК е изтекла давността, изключваща възможността за наказателно преследване на осъдения за деянието, което е било инкриминирано от обвинението. Като не е съобразил това обстоятелство съдът е приложил неправилно закона. При условията на алтернативност е посочено и основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК за изменяване на влязлото в сила въззивно решение. Пред касационната инстанция защитникът на осъдения поддържа искането по изложените в него съображения. Прокурорът даде заключение, че искането е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение, тъй като не са налице основанията по чл. 435, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК за възобновяване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Харалампиев

чл. 18 НК, чл. 195 ал. 1 т. 3 НК, чл. 22 ал. 1 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 301 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 36 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 80 ал. 1 т. 3 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Кражба | Кражба, за извършването на която е използвано моторно превозно средство, техническо средство или специален начин | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на пети ноември през две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: 1. Елена Авдева 2. Жанина Начева при секретаря …… Кр. Павлова …………………………………… в присъствието на прокурора ….. Маринова ………………………………… изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на н. ч. д. №г. по описа на Добричкия районен съд и отменяване на влязлото в сила определение, с което е оставено без уважение предложението за определяне на общо наказание лишаване от свобода на осъдения О. С. А. и наказателното производство е прекратено. В искането се твърди, че определението е незаконосъобразно, тъй като съдът е отказал да определи общо най-тежкото наказание за реална съвкупност от престъпления, които са били разгледани в отделни наказателни производства (по н. о. х. д. №г. и по н. о. х. д. №г.), приключили всяко поотделно с условно наказание лишаване от свобода. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа искането за възобновяване със съображенията, които са изложени в него. Служебният защитник (адв. Тодоров) на осъдения О. С. А. намира искането за основателно и счита, че делото подлежи на възобновяване. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в открито съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатото основание за възобновяване, намира следното: С ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Жанина Начева

чл. 195 ал. 1 т. 3 НК, чл. 195 ал. 1 т. 4 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 25 ал. 4 НК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 10 ноември, две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Жанина Начева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора М. Велинова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд, е по реда на чл. 419 и следващите НПК. Образувано е по искане на осъдения С. Г. Г. от гр. Лом, чрез неговия служебен защитник – адвокат П, за възобновяване на наказателното производство, по нохд №г., на Ломския районен съд и внохд №г., на Монтанския окръжен съд, по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 – 3 НПК. Сочи се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона, при допуснати съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание явно несправедливо. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно, поради което не следва да бъде уважавано. Върховният касационен съд разгледа искането, провери съдебният акт с оглед на поддържаните отменителни основания и за да се произнесе съобрази следното: С влязла в сила присъда от 24.04.2008 г., по нохд №г., Ломския районен съд, 1-ви наказателен състав, изменена с въззивно решение от 08.07.2008 г., по внохд №г., на Монтанския окръжен съд, наказателен състав, подс. С. Г. Г., е бил признат за виновен в извършено през периода 11.02. -16.02.2007 г., в гр. Лом, престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Юрий Кръстев

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 195 ал. 1 т. 3 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховен касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение, в публично заседание на единадесети ноември през две хиляди осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря Ив. ИЛИЕВА и присъствието на прокурора ВКП П. МАРИНОВА изслуша докладваното от съдия ПАНОВА наказателно дело №г., и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 424, вр. чл. 423, ал. 1 НПК и е образувано по искане на задочно осъдения И. Р. М. за възобновяване на НОХД №г. на Варненския районен съд и отмяна на постановената по него присъда №г. В искането, поддържано и пред ВКС, се излагат доводи, че осъденият не е знаел за започналото срещу него наказателно съдебно преследване, не е участвал в съдебното производство и не е знаел за задочно постановената присъда по горното дело, както и се изразява несъгласие с прекалено завишения размер на наложеното с нея наказание. Претендира се отмяната й и връщане на делото на Варненския районен съд за ново разглеждане. В съдебно заседание осъденият М. конкретизира правното основание на молбата си за възобновяване като такова по чл. 423 НПК и изразява несъгласие със задочната процедура, по която е бил осъден. Служебният защитник поддържа молбата, тъй като осъденият не е знаел за провежданото спрямо него наказателно производство в съдебната му фаза, а не е бил призован от адреса, на който последно е пребивавал. Прокурорът от ВКП изразява позиция за основателност на направеното искане за възобновяване. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.