чл. 122 НК
Наказателен кодекс
Чл. 122. (1) Който причини другиму смърт по непредпазливост, се наказва с лишаване от свобода до пет години.
(2) Ако смъртта е причинена с огнестрелно оръжие или със силно действуващо отровно вещество или ако е причинена смърт на две или повече лица, наказанието е лишаване от свобода от една до шест години.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 16 ноември, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 346 и следващите от НПК, е образувано по касационна жалба на подсъдимия Н. П. И. от гр. Шумен, чрез неговия защитник – адвокат Б. Б., против въззивно решение на Варненския апелативен съд, постановено по внохд №г. Посочени са доводи за нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения, необоснованост, явна несправедливост на наложеното наказание и присъдено обезщетение. Исканията са алтернативни: отмяна на решението с връщане за ново разглеждане, преквалифициране на деянието или намаляване размерите на санкцията и обезщетението. Частният обвинител и граждански ищец лично и неговият повереник считат, че жалбата следва да се остави без уважение. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна и въззивното решение следва да се остави в сила. Върховният касационен съд в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе, съобрази следното: С решение №г., Варненският апелативен съд, наказателно отделение, е изменил присъда №г., постановена по нохд №г., на Окръжен съд гр. Добрич, като е намалил размера на наложеното на подс. Н. И. П. наказание от тринадесет на единадесет години лишаване от свобода, при „строг първоначален режим. Потвърдил е присъдата в останалата й част. По довода за необоснованост на решението: Направените ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховен касационен съд на Република България НК, ІІІ н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №443 гр. София, 31 октомври 2011 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалби от страната на подсъдимия К. И. К.-от адв. В. В., допълнена по реда на чл. 351, ал. 3 НПК, и от адв. Г. А.-както и от „Медицински център-БЕЛ МЕДИК”ЕООД-гр. Белене в процесуалното му качество на граждански ответник, срещу присъда №год. по внохд №год. на Великотърновския апелативен съд, която е нова след отмяната на присъда №год. по нохд №1366/2010 год. на Плевенския окръжен съд. С първоинстанционната присъда К. И. К. е признат за невиновен в това, на 30. Х.2006 год. като рентгенолог в „Медицински центр-БЕЛ МЕДИК”ЕООД-гр. Белене да е нарушил тогава действащите чл. 6, ал. 1 Закона за лечебните заведения, както и раздел ІІІ и ІV, т. 7 и 8 Наредба №22/28.VІ.2004 год. За утвърждаване на медицински стандарт „образна диагностика, и поради немарливо изпълнение на занятие, представляващо източник на повишена опасност, по непредпазливост да е причинил на 6. ХІ.2006 год. смъртта на М. Д. Д., при което е оправдан по обвинението в престъпление по чл. 123, ал. 1 НК. Отхвърлени са предявените граждански искове ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Фиданка Пенева ЧЛЕНОВЕ: Кети Маркова Красимир Шекерджиев при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Д. Генчев изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по протест и касационна жалба от служебния защитник на подсъдимия М. Ш., адвокат С. Н. от Плевенския АК, срещу въззивно решение №година постановено по в н о х д №година Великотърновския апелативен съд. В протеста е въведено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК за допуснато нарушение на закона и е направено искане за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане на основание чл. 354, ал. 3, т. 3 НПК. От съобразителната част на протеста се извежда и въвеждането на второ касационно основание – по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, за допуснато съществено процесуално нарушение. В протеста се твърди, че мотивите към съдебния акт на въззивната инстанция /на стр. 13, абз. 2/ са вътрешно противоречиви в анализа на фактите имащи значение за правилната правна квалификация само на деянието извършено от подсъдимия Ш.. Не е направен пълен анализ на всички обстоятелства по делото за установяване вида на вината на подсъдимия Ш. относно причинената смърт на пострадалата А. П.. В касационната жалба на подсъдимия Ш., въпреки че е изготвена от адвокат, не са посочени касационните основания предвидени в чл. 348, ал. 1 НПК. От ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 115 НК, чл. 116 ал. 1 т. 5 НК, чл. 122 НК, чл. 13 ал. 1 НПК, чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 152 ал. 1 т. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховен касационен съд на Република България НК, І н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №579 гр. С., 31 януари 2011 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на десети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА със секретар Румяна Виденова при участието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото пред него по жалба от името на частния обвинител А. Л. С. срещу въззивното решение на Софийския апелативен съд, с което е потвърдена присъдата на Софийския градски съд за престъплението, причинило смъртта на В. П. М.-син на С.. Присъдата – №год. по нохд №год., е по обвинението, че Г. Г. З., В. П. К. и С. П. К. са причинили на 3 май 2005 год. при условията на независимо извършителство смъртта на В. М.; всеки от тях е обвинен, че е действал по различно време и в различно качество при построяването, приемането и ползването на културно-информационния център на софийския площад „С.”, част от който е и фонтанът с електрическо осветление, където възникнала повреда и В. М. починал в резултат на токов удар. Дейността на всеки от тримата е приета за правно регламентирана и представляваща източник на повишена опасност, както и че те са я изпълнявали немарливо: обвиняемият К. – като изпълнителен директор на дружеството-строител, обвиняемият З. – като управител на общинското ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. шестнадесети септември 2010 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора ВКП Явор Гебов. като изслуша докладваното от съдията С. М. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитата на подсъдимия З. Й. срещу въззивна присъда №год. по ВНОХД №год. по описа на Русенския окръжен съд. Визират се всички касационни основания. Иска се отмяната на съдебния акт, оправдаване на подсъдимия по обвинението му по чл. 122 НК и отхвърляне на предявения граждански иск от пострадалата С. С.. Жалбата се поддържа в съдебно заседание. Частният обвинител и граждански ищец и нейният повереник не се явяват в съдебно заседание, редовно призовани. След разглеждане на делото в открито съдебно заседание на ВКС е постъпило писмено възражение срещу жалбата от повереника на С.. Прокурорът счита жалбата за неоснователна. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилата жалба, сочените основания и доводи и становището на защитата и прокурора, намира следното: Досъдебното производство е образувано и водено срещу неизвестен извършител с обвинение по чл. 123 НК. С постановление от 21.05.09 год. на В. Л. – зам. окръжен прокурор при ОП – гр. Русе, производството по този текст е прекратено. С постановление за привличане на обвиняем Й. е привлечен в това качество за извършено престъпление по чл. 122, ал. 1 НК. По този текст е внесен обвинителен ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на осъдения П. Х. О. за възобновяване на внохд №г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд и изменяване на постановеното по него решение №г, с което е потвърдена присъда №г. по нохд №г. на Пещерския районен съд в гражданската му част. Иска се да се намали размера на присъденото обезщетение за неимуществени вреди. Алтернативно, ако са налице процесуални нарушения при постановяването в тази му част, решението да се отмени и делото върне за ново разглеждане. Искането се поддържа в съдебно заседание. Повереника на гражданските ищци и частни обвинители моли искането да се остави без уважение. Представителят на Върховната касационна прокуратура в заключението си счита искането за неоснователно. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №121 от 17.11.2009г. по нохд №22/2009г. Пазарджишкият районен съд е признал подсъдимия П. Х. О. за ВИНОВЕН в това, че на 28 юни 2008г. в язовир Батак, в близост до местността „Дъното” в землището на гр. Б., при управление на воден джет „Кавазаки” с рама US- KAW 31244А707, собственост на „СИТИ БИАД” ООД-гр. Пазарджик, по непредпазливост причинил смъртта на Михаил Х. К. , б. ж. на гр. П., поради което и на основание чл. 122, ал. 1 и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 08ю н и 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно дело №година. Производството е по касационна жалба от повереника на частната обвинителка А. Л. С. от София адв. Е. Живкова САК, допълнена от другия й повереник адв. В. Веселинова САК срещу въззивно решение №г. по ВНОХД №г. на Апелативен съд-София с доводи за наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК, като се иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Жалбоподателката С. поддържа в производството пред касационната инстанция подадената от нея жалба чрез поверениците си адв. В. Веселинова и адв. Е. Живкова САК. Подсъдимите Г. З. и С. К. чрез процесуалните си представители адв. М. Делчева, адв. Т. Трендафилов и адв. Л. Рангелов САК, а първият и лично, молят касационната жалба да бъде оставена без уважение. Върховният касационен съд разгледа жалбата в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Софийски градски съд отговорността на подсъдимия В от София е ангажирана за извършено на 03.05.2005 г. в София престъпление по чл. 123, ал. 1 НК и при условията на чл. 78а ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА СЕВДАЛИН МАРКОВ при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора СТ. БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия Р срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Варненския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №г. по нохд №г. по описа на Окръжен съд-Шумен. В жалбата се излагат съображения за допусната явна несправедливост на наказанието и за нарушение на материалния закон. Прави се искане за прилагане на закон за по-леко наказуемо престъпление, алтернативно се иска намаляване на наказанието, респ. прилагане разпоредбата на чл. 55 НК. Решението се обжалва и в неговата гражданско потвърдителна част, като се поддържа, че присъдената сума от 50 000 лева се явява непосилна за подсъдимия с оглед на неговото имотно състояние, възраст и възможности. Иска се сумата да се намали до справедлив и поносим размер. Частният обвинител и граждански ищец И. О. П. редовно призован не се явява. Становище по жалбата не е представил. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Авторството е доказано, квалификацията е законосъобразна. Няма основание за преквалифициране на деянието по чл. 122 НК, наказанието не е явно несправедливо. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Окръжният съд гр. Ш. е признал жалбоподателя-подсъдим Р. П. ВЛЪЧКОВ за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на пети декември през две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на защитата на подсъдимия Н. Л. И. срещу решение на Софийски апелативен съд №г, по ВНОХД №градски съд от 31.01.2006 г, по НОХД №години „лишаване от свобода, до какъвто размер е сведено и определеното по съвкупност най-тежко общо наказание, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда, подсъдимият е признат за виновен в извършване на съвкупност от престъпления: 1/ в това, че на 23.12.1996 г, в гр. С., умишлено е умъртвил В. С. , с оглед на което и на основание чл. 115 и чл. 54 НК, е осъден на десет години „лишаване от свобода, 2/ в това, че на 24.12.1996г в гр. С., е държал без надлежно разрешение боеприпаси, с оглед на което и на основание чл. 339, ал. 1, предл. второ и чл. 54 НК, е осъден на три месеца „лишаване от свобода. На основание чл. 23, ал. 1 НК, на подсъдимия е определено едно най-тежко общо наказание, в размер на десет години „лишаване от свобода, при „строг режим, с приложение на чл. 59, ал. 1 НК, със зачитане на предварителното задържане, считано от 24.12.1996г до 15.09.1997 г, и с приложение на чл. 40, ал. 4 НК, полагане на медицински ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.