съдия Фиданка Пенева

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП-Б. Йотов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по две жалби: 1/ от подсъдимата Е. П. , чрез защитника й адвокат П от Русенския АК, срещу нова присъда №година постановена от Русенския окръжен съд по в н о х д №година, с въведени касационни основания по чл. 348, ал. 1 и 2 НПК-за допуснати нарушения на закона и на процесуалните правила и безалтернативно искане за оправдаване, на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК. 2/ от частната обвинителка М. И. , чрез поверениците й адв. Н. М. и П. М. , от Русенския АК, срещу същата присъда с въведено касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, за явна несправедливост на наказанието и искане то да се увеличи, като се отмени условното осъждане. 3/ освен това, по делото е постъпила жалба /наречена протест/ от подсъдимата, с която тя поддържа изложеното от адвоката си в касационната жалба, но излага личната си гледна точка към съдебния акт постановен от въззивния съд. Пред касационната инстанция, подсъдимата се явява лично и декларира изрично, че не желае в това производство да участва упълномощеният й защитник. Пледира за оправдаване и представя саморъчно изготвена писмена защита. В нея развива тезата си, че наказателното производство е образувано срещу ... Прочетете още

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП-Б. Йотов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е образувано по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Образувано е по саморъчно изготвено искане на осъдения Д. С. за възобновяване на наказателното производство по н о х д №година по описа на РС-Омуртаг. В искането не е посочено някое от касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, като предпоставка за допустимост на искането за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. От съдържанието му, което по същество представлява искане за допускане на нови доказателства и анализ на събраните такива, от защитна гледна точка, с извод за недоказано авторство за престъплението предмет на обвинението по чл. 346, ал. 2 НК. От искането служебно може да се изведе основанието за допуснато нарушение на закона по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и съществени процесуални нарушение – чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Искането е за възобновяване на наказателното производство и оправдаване на осъдения от ВКС или отмяна на осъдителната присъда и връщане на делото във фазата на досъдебното производство. В откритото съдебно заседание осъденият С. се явява лично и поддържа искането си. Служебно назначеният защитник – адвокат Н от САК, която пледира, че в нарушение на основни принципи на ... Прочетете още

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП-Б. Йотов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалби на двамата подсъдими – Б. М. , чрез служебния му защитник адвокат Л от Плевенския АК и Е. М. , чрез саморъчно изготвена жалба и такава изготвена от служебния му защитник адвокат В от Плевенския АК. С двете жалби се атакува въззивно решение №година постановено Великотърновския апелативен съд по в н о х д №година, с което е потвърдена присъда №година по н о х д №година по описа на Плевенския окръжен съд. В жалбата на първия подсъдими е въведено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК. Служебно назначеният защитник, без аргументи поддържа тезата на подсъдимия, че не е автор на престъплението, в което е обвинен и алтернативно поддържа явна несправедливост на наказанието и искането за намаляване на размера му, както и за прилагане института на условното осъждане. Във втората жалба са развити доводи в подкрепа на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК, но са изложени доводи само за допуснати съществени процесуални нарушения – липса на мотиви, осъждане въз основа само на косвени доказателсства, както и за необоснованост на изводите при обсъждане на обвинителните доказателства. Пред касационната инстанция, подсъдимите се явяват ... Прочетете още