съдия Блага Иванова
Съдебни актове, докладвани от съдия Блага Иванова.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният касационен съд на Република България, ІII НО, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА НЕВЕНА ГРОЗЕВА при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Калин Софиянски изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Х. М. П. и по жалба на защитника на подсъдимия Е. Х. П. срещу гражданско-осъдителната част на решение, постановено Софийски апелативен съд №г, по ВНОХД №1408/23, с което е изменена присъда на Врачански окръжен съд №18/25.09.2023, по НОХД №562/23. С въззивния акт е постановено следното: 1/ присъдата е отменена в следните части: относно произнасянето по гражданската отговорност, относно дължимата държавна такса върху уважените размери на гражданските искове и относно възлагането на сторените по делото разноски, 2/ подсъдимият Х. М. П. е осъден да заплати обезщетение за неимуществени вреди на гражданския ищец Г. Е. С., в размер на 6 000 лв, заедно със законните последици, а искът е отхвърлен до пълния му предявен размер от 30 000 лв, 3/ същият подсъдим е осъден да заплати обезщетение за неимуществени вреди на гражданския ищец З. Е. С., в размер на 6 000 лв, заедно със законните последици, като искът е отхвърлен до пълния му предявен размер от 15 000 лв, 4/ подсъдимият Е. Х. П. е осъден да заплати на същите граждански ищци обезщетение за неимуществени вреди в размери от по 4 000 лв, заедно със законните последици, като исковете са отхвърлени до ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и пети септември, 2024 година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ПАНЕВА ВЕСИСЛАВА ИВАНОВА При участието на секретаря ИВАНОВА В присъствието на прокурора СИМОВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.601/24 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г., постановено АС-София, НО, 3 състав /САС/, по В. Н. Д.44/24 г., е потвърдена присъда, постановена на 30.10.23 г. от Градски съд-София /СГС/, НО, 22 състав, по Н. Д.3614/23 г., с която подсъдимият К. Ц. Я. е признат за невиновен по повдигнатото му обвинение за извършено от него престъпление по чл. 289 вр. чл. 26, ал. 1 НК във връзка с приложението на чл. 9, ал. 2 НК. Срещу постановения въззивен акт е постъпил протест на прокурор от АП-София, в който са релевирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на САС. Постъпило е допълнение с абсолютно идентично съдържание. В съдебно заседание пред ВКС представителят на държавното обвинение не поддържа протеста. Подсъдимият и неговият защитник настояват решението на САС да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като взе предвид протеста с отразените аргументи и искане, като съобрази становищата на страните в съдебно заседание и след като сам се запозна с материалите по делото в рамките на компетенциите си по чл. 347 и сл. НПК, намира за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично съдебно заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ШИШКОВА ЧЛЕНОВЕ: 1. НАДЕЖДА ТРИФОНОВА 2. ВЕСИСЛАВА ИВАНОВА при участието на секретаря ИЛИЯНА РАНГЕЛОВА и прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ, след като разгледа докладваното от съдия Иванова н. д. №г. и за да се произнесе взе предвид следното: Производство е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане за възобновяване, подадено лично от осъдения П. И. Е.. От съдържанието на искането става ясно, че по същество претенцията на искателя е за възобновяване на делото, с което е приета за изпълнение присъдата на Федерална република Германия, постановена срещу българския гражданин. От изложените съображения може да се изведе, че наведеното възобновително основание е по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК – допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, намерило израз в неизясненост на релевантен за разглеждания случай факт. Конкретно – осъденият твърди, че в съдържанието на Удостоверението Удостоверение по чл. 4 от Рамково решение №г. за прилагане на принципа за взаимно признаване към съдебни решения по наказателни дела, с които се налагат наказания лишаване от свобода или мерки, включващи лишаване от свобода, за целите на тяхното изпълнение в Европейския съюз е налице несъответствие между посочения от германските съдебни власти краен срок за изтърпяване на наказанието и аритметичния сбор на отразените периоди на изтърпяното в Германия наказание и предварителното му задържане под стража, в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какво е значението на личното участие на подсъдимия в контекста на задочното разглеждане на наказателното производство?
Какви са предпоставките за възобновяване на наказателното производство в случай на задочно осъждане?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са изискванията на Наредбата за установяване на концентрация на алкохол в кръвта при използване на техническо средство и как се прилага тя в случаи на откриване на концентрация над 1,2 на хиляда?
Какво е значението на Директива 2010/64/ЕС за правото на устен и писмен превод в наказателното производство и как трябва да се тълкуват националните норми съобразно тази Директива?
В какви случаи е необходимо изготвянето на експертно изследване за установяване на алкохолна концентрация в кръвта и каква е правната стойност на измерванията с Алкотест Дрегер 7510?
Довършено ли е престъплението "активен подкуп" с прехвърлянето на фактическата власт върху дара на друго лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Липсват ли изобщо мотиви или са недостатъчни и не отговарят на стандарта по чл. 339 НПК, което би обосновало процесуално нарушение „липса на мотиви“ по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК?
Правилно ли е приложен материалният закон по чл. 354 а, ал. 1, изр. 1, предл. четвърто НК и основателно ли е искането за преквалификация по чл. 354а, ал. 5 НК?
Може ли инкриминираното деяние да се счита за „малозначително“ по смисъла на чл. 9, ал. 2 НК и дали обществената опасност е „явно незначителна“, което би обосновало прилагането на чл. 9, ал. 2 НК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният касационен съд на Република България, ІII НО, в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ЯНКОВА НИКОЛАЙ ДЖУРКОВСКИ при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Ивайло Симов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Настоящето производство е образувано, на основание чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК, по искане на окръжния прокурор на Варненска окръжна прокуратура от 2.01.2024г за възобновяване на НОХД №г, с което е реализирана наказателната отговорност на осъдения М. Т. И.. С цитираното определение осъденият е признат за виновен, както следва: 1/ в това, че на 18.01.2020г в [населено място], е управлявал моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред, с оглед на което и на основание чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на шест месеца „лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 66 НК, за срок от три години, 2/ в това, че на 18.01.2020г в [населено място] е управлявал моторно превозно средство след употреба на наркотични вещества, установено по надлежния ред, с оглед на което и на основание чл. 343 б, ал. 3 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, е осъден на шест месеца „лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 66 НК, за срок от три години, и „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“, за срок от една година. На основание чл. 23 НК, му е определено за изтърпяване едно най-тежко общо наказание, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният касационен съд на Република България, ІII НО, в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛ ЛУКОВ НИКОЛАЙ ДЖУРКОВСКИ при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Калин Софиянски изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия М. Ш., депозирана чрез защитата, срещу решение на Варненски апелативен съд №г, по ВНОХД №г, по НОХД №г в [населено място], умишлено е умъртвил В. М., като убийството е извършено по особено мъчителен начин за убития и с особена жестокост, с оглед на което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 6, предл. второ и 3 вр. чл. 115 и чл. 54 НК, е осъден на седемнадесет години „лишаване от свобода, при „строг режим, със зачитане на предварителното задържане, считано от 10.08.2021 г. С жалбата се релевира основанието по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Изтъкват се следните доводи: При определяне на наказанието неправилно е оценено като отегчаващо обстоятелство употребата на психоактивни вещества, което представлява болестно състояние, за което жалбоподателят е лекуван принудително. Първата инстанция е приела, че са налице положителни характеристични данни за подсъдимия, а въззивният съд е застъпил противоположно становище. Не е съобразено трудното детство на подсъдимия и загубата на неговия баща в детска възраст. Не са взети предвид следните смекчаващи обстоятелства: младата възраст на извършителя, неговите самопризнания и проявената критичност. Наложеното наказание не съответства на обществената опасност на деянието, на обстоятелството, че деецът е съдействал ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕР ТРОЯНОВ ЧЛЕНОВЕ: 1. НАДЕЖДА ТРИФОНОВА 2. ВЕСИСЛАВА ИВАНОВА при участието на секретаря ИЛИЯНА РАНГЕЛОВА и прокурора МАКСИМ КОЛЕВ, след като разгледа докладваното от съдия ИВАНОВА н. д. №г., въз основа на закона и доказателствата по делото прие следното: Производството е по реда на глава ХХІІІ НПК. Образувано е по касационна жалба, депозирана от защитника на подсъдимия В. Т. З., срещу Решение №г., постановено по в. н. о. х. д. №г. по описа на Софийския апелативен съд (САС), 9. състав. С решението на въззивния съд е потвърдена Присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Окръжен съд – Враца, с която подсъдимият е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 343, ал. 4, вр. ал. 3, б. б, вр. чл. 342, ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК – осъден на лишаване от свобода за срок от три години и на лишаване от право да управлява моторно превозно средство (МПС) за срок от пет години. С касационната жалба е заявено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК с оплакване в две насоки – неправилно индивидуализиране на наказанието при условията на чл. 54 НК вместо по чл. 55 НК и несправедлив отказ за прилагане на института на условното осъждане. Отправеното към касационната инстанция искане е за изменение на въззивното решение чрез намаляване на наказанията лишаване от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Върховният касационен съд на Република България, ІII НО, в публично заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ЯНКОВА НИКОЛАЙ ДЖУРКОВСКИ при секретаря Невена Пелова и в присъствието на прокурора Даниела Машева изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Г. А. К., депозирана чрез защитата, жалба на подсъдимия К. В. Б., подадена чрез защитата, жалба на частните обвинители и граждански ищци П. Ж. Н., Д. П. Д., Е. Ж. Т. и Ж. Т. Ж., действащ чрез настойника си Д. С. Д., депозирана чрез повереник, срещу въззивна присъда на Варненски апелативен съд №г, по ВНОХД №г, по НОХД №1202/20. С първоинстанционната присъда е постановено следното: Подсъдимият К. В. Б. е признат за виновен в това, че на 26.02.2015г в [населено място] като извършител в съучастие с неустановено лице, действало като подбудител, умишлено е умъртвил Т. Ж. Т., като деянието е извършено предумишлено и с особена жестокост, с оглед на което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 6 и 9 вр. чл. 115 вр. чл. 20, ал. 2 и чл. 54 НК, е осъден на доживотен затвор“, при „специален режим“, със зачитане на предварителното задържане, считано от 17.07.2019 г. Подсъдимият Г. А. К. е признат за невиновен в това, че от неустановена дата през месец февруари 2015г до датата на убийството /26.02.2015г / в [населено място] и в [населено място] умишлено е склонил К. В. Б. да умъртви Т. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 119 НПК, чл. 14 НПК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 283 НПК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 309 ал. 5 НПК, чл. 339 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 59 НК
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.