Наказателна колегия

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на деветнадесети януари две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петър Долапчиев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпила е касационна жалба от подсъдимия М. О. против решение на Апелативния съд-гр. Велико Търново, постановено по внохд №г. Жалбоподателят възразява, че наложеното му наказание е явно несправедливо и иска то да бъде намалено, както и приложението на чл. 66 НК. Ведно с това претендира, че въззивният съд не е имал процесуална възможност да увеличи наложеното му наказание. Пред ВКС подсъдимият лично и защитата му поддържат жалбата. Частните обвинители Р. А. и Г. Г., редовно призовани, не се явяват. Процесуалният им представител, изразява становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура намира жалбата за неоснователна. За да се произнесе ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. Окръжният съд-гр. Велико Търново, осъдил подс. О. за деяние, извършено на 14.04.2013 г., на основание чл. 343, ал. 3, предл. последно, б. б, предл. първо, във връзка с чл. 343, ал. 1, б. в, чл. 342, ал. 1 и чл. 58а НК на 3 години лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване в затвор или затворническо общежитие от открит тип. На основание чл. 343г НК съдът лишил подсъдимия от право да управлява моторно превозно средство за срок от 4 години, считано от отнемане на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 337 ал. 2 НПК, чл. 337 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 3 НПК, чл. 55 ал. 3 НПК, чл. 58а НК, чл. 59 НК, чл. 66 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2015 по дело №/2014

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретар..……………. НАДЯ ЦЕКОВА …………… и с участието на прокурор ………… ПЕТЪР ДОЛАПЧИЕВ ………… разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ наказателно отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящото производство пред ВКС е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на НОХД №г. по описа на СРС, НО, 93 състав, отмяна на постановеното по него определение от 24.03.2014 г. и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на районния съд. В искането на главния прокурор са релевирани възражения за допуснати от първоинстанционния съд при постановяване на цитираното определение съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 НК, представляващи основания за възобновяване на делото и разглеждането му от друг съдебен състав. Твърдението за явна несправедливост на наложеното на осъдения наказание пробация е мотивирано със съображения, че престъплението, предмет на обвинение по делото, е било извършено в изпитателния срок на наложено с влязла в сила присъда по НОХД №г. на СРС условно наказание лишаване от свобода; че обвиняемият е бил осъждан за тежко умишлено престъпление против собствеността; че обект на посегателството е била пенсията на възрастна жена, необходима за нейното преживяване. Тези обстоятелства налагали наказанието на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и трети януари две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА РУМЕН ПЕТРОВ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Главният прокурор на Република България е направил искане за възобновяване на нохд №г. по описа на Софийския градски съд, отмяна на постановената по него присъда под №г. и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд от стадия на съдебното заседание. Пред ВКС искането се поддържа от прокурор при Върховната касационна прокуратура. Осъденият Румен Г. В. не взема становище по искането, като предоставя разрешаването на съда. За да се произнесе Върховния касационен съд, първо наказателно отделение взе предвид следното: С посочената присъда В. е признат за виновен в извършване на две престъпления и осъден, а именно – на основание чл. 115, във връзка с чл. 18, ал. 1 и чл. 58 НК на 1 година лишаване от свобода; на основание чл. 339, ал. 1 и чл. 55 НК на 10 месеца лишаване от свобода; на основание чл. 23 НК е определено общо наказание, като е наложено най-тежкото измежду посочените наказания – 1 година лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване в затворническо общежитие от открит тип, като по реда на чл. 59, ал. 1 НК е зачетено и приспаднато предварителното задържане от 10 юни 2010 г. С Определение от 27 май ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 55 НК, чл. 58 НК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на осми декември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на глава двадесет и трета НПК, образувано по протест на прокурора и жалба на подсъдимия С. Д. С. против решение №г., постановено по внохд №г. на Апелативния съд – гр. Варна. Прокурорът е заявил недоволство от оправдаването на подс. Е. В. Ч. по предявеното му обвинение по чл. 277а, ал. 7 НК и от размера на наказанията, наложени на подс. С.. Ангажирани са съответно основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК (за подс. Ч.) и по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК (за подс. С.). Пред ВКС протеста се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Жалбоподателят и защитата му – адв. Т., редовно призовани, не се явяват. Последният писмено е заявил (с молба от 08.12.2014 г.), че поддържа подадената жалба и преценява протеста на прокурора за неоснователен. Подсъдимият Ч., редовно призован, не се явява. Защитата му – адв. Х., изразява становище за неоснователност на протеста. За да се произнесе Върховният касационен съд, първо наказателно отделение взе предвид следното: С атакуваното въззивно решение е потвърдена присъдата на Окръжния съд-гр. Шумен, постановена по нохд №г., с която подсъдимият С. е осъден на основание чл. 278, ал. 6 и чл. 54 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и трети януари две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА РУМЕН ПЕТРОВ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С определение от 15 април 2014 г. по нохд №г. Районният съд-гр. София одобрил постигнатото между прокурор при Районна прокуратура-гр. София и адвокат Т., упълномощен защитник на подсъдимата К. С. В. споразумение за прекратяване на наказателното производство по делото, като подсъдимата се признава за виновна в извършване на престъпления по чл. 210, ал. 1, т. 4, във връзка с чл. 209, ал. 1, чл. 26 и чл. 28 НК и по чл. 212, ал. 1, във връзка с чл. 26, ал. 1 НК, за които по реда на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК са определени наказания, съответно 11 месеца лишаване от свобода (по чл. 210 НК) и 1 година и 7 месеца лишаване от свобода (по 212 НК). На основание чл. 23, ал. 1 НК е наложено като общо наказание, най-тежкото измежду тях, а именно 1 година и 7 месеца лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване в затвор. На основание чл. 59, ал. 1 НК времето, през което подсъдимата е била задържана по реда на ЗМВР и НПК по настоящото производство е приспаднато при изпълнение на определеното общо наказание. Със същото определение СРС прекратил наказателното производство по делото. Определението влязло в сила ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 210 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 28 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 417 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 59 ал. 3 НК, чл. 59 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Бисер Троянов при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Симов изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на Варненската окръжна прокуратура и жалба на частните обвинители и граждански ищци, чрез повереника, срещу присъда №г. на Варненския окръжен съд по в. н. о. х. д. №г. Прокурорът развива доводи в подкрепа на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК –съществено нарушение на процесуалните правила. Изтъква, че съдът произволно е отказал да уважи надлежно направено искане за повторен разпит на св. Х. относно обстоятелства със значение за разкриване на обективната истина по делото; че съдът не е обсъдил цялата съвкупност от доказателствени източници и неоснователно е игнорирал дори обясненията на подсъдимия, в които той признавал за получени суми като плащане по договорите, но в продължение на години нито е предприел действия за изпълнение на задълженията си, нито е върнал парите на пострадалите. В резултат на допуснатите съществени процесуални нарушения подсъдимият незаконосъобразно е бил оправдан по повдигнатото му обвинение. Направено е искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. В жалбата на частните обвинители и граждански ищци са релевирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-2 НПК. Твърди се превратно тълкуване на доказателствата, което ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Жанина Начева

чл. 13 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК

Решение №/..2015 по дело №/2014

Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 19я н у а р и 2015 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петър Долапчиев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. Производство по Глава тридесет и трета НПК. С искане на основание чл. 420, ал. 2 НПК от осъдения А. Й. С. от Русе, в момента в затвора-Б., се настоява за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлото в законна сила решение №г. по ВНОХД №г. на окръжен съд-Русе, с което е потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на районен съд-Русе и оправдаването му от касационната инстанция, алтернативно за връщане на делото за ново разглеждане, без да е посочен от кой стадий на производството. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Осъденият А. С., лично и чрез защитника си адв. А. М. от САК моли искането му да бъде уважено. Върховният касационен съд провери правилността на решението съобразно правомощията си по чл. 425 НПК, като съобрази следното: С присъда №123 от 19.06.2014 г., постановена по НОХД №583/2014 г. на районен съд-Русе подсъдимият А. Й. С. от Русе, в момента в затвора-Б. е признат за виновен и осъден за извършено на 03.01.2014 г. в Русе, при условията на опасен рецидив, в съучастие като извършител с брат му Г. Й. С. престъпление по чл. 325, ал. 4 вр. ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 325 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2015 по дело №/2014

Престъпления против личността | Склоняване към проституция

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора ВКП БОЖИДАР ДЖАМБАЗОВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба от защитника на подс. П. М. М. – адв. И. В., срещу присъда №г. по внохд №г. по описа на Софийски апелативен съд, НО, 1 състав. В жалбата са посочени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК, а в допълнението към нея са развити съображения в тяхна подкрепа. С присъда №г., по нохд №г. подс. П. М. М. е признат за виновен в това, че на 04.04.2011г. в [населено място], с цел да принуди М. Й. Ч. – Т. да се разпореди с вещ – сумата от 10 000лв., я заплашил с разпространяване на позорящи обстоятелства, като деянието представлява опасен рецидив, поради което и на основание чл. 213а, ал. 3, т. 7, вр. ал. 1, предл. първо, алт. 2, вр. чл. 29, ал. 1, б. а и чл. 54 НК е осъден на десет години лишаване от свобода, при първоначален строг режим в затвор и глоба от 7 000лв. Подсъдимият М. е признат за невиновен и оправдан за това, при извършване на престъплението по чл. 213а, ал. 3, т. 7, вр. ал. 1 НК, да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лада Паунова

чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 213а ал. 3 т. 7 НК, чл. 213а НК, чл. 23 НК, чл. 289 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 304 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2015 по дело №/2014

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и четиринадесета година в състав, ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при секретар НАДЯ ЦЕКОВА и в присъствието на прокурор ВEЛИНОВА изслуша докладваното от съдията /председател/ ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело №г. за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането на градския прокурор на Софийската градска прокуратура за възобновяване на нохд.№г. на Софийския районен съд и отмяна на протоколното определение от 11.5.2011 г. на наказателно отделение, 105 състав, с което е одобрено споразумение за прекратяване на наказателното производство срещу Л. Н. Й. при условията на чл. 382 НПК. Връщането на делото за ново разглеждане е мотивирано с основанието по чл. 422, ал. 1, т. 1 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането, но на основанието по чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК. Осъденият Л. Н. Й. – лично и чрез служебния защитник, поддържа, че искането е основателно и делото следва да се върне за ново разглеждане. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение намира искането за основателно по следните съображения: Софийският районен съд е образувал нохд.№г. по внесения обвинителен акт с обвинение срещу Й. за извършено престъпление по чл. 211, предл. второ вр. чл. 210, ал. 1, т. 5 вр. чл. 209, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. А НК. Съдът с посоченото определение от 11.5.2011 г. одобрил споразумението между прокурор от Софийската районна прокуратура и защитника на подсъдимия. При условията на чл. 55, ал. 1, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.