Наказателна колегия
Дела, разглеждани от състави на Наказателна колегия на Върховния касационен съд
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на… деветнадесети януари…… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА……и в присъствието на прокурора …. МАРИАНА МАРИНОВА….…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия В. П. К. срещу решение №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд, с оплаквания по трите касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Иска се подсъдимият да бъде оправдан или делото върнато за ново разглеждане от първоинстанционния съд. В съдебно заседание подсъдимият и неговият защитник поддържат жалбата и развиват съображенията си в подкрепа на релевираните касационни основания. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347 НПК установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Софийският градски съд, НО, V състав признал подсъдимия В за виновен в това, че за периода 15.06.- 15.09.2001 г., при условията на продължавано престъпление извършил хомосексуални действия- полово сношение и действия на полово удовлетворение с лице от същия пол, ненавършило 16 години, поради което и на основание чл. 157, ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 2, ал. 2 НК го осъдил на три години лишаване от свобода, които да изтърпи при първоначален “общ” режим. Наложил и наказание обществено порицание, което да бъде изпълнено ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Ат. Гебрев изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на частния обвинител Б. К. срещу наказателната част на въззивно решение №година, постановено Варненския апелативен съд по в н о х д №година, с което е потвърдена присъдата по н о х д №година на Добричкия окръжен съд. В жалбата е въведено само касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК – явна несправедливост на наказанието, с доводи, че неправилно наказанието е определено при наличие на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, както и за неправилно приложение на чл. 66 НК. Искането е да се отмени въззивното решение и да се върне на същия съд, за ново разглеждане, с указание за увеличаване на наказанието и отмяна приложението на условното осъждане. Пред касационната инстанция жалбоподателят К. се явява лично и поддържа жалбата, с искане за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане, с указания за увеличаване на наказанието и отмяна на условното осъждане. Подсъдимият Ш. Ф. , редовно призован, също се явява лично и с адвокат Е от Добричкия АК. Двамата възразяван срещу исканията в жалбата, като неоснователни и пледират въззивното решение да се остави в сила. Защитата акцентира върху това, че условното осъждане и размерът на наказанието ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на осъдените П. М. , Т. М. , В. Я. и Б. И. за възобновяване на наказателно дело №година на Мездренски районен съд, по реда на чл. 419-426НПК, регламентиращ извънреден способ за съдебен контрол. В депозираното искане се визират допуснати съществени процесуални нарушения, несъблюдаване на материалния закон и явна несправедливост на наложените наказания. Заявената позиция се аргументира с констатирани пороци в процесуалната дейност на органите на досъдебното разследване, обективирани в протоколи за предявяване на същото на пострадалия В. В. и на обвиняемия В. Я. /л. 133 и л. 139 от дознание №г. на РПУ-Мездра/. Очертават се съображения и за пренебрегване на процесуалния закон от съдебните инстанции, изразяващо се в ограничаване правото на защита на осъдения Я. в съдебно заседание на 07.04.2008година, в дерогиране императивните предписания на чл. чл. 13,14 и 104НПК, и в констатирано противоречие между обстоятелствената и диспозитивна част на постановената осъдителна присъда при прилагане института на съучастие. Предлага се отмяна на влезлия в сила съдебен акт №година на РС-Мездра и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първостепенния съд. В съдебно заседание на 12.02.2009година П. М. и Т. М. участвуват лично и с процесуални представители, като законните права и интереси ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на 17 февруари 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и прокурор Мариана Маринова сложи на разглеждане дело №година, докладвано от съдия Фиданка Пенева Осъденият М. Х. М., не се явява, нередовно призован. Същият е призован от затвора – гр. П.. От затвора – гр. П. е постъпило писмо Изх. №година, от което е видно, че лицето не фигурира, като изтърпяващо наказание в затвора-гр. Пазарджик. От данните по делото и от направеното искане от Военно-окръжен прокурор на Военно-окръжна прокуратура – гр. В. за възобновяване на нохд №година по описа на Варненски военен съд с подсъдим М. Х. М. фигурира единствения адрес – затвора – гр. П.. В случая производството не може да бъде разгледано, тъй като не е изпълнена процедурата по чл. 424, ал. 2 НПК. Производството по делото следва да се прекрати и делото се върне на Военно-окръжен прокурор на Военно окръжна-прокуратура-гр. Варна за изпълнение на процедурата по чл. 424, ал. 2 НПК. Прокурорът: Делото следва да се върне на Военно-окръжен прокурор на Военно-окръжна прокуратура-гр. Варна за посочване на актуален адрес, от който да бъде призован осъдения. При направените констатации и съобразно становището на представителя на Върховна касационна прокуратура съдът намира, че производството по делото следва да се прекрати. Искането е направено на правно основание чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК и с него се твърди, че чрез разследване са били разкрити нови обстоятелства ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на осъдения Д. Р. П., на основание чл. 425, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 от процесуалния закон за възобновяване на НЧД№г. на Районен съд-Бургас и проверка на съдебния акт от 15.07.2008 година, потвърден с решение №година на Бургаски окръжен съд. В депозираното искане на осъденото лице се релевират неясни и лишени от конкретика оплаквания, индициращи на неправомерен отказ за правоприлагане нормите на чл. 25, вр. чл. 23НК. В съдебно заседание на 12.02.2009година осъденият П. не се явява, нередовно призован поради обстоятелството, че не е намерен на посочения по делото адрес и наказателното дело е разгледано при условията на чл. 426, вр. чл. 353, ал. 3НПК. Процесуалните права и законни интереси на осъденото лице се охраняват от назначен служебен защитник, който пледира за уважаване на направеното искане за възобновяване. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че искането на осъдения е допустимо, но неоснователно, като последното аргументира с установените по делото фактически данни и подкрепящия ги доказателствен материал за предходните осъждания на Д. П. , в контекста на съдържанието на материалноправните норми-чл. 25, вр. чл. 23НК и съдебната практика по приложението им. Върховният касационен съд, трето наказателно ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на осъдения М. И. М. за възобновяване на НОХД№г. по описа на Районен съд-Велико Търново и отмяна на постановената по него присъда №година, изменена с въззивно решение на Великотърновски окръжен съд от 10.07.2008 година. В депозираната молба на осъденото лице се сочат касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2НПК, но се релевират оплаквания за нарушение на материалния закон, изразяващо се в несъответност на установените по делото факти и приложимата правна норма на чл. 210, вр.209НК, неправилно интерпретирана като съдържание и характеристики. Поставя се акцент на престъпната несъставомерност на инкриминираното посегателство. Очертаната позиция се обосновава със съображения, че пострадалият не е бил въведен в заблуждение от М. М. , което изключва неговата наказателна отговорност за измама при алтернативната форма на изпълнително деяние /поддържане на заблуждение/ и с аргументи за липса на настъпили имотни вреди. Предлага се настоящата инстанция да упражни очертаните в чл. 425, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5НПК, правомощия. В съдебно заседание на 12.02.2009година пред касационната инстанция, осъденият М. и неговият процесуален представител поддържат направеното искане за възобновяване на наказателното дело, по изложените в него доводи и възражения. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава убедително и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдeбно заседание на шестнадесети януари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА При участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Делото е образувано на основание касационна жалба от защитата на подсъдимия Д. С. В., адвокат – от АК гр. Р. против въззивно решение №год. по внохд№год. на Великотърновския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №год. по нохд№год. на Русенския окръжен съд. С присъдата подсъдимия Д. С. В. от гр. Русе е признат за виновен за това, че на 13.09.2006 г. в с. Р. обл. Русе, в съучастие с Н. Л. В. от с. с. , като съизвършители отвлекли, ненавършилата 18 години, Евгения Т. Т. с цел противозаконно за я лишат от свобода, като деянието е извършено от две лица, поради, което и на основание чл. 142, ал. 2, т. 2 и т. 3 вр. чл. 20, ал. 2 НК и вр. с чл. 54 НК, е осъден на една година шест месеца лишаване от свобода, при режим на изтърпяване “общ”. На основание чл. 68, ал. 1 НК съдът е постановил подсъдимия В да изтърпи и наказанието по НОХД №329/ 05 г. на Русенския окръжен съд, в размер на шест месеца лишаване от свобода при общ първоначален режим. Със същата присъда е признат за виновен и подсъдимия Н като на основание чл. 142, ал. 2, т. 2 и 3, вр. чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на тридесети януари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора: Ст. Бумбалова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу решение по внохд. №г. на Апелативен съд гр. С. е подадена касационна жалба от подсъдимия И. Р. П. , с оплаквания за съществени процесуални нарушения, нарушение на закона и явна несправедливост на наказанието. Жалбата, допълнена по реда на чл. 351, ал. 3 НПК, се поддържа в съдебно заседание лично и от защитник. Гражданските ищци З. Д. и М. Д. са на становище, че делото е решено правилно. Представителят на Върховната касационна прокуратура, намира постановеното решение правилно и законосъобразно, а подадената жалба изцяло неоснователна. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 13.11.2008 г. постановено по внохд. №г. на Апелативен съд гр. С. е изменена присъда по нохд. №г. на Софийски градски съд, като под. П. е оправдан по квалифициращия признак “средство опасно за живота на мнозина по т. 6 на ал. 1на чл. 116 НК. Намален е размера на наказанието лишаване от свобода за престъплението по чл. 116, ал. 1т. 4 и 6 НК вр. с чл. 115 НК вр. с чл. 18, ал. 1 НК от четири на три години, както и това определено по чл. 23 НК от четири ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в публично заседание на трети декември. през две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Лиляна Методиева 2. Жанина Начева при секретаря … Н. Цекова …………………………………… в присъствието на прокурора … Йотов …………………………………………. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева …………………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на окръжния прокурор при Окръжна прокуратура – гр. Р. за възобновяване на н. о. х. д. №г. и отменяване на определение №г. на Русенския районен съд, с което е одобрено споразумение между прокурора и Е. Н. Х.. Искането за възобновяване на наказателното дело е основано на чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК. Твърди се ново обстоятелство, неизвестно на прокурора и на съда – влязла в сила присъда със съществено значение относно квалификацията на деянието, за което с определение №г. по н. о. х. д. №г. Русенският районен съд е одобрил споразумение. Прокурорът е разкрил факта на присъдата в резултат на собствените си действия при привеждане в изпълнение на влязлото в сила споразумение. В съдебно заседание представителят на Върховна касационна прокуратура поддържа искането с изложените в него съображения. Защитникът настоява искането да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в искането, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка в рамките на изтъкнатото основание за възобновяване, намери следното: След приключване на дознание №264/2006 г. (пр. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… П. МАРИНОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по протест на Софийска апелативна прокуратура срещу нова въззивна присъда №г., постановена Софийски апелативен съд по ВНОХД №г. , с която е била отменена първоинстанционната такава и подс. К. Х. Ч. е бил признат за невиновен и оправдан по обвинението по чл. 203, ал. 1 вр. чл. 201, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК. С първоинстанционна присъда №градски съд на 21.03.2007г. по НОХД №г., подс. Ч. e бил признат за виновен за това, че при условията на продължавано престъпление в гр. С. в периода от 16.09.2001 г. до 28.11.2001 г. като длъжностно лице – управител на „Прогаз” ООД, гр. Б., присвоил чужди движими вещи – сумата от 130 000 лева, поверени му да ги управлява, като длъжностното присвояване е в големи размери и парите са внесени преди приключване на съдебното следствие пред първоинстанционния съд, поради което и на основание чл. 205, ал. 1, т. 3 вр. чл. 202, ал. 2, т. 1 вр. чл. 201 вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 2, ал. 1 и ал. 2 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК е бил осъден на шест месеца лишаване от свобода, чието изпълнение било ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.