Наказателна колегия
Дела, разглеждани от състави на Наказателна колегия на Върховния касационен съд
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Фиданка Пенева при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Софийската апелативна прокуратура и три жалби на подсъдимите, както следва – от Т. Т., чрез упълномощения му защитник адвокат В. В. от САК; от Д. Н., чрез защитника му Д. К. и от подсъдимия Ц. К., срещу въззивно решение №година по в н о х д №година по описа на Софийски апелативен съд. В протеста е въведено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, за явна несправедливост на наказанието и е направено искане ВКС да измени протестираното решение, както по отношение размера на наказанието, така и по отношение на приложението на условното осъждане. В жалбата на подсъдимия Т. са въведени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и съобразно това са направени три алтернативни искания – да се отмени въззивното решение и се оправдае подсъдимия от третата инстанция; да се отмени въззивното решение и се върне делото за ново разглеждане за допуснатото съществено процесуално нарушение – основното от които е твърдението за незаконност на съдебния състав; да се измени същото, като се намали размера на наказанието. В допълнение към жалбата са развити доводи за опорочено извършване на разпределението на делото в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Фиданка Пенева при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимата Н. Ц., чрез защитника й адвокат С. Д. от САК срещу въззивно решение №година по в н о х д №година Софийска апелативен съд, НО, 6-ти състав. В жалбата са въведени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК и са направени три алтернативни искания – за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане или оправдаване на подсъдимата, както и искане за изменение на обжалвания акт, чрез намаляване размера на наложеното наказание. Пред касационната инстанция подсъдимата се явява лично и с упълномощения си защитник – адвокат С. Д., който от свое име и от това на доверителката си заявява, че поддържа само касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, за явна несправедливост на наказанието и излага доводи за намаляване на наказанието, свързани с родствените отношения между подсъдимата и пострадалите. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на въззивното решение в сила. Подсъдимата също иска намаляване на наказанието, поради това, че в практиката си като водач на МПС не е наказвана за нарушения по административен ред. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: Жалбата е основателна ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 24 април, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Бисер Троянов при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора Т. Комов изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №г. година. Производството е по реда Глава 33 НПК. Направено е искане от осъдения М. П. В., понастоящем в затвора гр. Враца, чрез неговия защитник – адвокат Ю. С., за отмяна по реда на възобновяване на наказателни дела, на влязлата в сила присъда по нохд №г., на Районен съд гр. Лом, поради ограничаване на личното му участие по наказателното делото завършило със задочното му осъждане и връщане на делото за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност на искането при условията на чл. 423, ал. 5 НПК. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе съобрази следното: С влязла в сила присъда от 13.07.2006 г., постановена по нохд №г., Районен съд гр. Лом, наказателна колегия, 8-ми състав, е ангажирана отговорността на подс. М. П. В. от гр. Б. с., за извършено на 04.09.2002 г., в с З., обл. Монтана, престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. чл. 194, ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК осъден на две години лишаване от свобода при първоначален „общ” режим. По реда на чл. 68, ал. 1 НК е приведена в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на деветнадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Р. Карагогов изслуша докладваното от съдия Чочева наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Г. Д. И. против въззивно решение №г. на Софийски апелативен съд, НО, VІ състав, постановено по ВНОХД №г., с изтъкнати доводи за присъствие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Направени са алтернативни искания за преквалификация на деянието по чл. 131, ал. 1, т. 12, вр. чл. 130 НК, намаляване на наказанието и прилагане на чл. 66, ал. 1 НК или връщане на делото за ново разглеждане на първата инстанция. Претендира се и намаляване размера на уважения граждански иск. В с. з. пред ВКС изложените в жалбата оплаквания и направени искания се поддържат от лично явилия се подсъдим и неговия защитник. Частният обвинител и граждански ищец Д. Д., редовно призован, не се явява. Повереникът му отчита жалбата за неоснователна и моли да бъде оставена без уважение. Прокурорът от ВКП изразява становище за неоснователност на жалбата, поради което предлага въззивното решение да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г., постановена по НОХД ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на деветнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора М. Велинова изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимата И. И. И. против въззивна присъда №г. на Софийски градски съд, НО, ХІІІ въззивен състав, постановена по ВНОХД №г. С тази присъда Софийски градски съд е отменил присъда №г. по НОХД №г., в гр. С., кв. О., в кафе – аператив на [улица], е държала акцизни стоки без бандерол – цигари на обща стойност 675 лв., когато такъв се изисква по закон (чл. 2, т. 2, от ЗАДС), като случаят не е маловажен, поради което и на основание чл. 234, ал. 1, предл. второ, вр. чл. 54 НК й е наложил наказание 1 година лишаване от свобода, чието изпълнение е отложил по чл. 66, ал. 1 НК за 3 години и кумулативно глоба в размер на 2000 лв. Потвърдил е първоинстанционната присъда в останалата й част за отнемане предмета на престъплението на основание чл. 234, ал. 3 НК. В касационната жалба, поддържана в с. з. пред ВКС от упълномощения защитник на подсъдимата, се изтъкват доводи, съотносими към касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Твърди се, че случая е бил маловажен, тъй като подсъдимата е неосъждана, с добри характеристични данни ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ЮРИЙ КРЪСТЕВ 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Надя Цекова……………………………………………………………… и в присъствието на прокурора Тома Комов …………………………………………………. разгледа докладваното от съдия Троянов……………………………………………………………… наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Б. Р. П. (чрез адв. М. Н.) против решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Пловдивски апелативен съд с искане за преквалификация на престъплението по чл. 331, ал. 1 НК и намаляване на наказанието в пробация. Наведеното касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК е аргументирано с твърдение за осъществяване на палежа по непредпазливост, а явната несправедливост на санкцията – с неприлагането на наказанието пробация. В съдебно заседание подсъдимият и неговият защитник поддържат жалбата по изложените в нея съображения. Изразяват довод за неправилна квалификация на деянието по чл. 330, ал. 2 НК, вместо по чл. 331, ал. 1 НК, където няма специален минимум на наказанието и по правилата на приложения вече чл. 55, ал. 1 НК лишаването от свобода следва да бъде заменено с пробация. Представителят на Върховна касационна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а наказанието за справедливо наложено. Палежът бил умишлено извършен, поради което деянието е правилно квалифицирано. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на жалбата, изложените от страните съображения в открито съдебно заседание и извърши касационната проверка в законоустановените предели, намери следното: С решение №г. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети април през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: 1. БИЛЯНА ЧОЧЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Надя Цекова…………………………………………………………….. и в присъствието на прокурора Димитър Генчев……………………………………………….. разгледа докладваното от съдия Троянов……………………………………………………………… наказателно дело №г. Производството е по реда на Глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдения С. С. А. за възобновяване на производството по в. н. о. х. д. №г. на Окръжен съд – Плевен, отмяна на решение от 20.09.2012 г. и признаването му за невинен или за намаляване на наказанието. Искането се позовава на посоченото в разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК основание за допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. В открито съдебно заседание служебният защитник на осъдения (адвокат Л. П.) настоява за удовлетворяване на исканията по изложените в писмено допълнение съображения. Представителят на Върховна касационна прокуратура счита искането за неоснователно и предлага да бъде отхвърлено. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, развитите съображения в съдебно заседание и извърши проверка на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: С решение от 20.09.2012 г. по в. н. о. х. д. №г. Плевенският окръжен съд потвърдил присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Районен съд – Плевен, с която осъденият С. С. А. бил признат за виновен в това, че на 06 срещу 07.05.2012 г., в землището на [населено място], при условията на опасен ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на осми февруари през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………… Аврора Караджова……………. и с участието на прокурора…………………. Явор ГЕБОВ…………….. изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Образувано е по искане на осъдения Б. А. Х. за възобновяване на нохд №г. на Районен съд гр. Кърджали и внохд №г. на Окръжен съд гр. Кърджали. В искането се твърди, че са допуснати нарушения на процесуалните правила при оценка на доказателствата от инстанционните съдилища, като са постановени осъдителни съдебни актове само по твърдения на потърпевшите. В писмена защита, представена в съдебното заседание на касационния съд, се настоява алтернативно за отмяна на постановените съдебни актове и оправдаване на осъдения или за връщане на делото за ново разглеждане. Пред касационния съд искането се поддържа от адв. П. – защитник на осъдения Х., който излага доводи в подкрепа на посоченото касационно основание: извършване на разпознаването без участие на защитник и липса на предмета на престъпление, за който не се знае дали е съществувал. Твърди се също, че обществената опасност на деянието не отговаря на размера на наложеното наказание, което е завишено. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава становище за неоснователност на искането. Счита, че при оценката на доказателствата не се извършени процесуални нарушения, а в рамките на приетата фактическа обстановка законът е приложен правилно. Върховният касационен съд на РБ, първо наказателно отделение, като ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане на И. И. С.-подсъдим по нохд №год. на Пернишкия районен съд и внохд №год. на Пернишкия окръжен съд – за възобновяване на наказателното производство, предмет на посочените дела и отмяна на постановените по тях присъда и решение, след което или наказателното производство срещу С. да се прекрати, или делото да се върне за ново разглеждане. Възразява се срещу доказателствената обезпеченост на осъждането на С. с доводи за допуснати процесуални нарушение при доказателствения анализ. В съдебно заседание искането се поддържа от изготвилият го защитник. Представителят на ВКПр не намира за основателни възраженията срещу правилността на двата съдебни акта и заключението му е за оставяне на искането без уважение. ВКС установи: С постановената по първоинстанционното дело присъда- №год.-И. И. С. е признат за виновен в това, че на 13. Х.2011 год. в гр. Перник е управлявал лек автомобил ФОЛКВАГЕН ГОЛФ с рег. №години. На основание чл. 343г НК С. е лишен от правото да управлява моторно превозно средство за срок от 4 месеца. С постановеното по въззивното дело решение-№80 от 30. ХІ.2012 год.-горната присъда е потвърдена. Искането за възобновяване е допустимо-направено е в 6-месечния срок по чл. 421, ал. 3 НПК; произлиза от осъден; ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството е образувано по искане на осъдената Д. И. М. за възобновяване на чнд №год. на Видинския окръжен съд. В искането, изготвено от защитник на осъдената, се е твърди, че е допуснато съществено процесуално нарушение с разглеждането на делото в отсъствие на И.-касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК-и с участието на служебен защитник, който не е защитил интересите й. Иска се отмяна на постановеното по делото определение от „17.02.2012” год. и връщане делото на Видинския окръжен съд за ново разглеждане. В съдебно заседание осъдената и защитникът й поддържат искането. Представителят на ВКПр не споделя твърдението за ограничаване процесуалните права на И. и заключението му е за оставяне на искането без уважение. ВКС установи: С протоколно определение от 17. ХІІ.2012 год. /в искането за възобновяване погрешно е изписан месец”02”/ по чнд №год., постановено в производство по чл. 451-452 НПК, родово компетентният съд е заменил наказанието пробация, наложено на Д. И. М. по нохд №год. на Кулския районен съд, с лишаване от свобода за срок от 59 дни, които да изтърпи при общ първоначален режим в затворническо общежитие от открит тип. Определението не е било обжалвано/протестирано пред съответния Софийски апелативен съд. От делото не може да се ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.