III-то нак. отделение
Дела, разглеждани от 3-то отделение, Наказателна колегия на Върховния касационен съд.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по саморъчна касационна жалба на подсъдимия В. Г. И. и жалба от служебния му защитник-адв. К. С. Б. срещу решение №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд. В тях се релевират основанията за отмяна на обжалвания съдебен акт по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Оспорва се законосъобразността на постановения от въззивната инстанция съдебен акт като се твърди, че Апелативният съд не е изпълнил задълженията си да отговори на възраженията на подсъдимия срещу приетите от него фактически и правни изводи за авторството на престъплението от страна на подсъдимия, с което съществено е нарушил процесуалните правила и по този начин е ограничил правото на защита на И.. В съответствие с направените оплаквания се прави искане за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав, а при условията на алтернативност-намаляване на наложеното наказание. Пред Върховния касационен съд И. и защитникът му поддържат жалбите по изложените в тях основания и искания. В последната си дума И. изразява несъгласие с осъждането си с довода, че в деянието е участвало и друго сочено от него лице, чиято наказателна отговорност не е ангажирана. Гражданският ищец и частен обвинител Н. Д. С. изразява ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 116 НК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 283 НПК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 3 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 54 НК, чл. 58а НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 70 ал. 7 НК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството по чл. 419 и следващите от НПК е образувано по направено искане от осъдения А. Ф. К. за възобновяване на наказателното производство по влязлата в сила присъда №год. по нохд №год. на Районен съд-Силистра, потвърдена с решение №год. по внохд №год. на Силистренския окръжен съд. В искането се прави оплакване за явна несправедливост на наказанието, което според осъдения е явно несправедливо, тъй като е завишено по размер и за допуснати от съда нарушения на материалния и процесуалния закон – по същество основания за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1- 3 НПК. В допълнението към искането прието по реда на чл. 351, ал. 3 НПК по първото от изложените основания се твърди, че неоснователно първоинстанционният съд не е провел съкратено съдебно следствие по реда на глава ХХVІІ НПК и това е довело до утежняване наказателноправното положение на осъдения, тъй като е бил лишен от възможността да ползва привилегирования ред за определяне на наказанието по чл. 58а НК. Допуснато е процесуално нарушение като не е бил назначен експерт, който да даде заключение, разбирал ли е осъденият свойството и значението на извършеното и могъл ли е да контролира постъпките ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба от повереника на Г. И. М. и А. Р. Г. против решение №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд. Твърди се в жалбата, че въззивното решение е постановено при неизяснена фактическа обстановка относно разрешената скорост на движение в района на станалото пътнотранспортно произшествие, която съдът е приел да е 70 вместо 50 км/ч; че скоростта е ограничена до 50 км/ч следва и от правилото на чл. 21, ал. 1 ЗДП за максималната скорост на движение в населено място; че апелативният съд незаконосъобразно е приел, мястото на произшествието да е извън границите на С. ; че в противоречие с установени факти /от показанията на свидетеля Г. М./ е прието, пострадалите пешеходци преди произшествието да са били на банкета, а не на платното за движение; че е неправилно да се поставя акцента единствено върху поведението на пострадалите, предприели пресичане на платното за движение без наличието на пешеходна пътека; че далият заключение за механизма на пътнотранспортното произшествие експерт М. Ч. е проявил предубеденост като не се е съобразил с показанията на трима свидетели и с обясненията на подсъдимия, приемайки за „невъзможно” в резултат на удара тялото на пострадалия А.. Г. да е било изхвърлено на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и на прокурора ВКП АНТОНИ ЛАКОВ, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. на ВКС, трето наказателно отделение и въз основа на данните по делото и закона, прие следното: Производството е образувано по касационна жалба от подсъдимия В. М. Б. , чрез защитата си – адвокат А. А. , срещу въззивно решение №год. по внохд№год. на Апелативен съд, гр. Пловдив, с което е потвърдена присъда №год. по нохд№год. на Окръжен съд гр. Пазарджик, с която подсъдимият Б. е признат за виновен в това, че на 03.07.2010 год. в гр. Ракитово, Пазарджишка обл., в кафе клуб „Сити”, е направил опит умишлено да умъртви Р. З. Р., като деянието е останало недовършено по независещи от дееца причини и като е действал при условията на превишаване пределите на неизбежната отбрана, поради което и на основание чл. 119 НК и вр. с чл. 115 НК и вр. с чл. 18, ал. 1, вр. с чл. 12, ал. 2 НК и чл. 54 НК е осъден на три години лишаване от свобода, чието изпълнение е отложено за срок от пет години, считано от влизане в сила присъдата. Подсъдимият е признат за невиновен и е оправдан по обвинението за престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 11, вр. с чл. 115, вр. с чл. 18, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Кети Маркова при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК и е образувано по искане за възобновяване на наказателното производство по в н о х д №година, по описа на Пловдивския окръжен съд от осъдения Х. Т., чрез защитника му адвокат Б. З. от Пловдивския АК. В искането, като предпоставка за допустимостта му са въведени две касационни основания – за допуснато нарушение на материалния закон по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и допуснато съществено процесуално нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. По първото основание се оспорва приложимостта на чл. 325, ал. 3, във вр-. с ал. 2 НК, като правна квалификация на приетата фактическа обстановка, вместо нормата по чл. 270 НК. По второто основание се твърде, че въззивният съд не е дал достатъчно аргументиран отговор на доводите на защитата по приложението на материалния закон. Пред касационната инстанция осъденият Т. се явява лично и с упълномощения за това производство адвокат Б. З.. Последният поддържа искането за възобновяване на наказателното производство и по-конкретно това за изменение на въззивното решение с приложение на по-благоприятния закон – чл. 270 НК. Прокурорът дава заключение за неоснователност на искането и оставянето му без уважение. Върховният касационен съд, трето ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Касационното производство е образувано по жалба от защитника на подсъдимия Б. Г. Б. против решение №год. по внохд №год. по описа на Великотърновския апелативен съд. В нея се изтъкват доводи за допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон по повод осъждането му за престъпление по чл. 343а, ал. 1, б. б, във вр. чл. 343, ал. 1, б. в НК. На критика е подложена дейността на съдилищата по оценка и анализ на доказателствената съвкупност, която според защитата не отговаря на изискванията на чл. 13 и чл. 14 НПК и това е довело до изграждане на неправилно вътрешно убеждение за доказаност на обвинението, а като последица и до незаконосъобразност на постановените съдебни актове, с които е ангажирана наказателната отговорност на подсъдимия. Прави се искане за отмяна на въззивния акт и оправдаване на подсъдимия по обвинението, за което е признат за виновен и осъден, поради несъставомерност на деянието, за което се счита, че е била приложима хипотезата на чл. 15 НК. В съдебно заседание пред ВКС подсъдимият и защитникът му поддържат жалбата по изложените в нея съображения. Прокурорът от ВКП излага становище, че жалбата на касатора е неоснователна и следва да се остави без уважение. Повереникът на частния ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори март, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Производството е за възобновяване, по чл. 419 и сл. НПК, образувано по искане на осъдения С. Х. Х., от [населено място], обл. Шумен, срещу влязлата в сила присъда №г., на Районен съд- гр. Нови пазар, постановена по НОХД №г., по описа на съда, потвърдена с въззивно решение №г., на Шуменския окръжен съд, наказателно отделение, по ВНОХД №г. От саморъчно изготвеното искане за възобновяване на наказателното дело на осъдения С. Х. Х. се извеждат отменителните основания по чл. 348, ал. 1, т. 2- 3 НПК, а именно: допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наложеното наказание. Заявява се искане за отмяна на влязлата в сила присъда и връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд. В съдебно заседание пред ВКС искането се поддържа от осъденото лице и неговия служебен защитник, назначен в настоящото производство, по съображенията в него. Гражданските ищци [община] пазар, представлявана Кмета- В. Т., и С. Л. К., от [населено място] , редовно призовани, не се явяват в съдебно заседание, не изпращат процесуален представител, и не вземат становище по постъпилото искане за възобновяване. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че искането за възобновяване на делото е неоснователно, поради което счита, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Касационното производство е образувано по касационен протест на прокурор при Военно-апелативна прокуратура и касационна жалба от подсъдимия К. Н. Ф. против решение №год. по внохд №год. на Военно-апелативния съд на Р. България. В протеста се сочат основанията за отмяна на съдебния акт по чл. 348, ал. 1, т. т 1 и 2 НПК. Излагат се доводи, че приетите за установени фактически положения и направените въз основа на тях констатации за недоказаност на всички повдигнати срещу подсъдимия М. Т. Ч. обвинения, както и за недоказаност на обвиненията срещу подсъдимия К. Н. Ф., по които той също е бил оправдан от първоинстанционния съд, не се извеждат от доказателствата по делото, т. е. при потвърждаване на обжалваната пред него присъда съставът от Военно-апелативния съд е изградил вътрешното си убеждение за невиновността на подсъдимите в нарушение на изискванията по чл. 14 НПК, като не е изпълнил и задълженията си по чл. 339, ал. 2 НПК да посочи основанията, поради които не приема доводите, изложени в подкрепа на въззивния протест. Неоснователно са игнорирани гласни доказателства-показанията на свидетеля Н., с които той установява правнозначими факти в подкрепа на обвинението срещу Ч./ по чл. 339а, ал. 2, във вр. ал. 1; по чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 14 НПК, чл. 16 НК, чл. 189 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 284в НК, чл. 285 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 339 НК, чл. 339а ал. 1 НК, чл. 339а ал. 3 НК, чл. 339а НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 б. а НК, чл. 348 НК, чл. 387 ал. 2 НК, чл. 387 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори март, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по протест на СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА срещу въззивна присъда от 26.01.2012г., на Софийски градски съд, наказателно отделение, 17 въззивен състав, по ВНОХД №г., с която е отменена изцяло присъдата на Софийския районен съд, наказателно отделение, 98 състав, от 15.04.2011г., по НОХД №г., и е постановена нова. В касационния протест са релевирани доводи за нарушение на материалния закон, в резултат на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 2 НПК. Поддържа се, че въззивната присъда е незаконосъобразна- при доказано от фактическа страна обвинение, неправилно е отменена първоинстанционната осъдителна присъда и вместо нея е постановена нова- оправдателна. Прокурорът, подал протеста, възразява срещу реализираната от втората инстанция оценка на доказателствата, събрани по делото, които намира, че са интерпретирани едностранчиво, а в резултат са формирани неправилни правни изводи. Искането е за отмяна на присъдата и за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Представителят на Върховната касационна прокуратура не поддържа протеста, който намира за необоснован. Гражданският ищец С. П. С., редовно призован, не се явява в съдебно заседание пред касационната инстанция. Неговият процесуален представител предоставя на съда да се произнесе по основателността на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на пети април, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Касационното производство е инициирано по жалба на подсъдимия И. Г., депозирана чрез служебния му защитник срещу решение №г. на Апелативен съд – София, с което е потвърдена обявената по нохд №г. присъда на Софийски градски съд. В жалбата на подсъдимото лице се релевират бланкетни оплаквания за допуснати от съдебните инстанции съществени нарушения на процесуалните правила, логическа последица от които е постановяването на осъдителен съдебен акт, при недоказаност на обвинението. Поставя се акцент на обстоятелството, че предметът на инкриминирания грабеж не е открит у посочения за извършител Г., като липсва идентичност на намерения при задържането му златен синджир с отнетата вещ на пострадалата Р.. Декларира се и явна несправедливост на определената санкция. Предлага се отмяна на атакуваното въззивно решение и оправдаване на подсъдимото лице или ревизия на съдебния акт в санкционната му част, чрез индивидуализация на наказателната отговорност в рамките на чл. 55 НК. В съдебно заседание на 05.04.2012г. подсъдимото лице и неговият процесуален представител се явяват лично пред касационната инстанция и поддържат подадената жалба по изложените в нея съображения. В настоящото производство не участвува гражданският ищец – Л. Р., редовно призована. Прокурор от Върховната касационна прокуратура дава заключение за правилност на въззивното решение, което следва да бъде оставено в сила. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.