III-то нак. отделение
Дела, разглеждани от 3-то отделение, Наказателна колегия на Върховния касационен съд.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети март 2012 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря……….. Ив. ИЛИЕВА…………………….. и в присъствието на прокурора ВКП……… Ст. БУМБАЛОВА……………., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422 НПК и е образувано по искане на осъдения Х. Л. Г. за възобновяване на наказателното производство по делото. В искането се съдържат аргументи за това, че съдебните инстанции са допуснали съществено процесуално нарушение, като са направили осъдителни изводи върху показания на свидетели, които са криминално проявени лица, с които осъденият Г. е работил във връзка с изпълнение на служебните си задължения, поради което и те се явяват заинтересовани да го уличат в извършване на престъпления, които той не е извършил, а са игнорирани обясненията на другия подсъдим С. К.. Твърди, че е допуснато съществено процесуално нарушение, като не е бил извършен оглед на местопрестъплението непосредствено след твърдяното престъпление палеж, а в значителен период след това, когато пострадалият Д. И. би могъл да е въздействал върху това място. Прави се искане за възобновяване на производството по делото, отмяна на въззивната и на първоинстанционната присъди и връщане на делото за ново разглеждане. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г. по описа на Карловския районен съд, подс. Х. Г. е бил признат за виновен по четири обвинения: 1. за това, че на 11.10.2006 г. в землището на [населено място], ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 НПК, чл. 130 ал. 2 НК, чл. 131 НК, чл. 14 НПК, чл. 142 ал. 2 т. 6 НК, чл. 143 НК, чл. 2 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 281 НПК, чл. 289 ал. 2 НПК, чл. 302 НПК, чл. 305 ал. 5 НПК, чл. 325 НК, чл. 327 ал. 2 НПК, чл. 330 НК, чл. 334 т. 4 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 422 НПК, чл. 426 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА ВЕРОНИКА ИМОВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и на прокурора ВКП МАРИЯ МИХАЙЛОИВА, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. на ВКС, трето наказателно отделение и въз основа на данните по делото и закона, прие следното: Касационното производство е образувано: по КАСАЦИОНЕН ПРОТЕСТ на прокурор при Апелативна прокуратура гр. Пловдив и допълнение към него; КАСАЦИОННА ЖАЛБА от защитата на подсъдимия С. Л. П. – адвокат И. Л. от САК и допълнение към нея и КАСАЦИОННА ЖАЛБА от частните обвинители и граждански ищци С. П. и Н. П., чрез повереника им адвокат Д. Я. от САК, срещу НОВА ВЪЗЗИВНА ПРИСЪДА №год. по ВНОХД №год. на Апелативен съд гр. Пловдив, с която е отменена първоинстанционна присъда №год. по нохд №год. на Окръжен съд гр. Смолян в наказателно-осъдителната й част, с която подсъдимия С. Л. П. е признат за виновен и осъден за престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 6, предл. второ, във вр. с чл. 115, вр. с чл. 18 НК и вместо това е признат за ВИНОВЕН за престъпление по чл. 119 НК, вр. с чл. 115 НК и вр. с чл. 54 НК, и е осъден на четири години лишаване от свобода, което наказание да изтърпи при първоначален общ режим, в затворническо общежитие от открит тип като е оправдан по първоначалното обвинение за престъпление по чл. 116, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на осми март две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. По първото основание се твърди, че неправилно съдът е одобрил споразумение освен за деянието предмет на делото и за групиране на наложеното наказание с други наказания, наложени по други дела, на основание чл. 25, ал. 1 НК. Съдът не бил се съобразил с пар. 12 ЗИДНПК, обн. в ДВ бр. 93/2011 година, в сила от 29.11.20011 година, с който е изменен чл. 381, ал. 8 НПК – със споразумението се прилага само чл. 23, ал. 1 НПК. По второто основание се твърди, че с прилагането на чл. 25, ал. 1 НК, при постановяване на атакуваното определение за одобряване на споразумение, съдът е лишил осъдения от процесуалната възможност да обжалва групирането, както би могъл да постъпи, ако съдът бе приложил реда по чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК. Направено е искане определението, постановено по н о х д №година да се отмени по реда на възобновяването, в частта, с която е определено общо наказание на Ц. М. С. и делото да се върне за ново групиране на наказанията по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК. Пред касационната инстанция осъденият С., не се явява, редовно призован. Прокурорът поддържа искането. Служебно назначеният защитник адвокат Е. Д. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети април 2012 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… М. МИХАЙЛОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 419, ал. 1 вр. чл. 341, ал. 1 НПК и е образувано по искане на осъдения М. С. М. за възобновяване на производството по въззивно наказателно частно дело №г. по описа на Апелативен съд – гр. София. В искането се изтъкват доводи за наличие на основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК, като се иска отмяна на определението по реда на възобновяването и да се откаже да се приеме чуждата присъда, като осъденият се освободи от наказателна отговорност, алтернативно-да се даде правна квалификация на престъплението по чл. 354а НК, като се намали наложеното наказание до минималния размер, или делото да се върне за ново разглеждане на въззивния съд. Същественото нарушение на материалния закон се аргументира с неправилната квалификация на деянието по българския закон, а съществените процесуални нарушения – с игнорирането на нормите на чл. 463, т. 6 вр. чл. 453, ал. 1 НПК, съгласно които чужда присъда се признава от български съд, само ако не противоречи на българско законодателство. Счита, че ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на девети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Кети Маркова ЧЛЕНОВЕ: Павлина Панова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора Антони Лаков, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Делото е образувано на основание касационна жалба от защитата на подсъдимия Е. М. М. срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Апелативен съд- гр. София. С атакувания съдебен акт е била изцяло потвърдена присъда №г., постановена по НОХД №г. на Окръжен съд- гр. Кюстендил, като подсъдимият е бил признат за виновен в това, че на 19.03.2010 г., около 13 часа в село Горни Коритен в багажник на лек автомобил „Фиат Брава с ДК№РК 1297 АХ, противозаконно е държал оръдие (специално техническо средство)- детектор за метални обекти, за което е знаел, че е предназначен за търсене на археологически обекти, като на основание чл. 277а, ал. 7 НК и чл. 54 НК му е било наложено наказание „пробация” чрез пробационни мерки по чл. 42, ал. 2, т. 1 и т. 2 НК за срок от шест месеца, при периодичност на срещите не по- малко от два пъти седмично, като на основание чл. 304 НПК подсъдимият е бил оправдан по обвинението да е нарушил чл. 152, ал. 1, т. 6, 146, ал. 1, чл. 147, ал. 1 и ал. 7, чл. 150, ал. 1, т. 2 и 3 Закона за културното ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА ВЕРОНИКА ИМОВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора М. МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия К. Т. А. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Военно-апелативния съд на Република България, с което е потвърдена присъда №г. по нохд №г. на Сливенския военен съд. В жалбата се поддържат касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1,2 НПК. Твърди се, че присъдата е неправилна тъй като съдът е приложил погрешно материалния закон, не е извършил пълно всестранно изясняване на обстоятелствата по делото-игнорирал обясненията на подсъдимия и показанията на св. С., че подсъдимият е извършил замяна на вещ собственост на „Маргарита ЕООД с единствена цел-да осигури резервни части за ежедневния живот и бойната готовност на поделението. Прави се искане да се отмени решението, подсъдимият признае за невиновен и оправдае по повдигнатото обвинение, както и да се прекрати наказателното производство Представителят на Върховната касационна прокуратура в заключението си счита, жалбата за основателна, тъй като от фактическата обстановка не се установява съставомерност на деянието по чл. 387 НК. Налице е замяна на автомобил, който подлежи на бракуване. С оглед незначителната стойност предлага да се приложи чл. 9 НК. Гражданският ищец-Министерство на отбраната не се яви в съдебно заседание. Становище не е представил. Върховният касационен съд, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шести март две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по искане на осъдената Г. Д. С. за възобновяване на нохд №г. по описа на РС-Плевен. В искането се изтъкват касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, които са и основания за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, както и основания по чл. 423 НПК. В съдебно заседание пред касационната инстанция, осъдената С., редовно призована, не се явява, поради което производството по чл. 423, ал. 1 НПК/правото на задочно осъден да поиска възобновяване/ беше прекратено на основание чл. 423, ал. 3 НПК. Представителят на ВКП изразява становище, че искането за възобновяване следва да бъде прекратено и в останалата му част, тъй като е изтекъл шестмесечният срок по чл. 422 НПК. Адвокат М., защитник на осъдената поддържа, направеното от нея искане за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Моли за намаляване размера на наказанието, тъй като степента на обществена опасност на деянието е ниска. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си, намери следното: Предмет на искането е акт, попадащ в категорията на визираните в чл. 419 НПК ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Касационното производство е образувано по касационна жалба от частния тъжител и граждански ищец Д. К. Д. против присъда №год. по внчхд №год. на Силистренския окръжен съд, с която се сочи, че тя е постановена при съществени процесуални нарушения, довели до неправилното приложение на закона с оправдаването на подсъдимия Д. К. М. по обвинението по чл. 130, ал. 1 НК. Прави се искане за отмяна на въззивната присъда в наказателната част и изменяване в гражданско осъдителната й част. В подкрепа на изложените касационни основания не са изложени никакви доводи. Пред касационната инстанция, редовно призовани, частният тъжител и повереникът му не се явяват. Редовно призовани не се явяват също подсъдимият и защитникът му. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура излага становище, че като неоснователна, жалбата следва да се остави без уважение. За да се произнесе, Върховният касационен съд съобрази следното: С присъда №год. по внчхд №год. Силистренския окръжен съд е отменил присъда №491/17.06.2011 год. по нчхд №1208/2010 год. на Силистренския районен съд в наказателната й част като е признал подсъдимия Д. К. М. за невиновен на 04.06.2010 год. в местността „Ченгене сарай”, находящо се в землището на гр. Алфатар да е причинил лека телесна повреда на Д. К. Д. от гр. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на наказателното производство по ч н д №година по описа на Софийския районен съд, НО, 19-ти състав. Въведено е касационното основание – допуснато съществено процесуално нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, като предпоставка за допустимост на искането по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В искането се твърди, че преди постановяване на определението по това дело от 28.09.2011 година, по друго ч н д по описа на 12 наказателен състав при същия съд, с №година. е постановено друго определение от 23.06.2011 година, влязло в сила на 9.07.2011 година, с което е извършено групиране на същите наказания наложени на същото лице – Б. К. Ч.. На основание чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК е направено искане по реда на възобновяването да се прекрати наказателното производство по второто дело – ч н д №година по описа на СРС, 19-ти наказателен състав. В съдебно заседание прокурорът от ВКП поддържа искането за възобновяване на наказателното производство и прекратяване на делото по ч н д №година по описа на СРС. Пред касационната инстанция осъденият Б. Ч., не се явява, редовно призован. Представлява го ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството пред ВКС по реда на чл. 420, ал. 1, във вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №год. по описа на ОС-Плевен и отмяна на постановеното по него определение от 02.11.2011год., с което е одобрено постигнато споразумение по реда на чл. 382, ал. 7 НПК. Излагат се доводи, че са налице основанията за възобновяване на делото по чл. 348, ал. 1, т. т. 1, 2 и 3 НПК. В искането се изтъкват доводи за това, че при постановяването на присъдата е допуснато нарушение на материалния закон, тъй като на Д. В. Д., Г. Г. С. и С. Д. М. не е било наложено кумулативно предвиденото за престъплението наказание конфискация, а иззетите в хода на досъдебното производство веществени доказателства-злати накити с общо тегло 8 кг са върнати на осъдените в нарушение на чл. 112 НПК. Независимо от факта, че производството пред съда е преминало по диференцираната процедура по Глава ХХІХ от НПК и е приложена правната възможност за определяне на наказанията по реда на чл. 55 НПК при одобрение на споразумението, съдът не е преценил всички значими за индивидуализацията на наказанията обстоятелства, сочещи ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.