III-то нак. отделение
Дела, разглеждани от 3-то отделение, Наказателна колегия на Върховния касационен съд.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретар ИЛИЯНА ПЕТКОВА и с участието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №2083/2013 ГОДИНА Производството пред ВКС е образувано по протест на прокурор при СГП срещу присъда, постановена по внохд №год. на Софийския градски съд като се предлага отмяна на този съдебен акт и връщане делото на същия съд за ново разглеждане. В съдебно заседание протеста се поддържа от представител на ВКПр, а осъденият и защитникът му са против уважаването му. За да оправдае Б. по обвинението в престъпление по чл. 343в, ал. 1 НК, извършено в София на 24.І.2012 год., по което обвинение е бил осъден с присъдата от 28.ІІІ.2013 год. по нохд №год. на Софийския районен съд, въззивният съд е приел, че осъденият не е знаел за издаденото НП №год., с което е бил административно наказан да управляване на МПС без съответно свидетелство за правоуправление и макар това наказателно постановление да е влязло в сила, незнанието за неговото съществуване е пречка за ангажиране наказателната отговорност на дееца. Макар оправдаването на Б. да е процесуално законосъобразно, то следва не толкова от приетото от въззивния съд, че не е знаел за издаденото наказателно постановление, а преди всичко защото е бил обвинен без последното да е било влязло в сила, т. е. преди да е бил административно наказан за същото деяние. След ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в закрито заседание на две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на прокурора изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА ч. наказателно дело под №год., при което съобрази: Производството през ВКС е образувано поради възникнал спор за подсъдност между Софийския районен съд /СРС/ и Старозагорския районен съд /СтРС/ относно това, кой от двата съда е местно компетентен да разгледа жалбата на [фирма] срещу НП Р-10-283 от 14.VІ.2013 год. на зам. председателя на Комисията за финансов надзор, управление „Застрахователен надзор”. В писменото си становище представителят на ВКПр намира за местно компетентен СРС, но ВКС счита, че местно компетентният е СтРС. Първоначално жалбата от [фирма] е била адресирана до СРС, където е била образувана в анхд №год. Съдът е констатирал, че обжалваното НП е за нарушения, допуснати при сключването на застрахователни договори с лицата Р. Д. Р., Й. М. М. и Д. А. Б.. И тъй като изброените лица живеят в Стара Загора, където са сключени и договорите, съдът, позовавайки се на чл. 59, ал. 1 ЗАНН, по силата на който местно компетентен да разгледа обжалването е съдът, в района на който е извършено… нарушението”, СРС е постановил в проведеното на 27. ХІ.2013 год. открито съдебно заседание определение, с което е прекратил съдебното производство и е изпратил делото на СтРС. В СтРС жалбата е била образувана в анхд №год. С определение №год. делото е било прекратено и в този съд по съображения, относими ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Ил. Петкова и в присъствието на прокурора ВКП Петя Маринова като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по касационен протест от прокурор в Апелативна прокуратура – Велико Търново, срещу въззивно решение №г. по внохд №г. на Апелативен съд – Велико Търново, с което е изменена присъда №г., постановена по нохд №г. по описа на Русенски окръжен съд. В касационния протест се съдържа оплакване за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила от въззивната инстанция, изразили се в неизпълнение на задължението за обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства по делото, основано на задълбочен анализ на доказателствата по делото. Твърди се, че въззивният съд не е изложил съображения във връзка с частичното оправдаване на подсъдимия. Излагат се подробно доводи за неправилно приложение на материалния закон с частичното оправдаване, като се възразява срещу изводите в решението, според които подсъдимият не е осъществил изпълнителното деяние поради незнание. Конкретни възражения се излагат и по отношение оправдаването на подс. К. за това да е нарушил част от вменените му с обвинението и възприети от първата инстанция разпоредби. Излагат се доводи за нарушение на материалния закон по отношение на приложението на разпоредбата на чл. 55 НК, като във връзка с това оплакване се навежда и касационното основание „явна ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари, две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЛАДА ПАУНОВА при секретар ИЛИЯНА ПЕТКОВА и в присъствието на прокурора ПЕНКА МАРИНОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимите Г. Г., А. Г. и М. И., депозирана чрез техните защитници, срещу решение №г. на Апелативния специализиран наказателен съд /АСпНС/, обявено по внохд №г. В касационната жалба на Г. Г. се релевират нарушения на процесуалния и материален закон, и явна несправедливост на наказанието, предпоставящи отмяна на съдебния акт и оправдаване на подсъдимия по повдигнатото обвинение по чл. 321, ал. 3, т. 1, вр. ал. 1 НК или намаляване на определената санкция ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. В подкрепа на визираните основания се предлагат фрагментарни доводи за липса на достатъчно убедителни и годни доказателства, обосноваващи тезата на прокурора за ръководена Г. Г. организирана група, занимаваща се с престъпления по чл. 354а, ал. 1 и 2 НК. Поставя се акцент на неправилната интерпретация на фактическите данни, съдържими се в обясненията на подсъдимите лица и в свидетелските показания на Р. К. и П. Ч., дадени в досъдебната фаза на наказателния процес, които са ценени от контролираната инстанция при грубо незачитане на разпоредбите на чл. 279, ал. 4 и чл. 281, ал. 8 НПК. Очертава се пренебрегване на нормата на чл. 177, ал. 1 НПК с позоваване на веществените доказателствени средства, получени при използване на специално ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 139 ал. 5 НПК, чл. 161 НПК, чл. 163 НПК, чл. 177 ал. 1 НПК, чл. 222 НПК, чл. 23 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 281 ал. 4 НПК, чл. 281 ал. 8 НПК, чл. 281 НПК, чл. 284 НПК, чл. 321 ал. 3 т. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 353 ал. 3 НПК, чл. 354а ал. 1 НК, чл. 354а НК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 59 НК, чл. 66 НК
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря И. Петкова и в присъствието на прокурора ВКП Пенка Маринова като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест, подаден от прокурор в Софийска Апелативна прокуратура, срещу присъда №г. по внохд №г. на Софийски апелативен съд, 8 състав. В касационния протест се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК – нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, като присъдата се протестира, с изключение на частта, в която наказателното производство, водено срещу тримата подсъдими за извършено престъпление по чл. 251, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК е прекратено. Прави се искане за отмяна на атакуваната присъда и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. В допълнение към протеста декларативно се твърди неправилна оценка на доказателствата, като се претендира да бъде споделена фактическата обстановка и доказателствения анализ, възприети от първата инстанция. Излагат се съображения относно начините на осъществяване на присвоителната дейност от подсъдимите. Постъпило е възражение срещу касационния протест от подс. М. Б. чрез защитника му – адв. С.. Моли се присъдата да бъде оставена в сила, а протеста – без уважение, като необоснован и неоснователен. В съдебно ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. десети октомври ………….. 2013 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Саша Раданова………………………. ЧЛЕНОВЕ: .. Вероника Имова………………….. .. Севдалин Мавров…………………. при секретар.. Иванка Илиева……………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Петя Маринова……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 2 НПК по жалба, подадена от защитника на подсъдимия И. Д. А. против нова присъда №г., постановена по в. н. о. х. д. №год. по описа на Окръжен съд – Пловдив. С жалбата са развити доводи, относими и към трите касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Заявени са процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на касатора, оспорва се съставомерността на деянието поради неосъществяване на изпълнителното деяние държане от състава на пристъплението по чл. 234 НК, авторството на деянието и размера на наложеното при условията на чл. 58а НК наказание от три години лишаване от свобода. Явната несправедливост е обоснована с прекомерност и несъответствие с целите по чл. 36 НК. В съдебното заседание пред настоящата инстанция касационната жалба се поддържа лично от И. А. и упълномощен защитник с искане за оправдаване на подсъдимия. Представителят на Върховна касационна прокуратура пледира за неоснователност на жалбата и оставяне в сила на въззивната присъда като правилна и законосъобразна. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите на страните, разгледа подадените касационни ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 234 НК, чл. 24 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 338 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 55 НПК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а ал. 4 НК, чл. 58а НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и седми юни ………….. 2013 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Красимир Харалампиев……………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Севдалин Мавров…………………………. .. Даниела Атанасова………………………. при секретар.. Иванка Илиева……………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Пенка Маринова………….., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………… КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: В срок е постъпила касационна жалба от страна на пострадалия М. М. – частен обвинител по делото. Обжалва се въззивна присъда №год., постановена по ВНОХД №год. по описа на Габровския окръжен съд. С последната е отменена изцяло осъдителна присъда №год. на Габровския районен съд и е постановена нова, с която подсъдимият В. П. е оправдан по повдигнатото му обвинение по чл. 343, ал. 1, б. б, предл. първо и 2, вр. чл. 142, ал. 1 НК. В жалбата са визирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Иска се въззивната присъда да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на ОС – гр. Габрово. Жалбата се поддържа в съдебно заседание по изложените в нея основания и доводи от повереника на частния обвинител М.. Подсъдимият В. П. и неговият защитник не се явяват в съдебно заседание, редовно призовани. От страна на П. по делото е приложен отговор на касационната жалба, в който се сочат съображения, че същата е просрочена. Прокурорът счита, че при разглеждане на делото във въззивната инстанция не са допуснати ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЛАДА ПАУНОВА при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Пенка Маринова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производство е образувано по две касационни жалби, срещу въззивно решение по внохд №г. по описа на Апелативен съд-Пловдив: – на адвокат К., защитник на подсъдимата З. М., в която се релевира всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Искането на касатора е за прилагане на закон за по-леко наказуемо престъпление и приложението на чл. 66 НК; – и на адв. Ч., в качеството й на повереник на частните обвинители, с оплаквания за явна несправедливост на наложените на подсъдимата наказания. Искането е за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане, при което се твърди, че наказанията следва да бъдат увеличени от три години лишаване от свобода на седем години, а лишаването от права от седем на десет години. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че двете жалби са процесуално допустими, но като неоснователни следва да бъдат отхвърлени. Намира решението на АС-Пловдив за правилно и законосъобразно. Изразява становище, че правилно е приложен материалният закон и няма допуснати съществени процесуални нарушения при постановяване на съдебните актове от предходните инстанции. Също така счита, че наказанията са правилно и справедливо определени. Моли решението на АС-Пловдив да бъде оставено ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и четиринадесета година: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурора ВКПМАДЛЕНА ВЕЛИНОВА, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по реда на чл. 346, т. 2 и сл. НПК, по ПРОТЕСТ от прокурор при окръжна прокуратура гр. Пазарджик и по КАСАЦИОННА ЖАЛБА от частния обвинител и граждански ищец М. Л., чрез упълномощеният от него защитник – адвокат Г. Н. от АК Пловдив, срещу ВЪЗЗИВНА ПРИСЪДА №год. по внохд№год. на ОКРЪЖЕН СЪД ГР. ПАЗАРДЖИК. В касационния протест се сочат основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК – за нарушение на закона и съществени процесуални нарушения. В тяхна подкрепа се изтъкват следните доводи: превратно са оценени събраните по делото доказателства; отсъства подробен и задълбочен анализ на доказателствените източници от който е следвало да се установи, че подс. У. е въвел в заблуждение свид. Л. относно намерението му да закупи обекта и след това да го препродадае с гарантирана голяма печалба от 200 000 евро; поддържал у свид. Л. представата, че е закупил имота с предоставените му от него средства, вследствие на което е поискал допълнително 40 000 долара, за да оформи собствеността, а всъщност е търсел инвеститор за развитие на бизнеса с имота, т. е. – не е имал намерение да го продава, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховен касационен съд на Република България НК, ІІІ н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №60 гр. София, 04 март 2014 година В ИМЕТО НА НАРОДА В. касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЛАДА ПАУНОВА със секретар Илияна Петкова при участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане на осъдения Д. Л. Д. за възобновяване на нохд №год. на Софийския районен съд и на внохд №год. на Софийския градски съд, отмяна на постановените по тези дела присъда от 26.ІІІ.2012 год. и решение №год., след което Д. или да бъде оправдан, или делото да се върне на районния съд за ново разглеждане. Отмяната се иска с твърдения, че Д. е осъден без вината му да е доказана „нито с преки, нито с косвени доказателства, при допуснати нарушения на материалния закон и на съществени процесуални нарушения както от първата, така и от въззивната инстанции. В съдебно заседание искането се поддържа от упълномощен защитник с довода, че същият този защитник, адвокатът С. В. Б., не бил упълномощаван да защитава Д. нито в първата, нито във въззивната инстанция, това нарушило правото на осъдения на защита и налагало наказателното производство да се възобнови и разглеждането на делото да започне от първоинстанционния съд. Заключението на прокурора е за оставяне на искането без уважение, тъй като независимо ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.