III-то нак. отделение
Дела, разглеждани от 3-то отделение, Наказателна колегия на Върховния касационен съд.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и шести февруари ………………….. 2015 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Цветинка Пашкунова……….. ЧЛЕНОВЕ: .. Севдалин Мавров……………….. .. Красимир Шекерджиев …….. при секретар.. Иванка Илиева…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Петя Маринова……….., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров……………………….. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационни жалби от страна на защитниците на подсъдимите Б. В. Д., С. К. С. и С. Б. К. срещу решение №год., постановено по ВНОХД №год. на Варненския апелативен съд. С присъда №год. по НОХД №год. на Варненския окръжен съд подсъдимите С. Б. К., С. К. С. и Б. В. Д. са признати за виновни в това, че на 27.06.11 год. в [населено място], като длъжностни лица, заемащи отговорно служебно положение– старши полицай, категория Е– II степен за подсъдимите К. и Д. и I степен за подсъдимия С., в „Охрана на обществения ред към Второ РУП– Варна, в съучастие като съизвършители поискали дар– парична сума А. С. А. и парична сума от 200 лв. от Д. Д. И., която сума не им се следва, за да не извършат действия по служба– регламентирани в чл. 122, ал. 1 и 3 от Инструкцията за патрулно-постовата дейност на МВР с рег. №I з-2295/08.12.2006 г. (Инструкцията) и в съучастие като съизвършители приели дар – парична сума в размер на 180 лв., която не им се следва от возещия се в лек автомобил ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховен касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в публично заседание на шестнадесети юни две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЛАДА ПАУНОВА при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от председателя съдия Красимир Харалампиев н. дело №г. Производството е по реда на чл. 420, ал. 1 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК и е образувано по искане на осъдения К. Н. Т., озаглавено жалба, за възобновяване на нохд №г. на Районен съд – гр. Плевен, с което се иска отмяна на постановената присъда №г., на решение №г. по внохд №год. на ОС-Плевен и признаване на осъдения за невиновен, с оправдаване му по предявеното обвинение. В искането се твърди, че присъдата, с която Т. е признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 206, ал. 1 НК е постановена при съществено нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в постановяване на съдебния акт в нарушение на правото на защита на подсъдимия. С искането си за възобновяване на наказателното дело, осъдения изтъква, също така, както необоснованост на обвинението, така и несъставомерност на деянието. Представителят на държавното обвинение, прокурор при Върховната касационна прокуратура, поддържа в съдебно заседание, че искането, по така изложените в него съображения, е неоснователно като релевираните от осъдения съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК не са налице. Осъденият, редовно призован за съдебно заседание пред ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора В. АНТОНИ ЛАКОВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е инициирано по жалба от служебно назначения защитник на подс. Н. А. Ш. – адв. Н. Р., срещу въззивно решение №г. по внохд №г. на Софийски апелативен съд, НО, 7 състав, с посочени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК. С присъда №г., постановена по нохд №г. по описа на Благоевградски окръжен съд, НО, подсъдимият Н. А. Ш. е признат за виновен в това, че на 02.08.2013г., около 20.00ч. в местността „И.“, землището на [населено място], обл. Благоевградска, е направил опит умишлено да умъртви Д. Д. Д., като нанесъл удар с брадва в областта на главата на пострадалата и деянието е останало недовършено по независещи от дееца причини, поради което и на основание чл. 115 във вр. с чл. 18, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от четири години при първоначален общ режим в затворническо общежитие от открит тип. В тежест на подсъдимия са възложени направените по делото разноски. Присъдата е била предмет на въззивна проверка по жалба от защитника на подсъдимия. С решение №12 от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на девети юни две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора ВКП ИВАЙЛО СИМОВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационен протест, депозиран от Софийска апелативна прокуратура и касационна жалба, подадена от частните обвинители А. К. А. и Т. К. А., чрез повереника им адв. Я. Н., срещу решение №г., постановено по внохд №г. на Софийски апелативен съд, НО, на основание чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Оплакването за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до накърняване правата на прокуратурата се свързва с: 1. отказа на съда да проведе разпит на свидетелката Ж. Г. К., чиито показания са значими за разкриване на обективната истина по делото; 2. с неуважаването на направеното искане за назначаване на техническо изследване на приложената като веществено доказателство тахошайба, което има значение за вярното установяване на скоростта на движение на процесния товарен автомобил непосредствено преди и по време на инцидента; 3. с произволното приемане на определени факти за установени, включително и чрез преувеличаване ролята на доказателствата, обслужващи тезата на подсъдимия; 4. с липсата на анализ и оценка на онези доказателства, които обосновават тезата, че водачът на товарния автомобил е могъл своевременно да възприеме велосипедистката чрез огледалата за виждане назад и да предотврати произшествието; 5. с липсата ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора ВКП Антони Лаков след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК. Образувано е по искане, депозирано от осъдения И. Г. Д., чрез защитника му адв. М., за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. на Софийски районен съд, внохд №г. на Софийски градски съд, на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Оплакването за допуснато нарушение на материалния закон се аргументира с това, че И. Д. е бил установен като извършител на деянието, осъществено на 06.11.2008 г. още на следващия ден -07.11.2008 г., когато с извършените спрямо него процесуално-следствени действия се е сложило началото на „фактическото обвинение спрямо него, по смисъла на чл. 6 пар.1 от КЗПЧОС, поради което към датата 07.11.2013 г. е била изтекла погасителната давност за гражданския иск. Като е приел, че откриването на дееца по смисъла на чл. 114, ал. 3 ЗЗД е станало на датата на привличане на И. Д. като обвиняем-22.12.2011 г., съдът е нарушил разрешенията, дадени в ТР №г. по т. д.№г. на ОСГК и ОСТК на ВКС, според които „не е необходимо авторството и деянието да се установяват ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора ВКП. АНТОНИ ЛАКОВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба от адв. Д. С. – упълномощен защитник на подс. Ж. С. Ц., срещу решение №г. по внохд №г. по описа на Пловдивски апелативен съд, с посочени касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. С присъда №г., постановена по нохд №г. по описа на Хасковски окръжен съд, подсъдимият Ж. С. Ц. е признат за виновен в това, че на 03.04.2011г., на територията на Кърджалийска и Пловдивска област, без надлежно разрешително придобил и държал с цел разпространение високорисково наркотично вещество в особено големи размери, а именно – хероин с нетно тегло 2,961631 кг., със съдържание на активно вещество 42 тегловни процента, на обща стойност 266 545 лева, поради което и на основание чл. 354а, ал. 2, изр. 2, предл. второ-ро, вр. ал. 1, предл. първо-во вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от 2 години, което да изтърпи при първоначален „общ” режим в затворническо общежитие от открит тип, на основание чл. 61 вр. чл. 59, ал. 1 ЗИНЗС, и на глоба в размер на 10 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора ВКП ПЕТЪР ДОЛАПЧИЕВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Образувано е по искане, подадено от осъдения Г. А. Т., за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. на Районен съд – гр. Берковица и внохд №г. на Окръжен съд – гр. Монтана. Искането се основава на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, във връзка с чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК. Излагат се съображения за неизпълнение от съдилищата на задължението за обективно, всестранно и пълно изясняване на обстоятелствата по делото. Твърди се недоказаност на обвинението, като се сочи, че огнестрелните оръжия и боеприпаси са се намирали в дома на майката на искателя в [населено място], който той не е обитавал и не е знаел за наличието им. Сочи се като нарушение обстоятелството, че за търсене и изземване на оръжието и боеприпасите не е искано и давано съответно съдебно разрешение или одобрение. Излагат се съображения за неоснователен отказ на съдилищата да съберат доказателства по искане на осъдения, подкрепящи неговата теза. Твърди се, че осъждането почива единствено на неподкрепени с други доказателства показания на двама полицейски служители. Твърди ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и трети април ………….. 2015 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Красимир Харалампиев……………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Савдалин Мавров…………………………. .. Даниела Атанасова………………………. при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Петър Долапчиев…………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров……………………….. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по подадена в срок касационна жалба от страна на подсъдимия П. И.. Обжалва се решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Варненския апелативен съд. Със същото е изменена присъда №г. по НОХД №г. на Варненския окръжен съд в гражданската му част. Посочено е касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НК – нарушение на закона. Иска се да се отмени решението и да се остави в сила присъдата на ВОС в гражданската и част. Жалбата се поддържа в съдебно заседание на посочените основание и доводи. Министърът на финансите в качеството си на граждански ищец и неговите процесуални представители не се явяват, редовно призовани. От същите по делото е постъпила молба, с която се иска да се приеме, че касационната жалба е недопустима, тъй като не са налице основанията по чл. 348, ал. 1 НПК. Алтернативно се предлага да се приеме, че жалбата е неоснователна и недоказана, поради което се иска решението като правилно и законосъобразно да се остави в сила. Прокурорът счита жалбата за неоснователна. Пледира да се остави в сила въззивният акт. Върховният ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Петър Долапчиев като изслуша докладваното от съдия Даниела АТАНАСОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалба на подсъдимия Д. Т., депозирана чрез защитника му адв. М. Е., срещу решение №г., постановено по в. н. о. х. д. №г. по описа на Апелативен съд-Варна. Независимо, че касаторът в жалбата не сочи изрично касационните основания, които поддържа/обобщено е отразено- незаконосъобразност и необоснованост/, от съдържанието й могат да бъдат изведени твърдения, относими към всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Депозирано е възражения от частния обвинител и граждански ищец А. М., с което се оспорва изцяло касационната жалба на подсъдимия и се застъпва становище за законосъобразност и правилност на въззивното решение. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП намира касационната жалба за неоснователна, тъй като не са налице сочените в нея касационни основания. Моли въззивното решение да бъде оставено в сила. Частният обвинител и граждански ищец М., както и повереникът й адв. Д., редовно призовани, не се явяват. Защитата на подсъдимия поддържа касационната жалба и моли за нейното уважаване по изложените съображения. Представя писмена защита, в която излага аргументи в подкрепа на направените с жалбата оплаквания Подсъдимият Д. Т., редовно призован, не се явява. Върховният касационен съд, след ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и трети април ………….. 2015 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Красимир Харалампиев……………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Севдалин Мавров…………………………. .. Даниела Атанасова………………………. при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Петър Долапчиев…………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по подадени в срок протест от прокурора и жалба от страна на гражданския ищец и частен обвинител П. И.. Обжалва се решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Софийски апелативен съд. С решението е потвърдена присъда от 25.06.14 г. по НОХД №г. (допусната е техническа грешка, като в диспозитива е посочено НОХД №г.) на Монтанския окръжен съд, с която е ангажирана наказателната отговорност на Е. И. по чл. 116, ал. 1, т. 11, предл. първо, вр. чл. 115, вр. чл. 18, ал. 1 НК. В протеста и жалбата е посочено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Иска се да се отмени решението и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на САС. Протестът и жалбата се поддържат в съдебно заседание на посочените в тях основание и доводи. Защитата на подсъдимия пледира за неоснователност на протеста и жалбата. Счита, че законосъобразно предходните съдилища са приели, че здравословното състояние на И., предопределящо 100 % инвалидност, е изключително смекчаващо отговорността, което ценено в едно с недовършеността на престъплението и ниската обществена опасност ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.