III-то нак. отделение
Дела, разглеждани от 3-то отделение, Наказателна колегия на Върховния касационен съд.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на деветнадесети март, две хиляди и петнадесетата година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Павлина Панова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Шекерджиев Мая Цонева при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора Божидар Джамбазов, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по касационен протест на прокурор при Апелативна прокуратура- гр. Варна и касационна жалба на защитниците на подсъдимия Д. Х. П. срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Апелативен съд- гр. Варна. С присъда №г. по НОХД №г. по описа на Окръжен съд- гр. Разград, подсъдимият П. е признат за виновен в това, че за времето от 15.03.2005 г. до 20.12.2006 г. в [населено място], в условията на продължавано престъпление, чрез използване на документи с невярно съдържание- направления за хоспитализация към истории на заболяване на 275 лица и спецификации с медико- статистически отчети за месеците от март 2005 г. до декември 2006 г. получил без правно основание в качеството си на собственик на [фирма] чуждо движимо имущество- общо 194 250 лева от бюджета на Националната здравноосигурителна каса на РБ, с намерение да ги присвои, като документната измама представлява особено тежък случай и на основание чл. 212, ал. 5, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 НК и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК са му наложени наказания „лишаване от свобода за срок от три години, „лишаване от право ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 210 НК, чл. 212 ал. 1 НК, чл. 212 ал. 2 НК, чл. 212 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 246 НПК, чл. 248 ал. 5 НПК, чл. 249 НПК, чл. 255 ал. 1 т. 6 НК, чл. 255 ал. 3 НК, чл. 255 ал. 4 НК, чл. 255 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 281 ал. 4 НПК, чл. 281 ал. 8 НПК, чл. 281 НПК, чл. 29 ал. 2 НК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 304 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 93 т. 14 НК, чл. 93 т. 6 НК
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора ВКП Антони Лаков след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационен протест, депозиран от Апелативна прокуратура-Пловдив и касационна жалба, подадена от адв. Е., повереник на частния обвинител Г. Д. К. срещу решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Апелативен съд-гр. Пловдив, на основание чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Оплакването в протеста относно касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК се свързва единствено с неправилно приложение от въззивната инстанция на разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК. Посочва се, че АС-Пловдив е надценил приложената по делото референция от местоработата на подсъдимия, като изобщо не се е съобразил с качествата му на водач на МПС, „който обича високите скорости и е със самочувствие на проспериращ служител в престижна фирма. Предвид изключително тежките нарушения на ЗДвП, допуснати от подсъдимия и обстоятелството, че произшествието е станало на пешеходна пътека, се моли да бъде отменено решението на апелативния съд и делото върнато за ново разглеждане на същия съд, друг състав, с указания за отмяна на разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК. В касационната жалба на частния обвинител се изразява недоволство от приложението на института на условното осъждане по отношение подсъдимия М. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. четиринадесети април ………….. 2015 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Севдалин Мавров…………………………. ЧЛЕНОВЕ: .. Мая Цонева……………………………….. .. Лада Паунова………………………………… при секретар.. Илияна Петкова………………………………. и в присъствието на прокурора ВКП.. Петър Долапчиев…………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: В срок е постъпила касационна жалба от страна на подсъдимия Методи В.. Обжалва се решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Великотърновския апелативен съд. С решението частично е изменена присъда №г. по НОХД №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с която е ангажирана наказателната отговорност на В. по чл. 199, ал. 1, т. 3 и т. 4, вр. чл. 198, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. а, вр. чл. 20, ал. 2 НК. Посочени са всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НК. Иска се подсъдимият да бъде оправдан или делото да се върне за ново разглеждане. Жалбата се поддържа в съдебно заседание. Прокурорът счита жалбата за неоснователна. Пледира решението да се остави в сила. Върховният касационен съд, като взе предвид постановените съдебни актове, постъпилата жалба, посочените основания и доводи и становищата на страните в съдебно заседание, намира следното: С цитираната присъда В. е признат за виновен в това, че на 06.05.11 г. в [населено място], при условията на опасен рецидив, в съучастие като съизвършител с Й. Б., отнел чужди движими вещи на обща стойност 1 657.50 лв. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА при секретаря Иванка Илиева в присъствието на прокурора ВКП Мадлена Велинова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по искане на упълномощения процесуален представител на осъдения Г. И. за възобновяване на наказателното производство по внохд №г. по описа на Разградския окръжен съд. От съдържанието на искането се извеждат всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, които са и основания за възобновяване на наказателното дело по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Релевират се доводи за нарушение на материалния закон поради липсата на доказателства за наличието на обективни и субективни признаци на състава на чл. 234, ал. 2, т. 1 НК. Инвокират се аргументи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, изразяващи се в това, че съдът не е изследвал обективно, всестранно и пълно доказателствата по делото и не е разкрил обективната истина, не е обсъдил задълбочено възраженията и доводите на защитата и не е изяснил поради какви причини кредитира определени доказателствени средства и отхвърля други, като с тези си действия нарушил разпоредбите на чл. 13, чл. 14, чл. 107, ал. 5 и чл. 305, ал. 3 НПК. Навежда се довод за касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, като се сочи липса на мотиви по отношение на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и пети юни 2015 г., в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Севдалин Мавров………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Даниела Атанасова…………………….. .. Антоанета Данова………………………… при секретар.. Иванка Илиева………………………………. и в присъствието на прокурора ВКП.. Мадлена Велинова………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………. НОХД №г. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред настоящата инстанция е образувано по реда на чл. 420, ал. 2 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. ІВ срок е постъпило искане за възобновяване на НОХД №г., по описа на Софийски районен съд от страна на осъдения Е. Н. К.. Иска се възобновяване на наказателното дело, отмяна на постановените съдебни актове (първоинстанционната осъдителна присъда и потвърдителното въззивно решение), с които е ангажирана наказателната отговорност на подсъдимия по чл. 129, ал. 2 НК и признаване на К. за невиновен или връщане делото на съответнатаІинстанцияІзаІновоІразглеждане. С искането са развити доводи, относими към касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. ——– Искането се поддържа в съдебно заседание от осъдения и неговия упълномощен защитник по посочените в същото основания без да се сочат новиІдоводи. ІІІІІІІ Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е процесуално допустимо, но не е основателно – не са налице сочените нарушения на материалния и процесуалния наказателен закон, поради което следва да се остави без уважение. Пледира пред настоящия съдебен състав искането да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалба на подсъдимия Д. И. С., срещу въззивно решение №г., постановено по в. н. о. х. д. №г. по описа на Варненския апелативен съд. В касационната жалба се релевират, макар и имплицитно всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Посочва се, че не било доказано извършването на престъплението, за което на подсъдимия е повдигнато обвинение. Твърди се, че към момента на подаване на декларацията не знаел, че има проблем с двете фактури, че не били подписани пред него. Навеждат се доводи за това, че подсъдимият по никакъв начин не е могъл да узнае, че едноличният собственик е починал, тъй като единственият достъп за него до тази информация бил Търговския регистър. Дружеството било прекратено на 13.01.2012 г. и едва от вписването му в търговския регистър имало действие по отношение на други лица, като към онзи момент, подсъдимият проверил и дружеството било действащо, предвид на което се твърди липсата на умисъл при попълване на декларацията за възстановяване на ДДС. Декларативно се инвокира довод за явна несправедливост на наложеното наказание. Прави се искане за отмяна на обжалвания въззивен акт и постановяването ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора ВКП ПЕТЪР ДОЛАПЧИЕВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е образувано по касационна жалба, подадена от упълномощен защитник на подс. Е. П. П. – адв. А. Б., срещу нова въззивна присъда №г., постановена по внохд №г. на Софийски градски съд, Наказателно отделение, ХІV състав, с посочени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК и по касационна жалба от служебно назначения защитник на подсъдимия срещу същия съдебен акт с наведено касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. С присъда от 11.06.2014г. по нохд №г. по описа на Софийски районен съд, наказателно отделение, 109 състав, подсъдимият Е. П. П. е признат за невинен в това, че на 13.04.2012г, около 00,35 ч. в [населено място],[жк], по [улица], пред №г. номер на МПС] , с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1, 94 на хиляда, установено по надлежния ред – чрез показанията на техническо средство алкотест „Дрегер 7510” с фабр. №0141, проба №01178 съгласно чл. 6 Наредба №30 от27.06 2001г. на МЗ, МВР и МП за реда за установяване употребата на алкохол или друго упойващо вещество от водачите на моторни превозни средства, поради което и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. четиринадесети април ………….. 2015 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Севдалин Мавров…………………………. ЧЛЕНОВЕ: .. Мая Цонева…………………………………… .. Лада Паунова……………………………….. при секретар.. Илияна Петкова………………………………. и в присъствието на прокурора ВКП.. Петър Долапчиев…………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………… НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: В срок е постъпило искане от страна на осъдения А. С. за възобновяване на ВНОХД №г. по описа на Бургаския окръжен съд и НОХД №г. на Карнобатския районен съд. Иска се по реда на възобновяването да се отменят поставената присъда и потвърждаващото го решение, с които е ангажирана наказателната отговорност на С. по чл. 325, ал. 4 НК и делото да се върне за ново разглеждане на РС – гр. Карнобат. В искането е посочено основанието по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Искането се поддържа в съдебно заседание. Прокурорът счита искането за основателно. Пледира да се отменят постановените съдебни актове и делото да се върне за ново разглеждане на РС – гр. Карнобат. Върховният касационен съд, като взе предвид постановените съдебни актове, постъпилото искане, посеченото основание и доводи и становищата на страните в съдебно заседание, намира следното: Спрямо осъдения А. С. досъдебното производство е протекло изцяло задочно при участието на служебен защитник в лицето на адв. В. Р.. С внесения в РС – гр. Карнобат обвинителен акт, С. С., Г. С. и А. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора ВКП ИСКРА ЧОБАНОВА като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е образувано по касационна жалба, подадена от адв. В. А., в качеството му на повереник на частния тъжител С. Д., срещу решение №г., постановено по внчхд №г. на Пазарджишки окръжен съд. С присъда №г. по нчхд №г. по описа на Велинградски районен съд подсъдимия Ф. З. В. е признат за виновен в това, че 30.01.2014г. във /населено място/ е причинил на С. И. Д. лека телесна повреда, изразяваща се в разстройство на здравето извън случаите на чл. 128 и чл. 129 НК, като на основание чл. 78А от НК е освободен от наказателна отговорност за престъпление по чл. 130, ал. 1 НК и му е наложено административно наказание глоба в размер на хиляда и петстотин лева. Подсъдимия Ф. З. В. е осъден да заплати на С. И. Д. сумата от 2500лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди в резултат на деянието, ведно със законната лихва, считано от 30.01.2014г. до изплащане на вземането и разноски по делото 675лв., като предявения иск за разликата до 5000лв. за причинени неимуществени вреди и за 39.34 лв. причинени имуществени вреди, е отхвърлен. В тежест на подсъдимия са възложени направени по делото ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и трети юни ………….. 2015 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Красимир Харалампиев……………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Севдалин Мавров…………………………. .. Красимир Шекерджиев……………….. при секретар.. Илияна Петкова……………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Пенка Маринова………….., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров……………………….. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по подаден в срок протест от прокурор при Софийска градска прокуратура. Протестира се въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. на Софийски градски съд, с която С. Х. е оправдан по повдигнатото му обвинение по чл. 206, ал. 1 НК. Прокурорът твърди, че присъдата е постановена в колизия с материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Иска се отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. Протестът не се поддържа в съдебно заседание от представителя на ВКП. От страна на подсъдимия Х. се пледира за неоснователност на протеста. Иска се оправдателната присъда да се остави в сила. Върховният касационен съд, като взе предвид постановените съдебни актове, постъпилия протест и становищата на стрините от съдебно заседание, намира следното: С присъда от 06.11.14 г., постановена по НОХД №год., Софийски районен съд е ангажирал наказателната отговорност на Х. за извършено престъпление по чл. 206, ал. 1 НК. По жалба на подсъдимия е образувано ВНОХД №г. по описа на СГС. С постановения от този съд ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.