II-ро нак. отделение

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети октомври през две хиляди и двадесета година, в състав: Председател: Галина Тонева Членове: 1. Теодора Стамболова 2. Бисер Троянов при секретаря Илияна Рангелова и с участието на прокурора Кирил Иванов разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на гражданския ищец А. В. В. против въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г., по описа на Софийския окръжен съд, ІІ въззивен състав с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Жалбоподателят твърди, че въззивният съд не е обсъдил обективно, всестранно и пълно всички доказателства, събрани по делото, а се е позовал избирателно на показанията на част от разпитаните свидетели, приемайки неправдоподобна фактическа обстановка и незаконосъобразни правни изводи за липса на вина у дееца, поради което неправилно приложил материалния закон с отмяна на присъдата на първоинстанционния съд в гражданско-осъдителната част и отхвърлил предявения гражданския иск. В съдебно заседание пред касационната инстанция гражданският ищец А. В. В. не взема становище по делото. Гражданските ответници О. Ц. В. и Д. Ц. В., наследници по закон на починалия в хода на наказателното производство техен баща и подсъдим Ц. Д. В., настояват за освобождаването им като страни в процеса, поради отказ от наследство. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита касационната жалба на гражданския ищец за основателна, а въззивното решение в гражданско-отхвърлителната част за неправилно и законосъобразно, тъй като се основава на липсата на деликт, който извод се опровергава ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 206 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 79 ал. 1 НК

съдия Бисер Троянов

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Биляна Чочева ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Теодора Стамболова при секретаря … М. Иванчева ………………………………………………. в присъствието на прокурора … Долапчиев…………. …………………. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ……………………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимата М. Ц. С. против решение №г. на Софийския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата са отбелязани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 2-3 НПК. Твърди се, че въззивният съд не е разгледал възраженията за „т. нар. ВИЕС декларации, написани на латински”, които важат само за Европейския съюз, и как една сервитьорка със средно образование сама изпълнява такава сложна схема по ДДС; обвинителният акт и присъдата съдържат латински термини, неразбираеми за подсъдимата и нейния защитник, което представлява грубо процесуално нарушение; че в хода на разследването не е било установено дали св. Ф. С. не е от турската част на Кипър, за която ВИЕС декларациите не важат; че по делото е било прието за установено неправомерно изтеглен от подсъдимата данъчен кредит в размер на сумата от 28000 лева; че съдът е отказал да събира в тази насока доказателства с мотив за тяхната неотносимост, но го е отчел като утежняващо вината обстоятелство. При тези аргументи е направено искане за отмяна на решението и оправдаване на подсъдимата С.. В съдебно заседание защитникът (адв. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2020 по дело №/2020

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт при управление на МПС в квалифицирани случаи

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември през две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ТРИФОНОВА ПЕТЯ КОЛЕВА при секретар ИЛ. РАНГЕЛОВА и в присъствието на прокурора КОМОВ изслуша докладваното от съдията Н. Трифонова н. д. №година. Касационното производство е образувано по жалба на подс. К. Г. Г., подадена чрез защитника адв. В. Н., срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Апелативен съд гр. Бургас. Визира се касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, като се твърди, че след като въззивният съд не е оценил достатъчно справедливо смекчаващите вината обстоятелства е достигнал и до незаконосъобразния извод, че наложеното на подсъдимия наказание „лишаване от свобода следва да се изтърпи ефективно. Исканията на касатора се съсредоточават върху отказа на апелативния съд да приложи чл. 66 НК и желание настоящата инстанция да измени решението в този смисъл. Частните обвинители Т. А. и Р. У., са подали възражение срещу касационната жалба, с искане решението на въззивния съд да се остави в сила. В съдебно заседание пред Върховния касационен съд защитникът на подсъдимия Г. – адв. Н. заявява, че поддържа жалбата с направените в нея възражения и искания. Акцентира на обстоятелствата свързани със съпричиняване на съставомерния резултат от страна на В. А. и св. Д., както и на смекчаващите вината обстоятелства, като отправя искане за изменени на въззивното решение и приложение на чл. 66 НК. Подсъдимият поддържа аргументите на защитника си. Поверениците на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Надежда Трифонова-Велева

чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 343 ал. 4 НК, чл. 343 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 5 НК, чл. 36 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 78а НК

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бисер Троянов ЧЛЕНОВЕ: Петя Шишкова Петя Колева в присъствието на секретаря Марияна Иванчева и прокурора ВКП Атанас Гебрев, като разгледа докладваното от съдия Шишкова КНД №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 346, ал. 1 НПК. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от подсъдимия З. А. И. с допълнения към нея срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Великотърновския апелативен съд, с което е изменена частично присъда №г. по НОХД №г. на Ловешкия районен съд. Първоинстанционният съд е признал подсъдимия за виновен в това, че за времето от м. ноември 2018г. до 03.05.2019г. в [населено място], [община], при условията на продължавано престъпление и опасен рецидив, без надлежно разрешение разпространявал високорискови наркотични вещества метамфетамин и коноп, като ги продавал и предоставял безвъзмездно на М. С., С. К., Р. Р. и С. М., както и за това, че на 03.05.2019г. в дома си в [населено място] без надлежно разрешение държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества – 20,213гр. метамфетамин, 22,506гр. Коноп, прекурсори – 5,02л. толуен и 0,163л. солна киселина, и и материали, предназначени за синтез на наркотично вещество метамфетамин – 79,96гр. йод, 2,36гр. червен фосфор и 1325,79гр. натриева основа. На основание чл. 354а, ал. 2, т. 4, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 35 ал. 2 НПК, чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК

съдия Петя Шишкова

Решение №/..2020 по дело №/2020

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Наказателна колегия, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети септември през две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ТОНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА НАДЕЖДА ТРИФОНОВА при секретар..………………. ИЛИЯНА РАНГЕЛОВА ……………….….. и с участието на прокурор …………..………….. ИВАЙЛО СИМОВ……..…………………………….……… разгледа докладваното от съдия ТОНЕВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ наказателно отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба от частните обвинители К. Г., С. Г. и В. Г. чрез повереника им – адв. Е. срещу решение №година по ВНОХД №г. по описа на Пловдивския апелативен съд, втори наказателен състав. В касационната жалба на частните обвинители са релевирани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК и към ВКС е отправено искане за изменение на въззивното решение, като на основание чл. 354, ал. 2, т. 4 НПК бъде приложен закон за по-тежко наказуемо престъпление, за което е имало обвинение в първата инстанция. В съдебното заседание пред ВКС частните обвинители К. Г., С. Г., В. Г. и В. К., редовно призовани не се явяват. Явява се техният повереник – адв. Е., който поддържа жалбата по съображенията, изложени в нея и отправя същото искане. Подсъдимият П. Д., редовно призован се явява, като лично и чрез защитника си – адв. В. изразява становище в подкрепа на въззивния съдебен акт, като намира жалбата на частните обвинители за неоснователна и моли да бъде оставена без уважение. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Галина Тонева-Дачева

чл. 253 т. 3 НПК, чл. 338 НПК, чл. 339 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 4 НПК, чл. 36 НК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 4 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2020 по дело №/2020

Общоопасни престъпления | Привилегирован състав на транспортно престъпление

Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на …тридесети септември …… две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ПЕТЯ ШИШКОВА при участието на секретаря ……ИЛИЯНА РАНГЕЛОВА …… и на прокурора …СТЕЛИЯНА АТАНАСОВА ………. изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело..№г. и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на частните обвинители Т. С., М. С., М. Л., К. Л. и Р. Л., както и по жалба на подсъдимия З. С. З. срещу решение №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №г. по нохд №г. на Кюстендилския окръжен съд. В жалбата на частните обвинители са развити съображения за явна несправедливост на наложеното наказание, като се отправя искане за отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане с указания за увеличаването му по размер и отмяна на разпоредбата на чл. 66 НК. Претендира се увеличаване и на наказанието лишаване от правоуправление. В жалбата на подсъдимия се релевират нарушения, относими към трите касационни основания. Направени са алтернативни искания- за връщане на делото за ново разглеждане, преквалифициране на деянието по чл. 343а НК или определяне на наказанието при основанието по чл. 55 НК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура намира жалбите за неоснователни и счита, че решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакуваното решение, намери за установено следното: Софийският апелативен съд потвърдил изцяло присъдата, с която ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343 НК, чл. 343а НК, чл. 343г НК, чл. 55 НК, чл. 58а НК, чл. 66 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2020 по дело №/2020

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември през две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ТРИФОНОВА ПЕТЯ КОЛЕВА при секретар ИЛ. РАНГЕЛОВА в присъствието на прокурора Т. КОМОВ изслуша докладваното от съдията Н. Трифонова н. д. №година. Касационното производство е образувано по повод постъпила жалба от частните обвинители – С. Х. и Ю. А., чрез повереника адв. Н. Д., срещу въззивно решение №г. на САС, НО, 3 с-в, с което е потвърдена присъда №г. на СГС, НО, 27 с-в, постановена по НОХД №г. Визира се касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, като касаторите твърдят, че наложеното наказание на подсъдимия е явно несправедливо, несъответстващо на високата степен на обществена опасност на деянието, и е в противоречие с принципите по чл. 35, ал. 2 НК. Иска се от касационната инстанция да ревизира решението на апелативния съд, като увеличи наказанието „лишаване от свобода на 8 години, както и това – „лишаване от право“ да се управлява МПС на 9 години. Касационна жалба е постъпила и от частния обвинител И. И., чрез повереника адв. М. П., с оплаквания, отново визирани в чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Изтъква се, че размерът на наказанието не съответства на приетите отегчаващи вината обстоятелства, а смекчаващите са фаворизирани. Иска се отмяна на решението на САС и връщане на делото за ново разглеждане с цел увеличение на наказанието. Недоволен от решението е останал и частният обвинител Н. Р., която ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Надежда Трифонова-Велева

чл. 343 ал. 3 б. б НК, чл. 343 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

Решение №/..2020 по дело №/2020

Престъпления против личността | Убийство | Убийство в състояние на силно раздразнение

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ТРИФОНОВА ПЕТЯ КОЛЕВА при секретаря Илиана Рангелова и в присъствието на прокурора Тома Комов като изслуша докладваното от съдия Колева КНД №г. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производство е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по касационни жалби на подс. Р. И. Р., депозирана чрез защитника му адв. Д. и повереника на частните обвинители А. А., М. А., Й. А., А. А. и А. Н. – майка на малолетния Р. Н. – адв. П. против решение №г. по ВНОХД №г. по описа на Апелативен съд – Пловдив. В жалбата си адв. Д. сочи, че изводите на съда не кореспондират със събраните по делото доказателства. Твърди, че незадълбочено били изследвани, анализирани и инкорпорирани данните за това, че подс. Р. Р. бил предизвикан от пострадалия А. А.. Смята, че подсъдимият е бил в състояние на афект или поне в състояние, което ограничава способността и възможността му за преценка с оглед конкретната ситуация. Счита, че съдът не е отчел в цялост личностните характеристики на подсъдимия и пострадалия, от където прави извод, че размерът на наказанието, наложено на подзащитния му, е явно несправедлив. Претендира оправдаване на подсъдимия или намаляване на размера на наказанието лишаване от свобода. В жалбата на адв. П. са въведени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Петя Колева-Рушанова

чл. 116 ал. 1 НК, чл. 118 НК, чл. 12 ал. 4 НК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 339 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2020 по дело №/2020

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември през две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ТОНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА НАДЕЖДА ТРИФОНОВА при секретар ИЛ. РАНГЕЛОВА и в присъствието на прокурора ИВ. СИМОВ изслуша докладваното от съдията Н. Трифонова н. д. №година. Касационното производство е образувано по жалби на подс. П. Л., на защитника му адв. З. и на частните обвинители В. И. А., С. И. Й., К. И. А., С. И. А., А. И. Й., М. Д. Ж., чрез повереника им адв. Д. В., срещу въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Апелативен съд гр. Бургас. В жалбите се релевира касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. В жалбата на подс. Л. и в тази на защитника му се излагат аргументи в подкрепа на становището им, че наложеното наказание е прекомерно завишено и се иска намаляването му. Акцентира се на направеното от страна на подсъдимия самопризнание още на досъдебното производство, младата му възраст, чистото съдебно минало, трудова ангажираност, както и на неправилно отказано от първата инстанция провеждане на съкратено съдебно следствие по реда на чл. 371, т. 2 НПК. Иска се от касационната инстанция изменение на въззивното решение, като се намали размера на наказанието „лишаване от свобода и редуцира присъденото обезщетение на гражданските ищци за причинени неимуществени вреди. В жалбата на частните обвинители се защитава тезата, че неправилно апелативният съд е намалил наказанието на подсъдимия. Считат, че определеното от първата инстанция наказание е справедливо ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.