I-во нак. отделение
Дела, разглеждани от 1-во отделение, Наказателна колегия на Върховния касационен съд.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 04м а й 2012 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ МИНА ТОПУЗОВА при секретар Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на основание чл. 420, ал. 1, пр. последно НПК и има за предмет влязлата в законна сила присъда №г., постановена по НОХД №г. от районен съд-Червен бряг, която се атакува с доводи по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Иска се отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първата инстанция. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Осъденият М. Б. М. от [населено място], област Плевен, в момента в затвора Плевен, като не взема участие в производството пред касационната инстанция, чрез процесуалния си представител адв. К. П. от САК моли искането да бъде уважено и по изложени допълнително съображения. Върховният касационен съд разгледа направеното искане съобразно правомощията си по чл. 425 НПК и установи следното: С присъда №г. по НОХД №г. на районен съд-Червен бряг подсъдимият М. Б. М. от [населено място], област Плевен е признат за виновен в извършването в периода от 03.09 до 11.09.2010 г. в [населено място], област Плевен, при условията на продължавано престъпление и на опасен рецидив, след предварително сговаряне с другия ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на втори май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдения Н. Х. Т. за възобновяване на производството по НОХД №г. по описа на Районен съд – Несебър. В искането за възобновяване се сочи, че при подписване на споразумението осъденият не е осъзнавал последиците му, а именно, че ще се наложи да изтърпи ефективно наказание лишаване от свобода. При тази аргументация се иска отмяна на постановения съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане за налагане на справедливо наказание – глоба. В съдебното заседание осъденият Т. не се явява, редовно призован. Призовката е върната с отбелязване, че не желае да вземе участие в касационното производство. Искането за възобновяване се поддържа от процесуален представител, назначен при условията на чл. 94, ал. 3 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура пледира за неоснователност на искането за възобновяване. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличието на основанията за възобновяване, установи следното: С определение от 19.03.2012 г., постановено по НОХД №г., Районният съд – Несебър на основание чл. 382, ал. 7 НПК одобрил споразумение за решаване на делото, според което осъденият Н. Т. е признат за виновен в извършване на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание проведено на 09 април, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Пламен Петков наказателно дело №година На основание чл. 420, ал. 1 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и чл. 425, ал. 1, т. 1 НПК, във ВКС на РБ е постъпило искане на главния прокурор на РБ, за отмяна по реда на възобновяването, на присъда от 02.12.2011 год. постановена по НОХД №год. по описа на Районен съд – гр. Балчик в частите, в които е приложена разпоредбата на чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 НК, както и в частта, с която са били определени първоначалния режим на изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода и вида на затворническо общежитие. В искането се твърди, че атакуваният по реда на възобновяването съдебен акт в посочените части, е постановен в нарушение на материалния закон. Поддържа се искане за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане, за законосъобразно групиране на наложените на осъдения наказания, както и за определяне на типа затворническо общежитие и първоначалния режим на изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият Д. А. А. не се явява в съдебно заседание пред настоящата инстанция. Защитникът ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на втори май през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по протест на Софийска апелативна прокуратура срещу въззивно решение на Софийски апелативен съд №градски съд №г, по НОХД №1449/05, с която е постановено следното: Подсъдимият Й. И. Й. е признат за невиновен в това, че в периода 1.09.02г – 27.08.03 г, в [населено място], Б., е образувал и ръководил организирана престъпна група с И. Й. С., Б. К. А., А. М. П., Д. С. Г. и С. С. Г., създадена с цел да върши престъпления по чл. 339, ал. 1 НК, с оглед на което и на основание чл. 304 НПК, е оправдан по чл. 321, ал. 3, алт. 1 и 2 вр. ал. 1 НК, както и е признат за невиновен в това, че за времето от 1.09.2002г до 27.08.2003 г, в [населено място], Б., в съучастие като съизвършител с И. Й. С., Б. К. А., А. М. П., Д. С. Г. и С. С. Г., е държал огнестрелно оръжие и боеприпаси, без да има за това надлежно разрешение, с оглед на което и на основание чл. 304 НПК, е оправдан по чл. 339, ал. 1, алт. 2 вр. чл. 20, ал. 2 НК. Подсъдимият И. Й. С. е признат за невиновен в това, че в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалба на подсъдимия Д. Н., чрез защитника му адв. Г., срещу въззивно решение №г. на Апелативен съд-Велико Търново, постановено по внохд №г. В жалбата се изтъкват всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, като се правят съответните искания в условията на алтернативност, а именно за оправдаване на подсъдимия, връщане на делото за ново разглеждане или приложението на чл. 55 НК. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че жалбата следва да бъде оставена без уважение, тъй като е неоснователна. Прокурорът сочи, че правилно е приложен законът, след като съдът вярно e установил значимите фактически положения. Също така, намира, че не са допуснати съществени процесуални нарушения. Наложеното наказание, представителят на прокуратурата счита за законосъобразно и справедливо индивидуализирано при условията на чл. 54 НК. Повереникът на частните обвинители адв. Б., намира касационната жалба за неоснователна и моли същата да бъде оставена без уважение. Подсъдимият Н. и защитата му, редовно призовани за съдебното заседание пред касационната инстанция, не се явяват. Постъпила е писмена защита, в която се развиват съображения във връзка с възражението по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, като се ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на девети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалби на подсъдимите А. К. К. и Д. А. С. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийски апелативен съд, с което е потвърдена осъдителната присъда на Софийски градски съд. С първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г. подсъдимите К. и С. са били признати за виновни в това, че на 19.12.2008 г. в [населено място], за времето от 06:15 часа до 06:45 часа, в съучастие помежду си и с А. К. като извършители, в условията на продължавано престъпление, с три отделни деяния, са отнели чужди движими вещи от владението на различни лица – Г. П., А. К. и Елена В. с намерение противозаконно да ги присвоят, като употребили за това сила, поради което и на основание чл. 198, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 и чл. 54 НК са осъдени на по три години лишаване от свобода. Оправдани са по обвинението по чл. 199, ал. 1, т. 2 и т. 3 НК. Ангажирана е гражданската им отговорност като са осъдени да заплатят на гражданския ищец К. сумата от 224 лева, представляваща обезщетение за причинените му имуществени вреди. Касационните жалби, подадени от подсъдимите К. и С., ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на единадесети април две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ МИНА ТОПУЗОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Варненският военен съд в гр. Шумен осъдил подсъдимите К. Н. Д., С. Г. Д. и Н. Д. Ц. на основание чл. 195, ал. 1, т. т. 2, 4 и 5, във връзка с чл. 194, ал. 1, чл. 20, ал. 2 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК на по шест месеца лишаване от свобода с отлагане изпълнението на наказанията за срок от по три години. На основание чл. 53, ал. 1, б. а НК съдът отнел в полза на държавата л. а., марка „Рено Е.”, рег. №г. №Н 69-71, собственост на подс. Н. Ц.. Със същата присъда ВВС се произнесъл по веществените доказателства и деловодните разноски. С решение №г. по внохд №г. , образувано по протест на прокурора (с искане за увеличаване размера на наказанията, наложени на тримата подсъдими) и жалби на подсъдимите К. Д. и С. Д. (с оплаквания за нарушения по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК), Военно апелативният съд потвърдил присъдата на ВВС. Срещу въззивното решение са постъпили касационни жалби от подсъдимите К. Д. и С. Д., идентични по съдържание, като се претендира наличието на основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 04а п р и л 2012 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретар Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по протест на апелативна прокуратура-Велико Търово и по жалби от защитниците на подсъдимите В. И. Г. и П. Д. Г., двамата С., срещу решение №г., постановено от апелативен съд-Велико Т. по ВНОХД №г., което се атакува поради наличие на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, като се правят алтернативни искания за отмяната му и оправдаване на подсъдимите по предявеното им обвинение, връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд или намаляване до минимум наложените им наказания, което да позволи и приложението на чл. 66, ал. 1 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа подадения касационен протест и моли да бъде уважен по направените в него доводи и основания, като дава заключение за неоснователност на жалбите на защитниците на двамата подсъдими. Подсъдимите Г. и Г., лично и чрез защитниците си поддържат оплакванията си и молят жалбите им да бъдат уважени, а протестът да бъде оставен без уважение. Върховният касационен съд разгледа протестът и жалбите в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г. по НОХД №г. Русенският окръжен съд е признал подсъдимите В. И. Г. и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на втори май през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия В. М. М. и по жалба на подсъдимия З. Ц. Я. срещу въззивно решение на Бургаски апелативен съд №гаски окръжен съд №г, по НОХД №655/2011, като е отменено приложението на чл. 66 НК и за изтърпяване на наложеното наказание „лишаване от свобода е определен първоначален „общ” режим, настаняване в затворническо общежитие от открит тип, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда подсъдимите В. М. М. и З. Ц. Я. са признати за виновни в това, че на 8.11.2010г в [населено място], в съучастие като съизвършители, са запалили имущество със значителна стойност, а именно: апартамент, собственост на И. С. М. и Д. М. М., на стойност 78 950 лв, като пожарът е представлявал опасност за живота на собствениците и е имало опасност да се разпростре и върху други имоти със значителна стойност, а от деянието са нанесени щети, възлизащи на обща стойност 7 364 лв, както следва: на И. С. М. и Д. М. М., на стойност 7 100 лв, и на С. Д. Д., на стойност 264 лв, с оглед на което и на основание чл. 330, ал. 2, т. 1 и 2 вр. ал. 1 вр. чл. 20, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на втори май две хиляди и дванадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Блага Иванова при секретар Аврора Караджова…………………… и с участието на прокурора Красимира Колова……… изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е по Глава ХХХІІІ от НПК – възобновяване на наказателни дела, по искане от осъдения Т. Х. К. за възобновяване на нчд 528/2007г. на РС-Габрово, което е разгледано без негово присъствие независимо, че имал адресна регистрация във Великобритания. Осъденият и защитата му поддържат искането за възобновяване. Прокурорът е на становище, че искането е предявено на две основания – по чл. 422, ал. 1, т. 5 и по чл. 423 НПК. По първото следва да остане без разглеждане, защото е постъпило след законния срок, а второто е основателно и следва да се уважи – осъденият не е бил уведомен за образуваното производство по чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, нито пък е призоваван редовно за проведените съдебни заседания. След преценка доводите и становищата на страните, пред вид и материалите по делото ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: В искането на осъдения Т. К. е посочено, че чнд 528/2007г. на РС-Габрово е разгледано в негово отсъствие, независимо че е имал адресна регистрация във Великобритания. От тези обстоятелства се налага извод, че иска възобновяване на делото като задочно осъден, но не и по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. С оглед на това и ВКС няма ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.