Телесна повреда
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на пети октомври, две хиляди и десета година, в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР АРАЛАМПИЕВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Г. Х. П., от[населено място], депозирана чрез неговите защитници- адв. Б. К. и адв. Р. Ф., срещу въззивна присъда №г., на С. апелативен съд, наказателно отделение, 5 състав, постановена по ВНОХД №г., по описа на съда, с което е отменена присъда №г., на Софийски окръжен съд, наказателно отделение, по НОХД №г., и е постановена нова. В касационната жалба на подсъдимия се поддържат доводи за нарушение на материалния закон и явна несправедливост на наложеното наказание- отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК. Искането е за отмяна на присъдата и оправдаване на жалбоподателя, алтернативно- за изменяването й, с преквалификация на престъплението в по- леко наказуемо, и определяне на наказанието при условията на чл. 55 НК. Касаторът, редовно призован, не се явява в съдебно заседание пред настоящата инстанция. Неговият процесуален представител поддържа жалбата, по изложените в нея съображения, със заявените искания. Гражданският ищец и частен обвинител Т. Н. П., лично и чрез своя повереник взема становище за неоснователност на касационната жалба. Поддържа искане обжалваната въззивна присъда да бъде оставена в сила. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че жалбата на подсъдимия е неоснователна, поради което счита, че ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на първи февруари, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Касационното производство е образувано по жалба на частния тъжител и граждански ищец С. И. срещу постановената по реда на чл. 334, т. 2, вр. чл. 336, ал. 1, т. 3 НПК, оправдателна присъда №г. на Окръжен съд /ОС/ – Търговище, по внчхд №г. С визирания съдебен акт е отменена присъда №г., обявена по нчхд №г. на Търговищки районен съд /РС/, с която И. А. е признат за виновен в извършено на 23.01.2008г., в[населено място] престъпление по чл. 130, ал. 1 НК и при условията на чл. 78а НК, и чл. 52, вр. чл. 45 ЗЗД ангажирана неговата административно-наказателна и гражданска отговорност, като подсъдимият е оправдан по повдигнатото му обвинение. Депозираната жалба обективира израз на недоволство от постановения въззивен акт, без да се релевират конкретни форми на проявление на предвидените в чл. 348 НПК касационни основания и да се предлагат подкрепящи ги фактически и юридически съображения. Словно обективираното волеизявление е съпроводено с предявени претенции за отмяна на атакуваната присъда и връщане на делото за ново разглеждане от Търговищки ОС. В допълнително представени към касационната жалба писмени бележки се аргументират допуснати от въззивната инстанция съществени процесуални нарушения, изразяващи се в игнориране на императивните предписания на чл. чл. 13, 14, 107, ал. 5 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Жанина Начева при секретаря Кристина Павлова в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдия Ж. НАЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия В. Й. К. против присъда №г. по в. н. ч. х. д. №г. на Силистренския окръжен съд в частта, с която е отменена първоинстанционната присъда и подсъдимият е признат за виновен по обвинението за престъпление по чл. 130, ал. 1 НК. Жалбоподателят е отбелязал касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-2 НПК, които подкрепя с доводите, че въззивният съд неправилно е приложил материалния закон, защото неговите действия не са имали за цел да напада, а да се предпазва от посегателството на пострадалия. Иска да се отмени въззивната присъда и да се остави в сила присъдата на първоинстанционния съд, чиито мотиви счита за напълно законосъобразни. В съдебно заседание прокурорът от В. касационна прокуратура дава заключение, че жалбата на подсъдимия следва да бъде оставена без уважение. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г. по н. ч. х. д. №г. Силистренският районен съд е признал подсъдимия В. Й. К. за виновен в това, на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от подсъдимия Р. В. К. срещу присъда №год. по внчхд №год. по описа на Врачанския окръжен съд, като в нея е посочено основанието по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК за проверка на атакувания съдебен акт. Иска се отмяна на присъдата на основание чл. 354, ал. 1, т. 4, във вр. ал. 3, т. 3 НПК и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав, като в жалбата не са изложени данни в подкрепа на соченото касационно основание. Пред касационната инстанция подсъдимият и защитникът му редовно призовани не се явяват. От името на последния е постъпила писмена защита, с която, макар и да се акцентира за незаконосъобразност на обжалваната присъда се отправя критика към окръжния съд за начина на изграждане на вътрешното му убеждение; за едностранен анализ на едни и превратно тълкуване на други доказателства от цялата доказателствена съвкупност-по същество нарушения по чл. 13, чл. 14, чл. 107, ал. 3 и 5 и чл. 339, ал. 3, във вр. чл. 305, ал. 3 НПК-представляващи основание за проверка по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Повереникът на частния обвинител и граждански ищец изразява становище, че жалбата на касатора е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ При участието на секретаря Лилия Гаврилова. и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ дело №година. Образувано е по касационни жалби на подс. И. Ц. П., той и касатор в настоящето производство, и повереника на гражданските ищци О. Т. П.., лично и като законен представител на малолетната Й. Д. П.., против въззивно решение №г., постановено по в. н. о. х. д. №г. на Великотърновски апелативен съд. С касационната жалба, поддържана от подс. П. пред настоящият състав се прави довод за отменителните основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 2 и 3 НПК. Мотивира се становище, че касаторът не е извършил престъплението, за което е осъден, тъй като не е причинил съставомерното увреждане на пострадалия П. От повереника гр. ищца и частен обвинител в срока по чл. 351, ал. 3 НПК е постъпило писмено възражение с което се обосновава неоснователност на жалбата на касатора. Счита, че не са допуснали поддържаните с жалбата нарушения. В жалбата подадена от повереника се претендира нарушение на чл. 52 ЗЗД, като се обосновава тезата, че при отмерване на обезвредата е нарушени принципа за справедливост. В. отстраните мотивира искане за неоснователност на жалбата на другата страна. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура счита, че жалбите са неоснователни, тъй като авторството на деянието по отношение на подсъдимия е доказано по несъмнен начин, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на първи декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Ружена Керанова Николай Дърмонски при участието на секретаря: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора: Антони Лаков изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на нохд.№г. на Районен съд гр. Велинград и внохд.№г. на Окръжен съд гр. Пазарджик, образувано по искане на осъдения С. И. Г.. В искането, което се поддържа в съдебно заседание лично от осъдения и защита, са направени оплаквания за съществени процесуални нарушения, нарушение на закона и явна несправедливост на наложеното наказание. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановените съдебни актове законосъобразни и при спазване на процесуалните правила, а искането за възобновяване изцяло неоснователно. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 7.10.2009 г. постановена по нохд.№г. на Районен съд гр. Велинград, подсъдимия тогава С. И. Г. е признат за виновен в това на 4.04.2008 г. в гр. Велинград причинил на В. К. Д. средна телесна повреда, като деянието е извършено повторно, поради което и на основание чл. 131, ал. 1т. 7 НК вр. с чл. 129, ал. 1 НК вр. с чл. 28, ал. 1 НК и чл. 54 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от една година, което да изтърпи при първоначален строг режим в затвор. На основание чл. 68, ал. 1 НК в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на втори ноември хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Цветинка ПАШКУНОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Ант. ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Елияна Карагьозова дело №година Производството е образувано по искане на осъдените С. Р. Д., М. Р. Р., И. А. М., ГЮЛСЕЗ МЕМЕДАЛИ Ш. и Ц. Х. М. за възобновяване на внохд №г. по описа на Хасковския окръжен съд, отменяване на постановеното по него решение №г. или изменяването му в частта за наказанието. Поддържа се, че са налице условията на чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, тъй като са допуснати нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила, а наказанието е явно несправедливо в частта, в която е постановено ефективното му изтърпяване. В съдебно заседание се поддържа явна несправедливост на наказанието. Иска се изменяване на съдебния акт и прилагане разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура в заключението си счита искането за неоснователно, тъй като няма законово основание за възобновяване на делото. Върховният касационен съд, за да се произнесе взе предвид следното: С присъда №г. по нохд №г. Ивайловградският районен съд е признал подсъдимите С. Р. Д., М. Р. Р., Ц. Х. М., Г. М. Ш. и И. А. М. за ВИНОВНИ, в това, че на 18.02.2005г. в гр. Ивайловград, Хаск. област, при условията на повторност за Д., Расим, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седми декември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова при секретар Л. ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора Н. Любенов изслуша докладваното от съдията Ц. ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на осъдения С. Н. А., на основание чл. 425, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 от процесуалния закон за възобновяване на НЧД№г. на Районен съд /РС/-Добрич и отмяна на постановеното по него определение от 08.06.2010г., в частта с която е приложен института на чл. 24 НК. В депозираното саморъчно написано от осъденото лице изложение се релевират оплаквания, индициращи на несъгласие с обявения съдебен акт с аргументи за прекомерна завишеност на наложеното общо наказание при условията на чл. 25, вр. чл. 23 и чл. 24 НК. В съдебно заседание на 07.12.2010г. осъденият А. не се явява, редовно призован, като в приложена по делото декларация изрично заявява, че се отказва от лично участие в настоящото производство. Процесуалните права и законни интереси на осъденото лице се охраняват от назначен служебен защитник, който пледира за уважаване на направеното искане за възобновяване. Представителят на ВКП дава мотивирано заключение за неоснователност на искането на осъдения, като се базира на установените факти за предходните осъждания на С. А. и на съдебната практика по прилагането на нормите на чл. 25, вр. чл. 23 и чл. 24 НК. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, в пределите ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на първи декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година На основание чл. 420, ал. 2 НПК и в срока по чл. 421, ал. 3 НПК осъденият З. З. Б. е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлото в сила въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Окръжен съд – Видин, с което е потвърдена осъдителната присъда №г. по НОХД №г. на районния съд от същия град. С първоинстанционната присъда осъденият Б. е бил признат за виновен в това, че на 07.09.2008 г., в[населено място], е причинил средна телесна повреда на П. М. П., изразила се в счупване на долната челюст, довело до трайно затруднение на дъвченето и говоренето, като деянието е било извършено при условията на опасен рецидив – престъпление по чл. 131а във вр. с чл. 129, ал. 2 НК. Наложеното наказание е четири години лишаване от свобода, което да се изтърпи в затвор при “строг първоначален режим. Подсъдимият Б. е бил осъден да заплати на гражданският ищец П. сумата от 6 000 лева, представляваща обезщетение за причинените му неимуществени вреди. От съдържанието на саморъчно изготвеното искане могат да се изведат доводи за наличието на всички касационни основания, предвидени в чл. 348, ал. 1 НПК. Осъденият твърди, че е лишен от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 129 ал. 1 НПК, чл. 129 ал. 2 НК, чл. 131 НПК, чл. 131а НК, чл. 15 НПК, чл. 22 НПК, чл. 30 НК, чл. 311 НПК, чл. 312 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 370 ал. 1 НПК, чл. 381 ал. 1 НПК, чл. 381 ал. 5 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 НК
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и шести ноември двехиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора М. Михайлова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 2 и сл. НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия М. С. М. против присъдата от 5.07.2010 год. постановена по ВНОХ дело №год. на Софийски окръжен съд. В жалбата, в допълнението към нея, направено по реда на чл. 351, ал. 3 НПК и в съдебно заседание се поддържат всички касационни основания, като се излагат съображения за неправилно приложение на материалния закон, изразяващо се в наказателната част с осъждането му по обвинение, което не е доказано, а в гражданската част с прекомерно завишаване по размер на граждансия иск и за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата му. По същество се иска присъдата да бъде отменена и да бъде оправдан или делото върнато за ново разглеждане от друг състав. Гражданският ищец и частен обвинител изразява становище, че при постановяване на присъдата не са допуснати твърдяните от жалбоподателя нарушения. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на обжалваната нова присъда, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.