чл. 52 НПК
Наказателно-процесуален кодекс
Разследващи органи
Чл. 52. (Изм. – ДВ, бр. 69 от 2008 г.; изм. изцяло, бр. 109 от 2008 г.; изм. и доп., бр. 33 от 2009 г.; доп., бр. 32 от 2010 г., в сила от 28.05.2010 г.; доп., бр. 93 от 2011 г., в сила от 01.01.2012 г.; доп., бр. 52 от 2013 г., в сила от 14.06.2013 г.; изм., бр. 14 от 2015 г.) (1) (Доп. – ДВ, бр. 32 от 2010 г., в сила от 28.05.2010 г.) Разследващи органи са:
1. следователите;
2. (доп. – ДВ, бр. 93 от 2011 г., в сила от 01.01.2012 г.; доп., бр. 52 от 2013 г., в сила от 14.06.2013 г.; изм., бр. 14 от 2015 г.) служителите от Министерството на вътрешните работи, назначени на длъжност “разследващ полицай”, и служителите от Агенция „Митници”, назначени на длъжност „разследващ митнически инспектор.
3. (нова – ДВ, бр. 32 от 2010 г., в сила от 28.05.2010 г.; доп., бр. 93 от 2011 г., в сила от 01.01.2012 г.) полицейските органи в Министерството на вътрешните работи и митническите органи в Агенция „Митници” – в случаите, предвидени в този кодекс.
(2) (Нова – ДВ, бр. 33 от 2009 г.) При извършване на разследването разследващите органи по ал. 1, т. 1 имат правата по чл. 46, ал. 2, т. 2.
(3) (Предишна ал. 2 – ДВ, бр. 33 от 2009 г.) Разследващите органи действат под ръководството и надзора на прокурор.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети септември, 2020 година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ИВАНЧЕВА В присъствието на прокурора ВКП ДОЛАПЧИЕВ изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.541/2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена от РС-Никопол /НРС/ по Н. О. Х. Д. 162/2019 г., подсъдимият Г. М. П. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 286, ал. 1 НК и вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца, чието изтърпяване е отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК за срок от три години. Този съдебен акт е отменен с присъда №г., постановена от ОС-Плевен по В. Н. О. Х. Д.53/2020 г., и подсъдимият е оправдан. Срещу въззивната присъда е постъпил протест с релевирани основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Същите са развити в допълнителни съображения, депозирани след изготвяне на мотивите. Иска се отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Постъпило е възражение от подсъдимия чрез неговия защитник, в което се оспорват тезите на представителя на прокуратурата. В съдебно заседание пред ВКС държавният обвинител поддържа протеста с отразените в него доводи и искания. Подсъдимият и неговият защитник, редовно призовани, не се явяват. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като взе предвид протеста ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Наказателна колегия, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ГАЛИНА ТОНЕВА при секретар КРИСТИНА ПАВЛОВА и с участието на прокурор ТОМА КОМОВ разгледа докладваното от съдия ТОНЕВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ наказателно отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба на подсъдимия С. Д. С. чрез защитника му – адв. К. срещу решение №година по ВНОХД №г. по описа на Софийски апелативен съд. В срока по чл. 351, ал. 3 НПК по делото са постъпили допълнения към жалбата от адв. К., както и от подсъдимия С. лично. В касационната жалба са релевирани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК, като са изложени твърдения за нарушение на закона, за допуснати съществени процесуални нарушения при разглеждане на делото както от въззивния, така и от първоинстанционния съд и за явна несправедливост на наложените наказания. Според жалбоподателя въззивната инстанция неправилно е възприела квалификацията на инкриминираното деяние „квалифицирана контрабанда като „особено тежък случай“ по смисъла на чл. 242, ал. 4 вр. ал. 2 НК, като е изложила неубедителни аргументи относно „изключително високата степен на обществена опасност на дееца, наличието на която е изискване на чл. 93, т. 8 НК за определяне на случая като „особено тежък“. В тази връзка се сочи още, че въпреки възприетата теза на защитата за това, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 14 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 18 НПК, чл. 194 НПК, чл. 194а НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 242 НК, чл. 246 ал. 1 НПК, чл. 253 т. 2 НПК, чл. 281 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 314 ал. 1 НПК, чл. 334 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 395д НПК, чл. 52 НПК, чл. 53 ал. 3 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 55 ал. 3 НПК, чл. 58 б. а НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 93 т. 8 НК
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в публичното заседание на трети юни през две хиляди и шестнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ МАЯ ЦОНЕВА С участието на секретаря И. Петкова и в присъствието на прокурора Комов като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по касационна жалба на повереника на частния обвинител против присъда №год., постановена по в. н. о. х. д. №год. по описа на Софийски апелативен съд, НО, шести състав. В касационната жалба са изложени доводи за наличието на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Сочи се, че съдът е игнорирал обясненията на подсъдимия и не ги е преценил в съвкупност с показанията на свидетелите П., П., Н. и А. и със заключенията на дактилоскопната и на съдебномедицинските експертизи, вследствие на което е приложен неправилно материалният закон. Поддържа се искане за отмяна на присъдата на САС и за връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. В съдебно заседание повереникът на частния обвинител поддържа касационната жалба по изложените в нея съображения и пледира присъдата да бъде отменена и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Подс. Г. Ф. не изразява лично становище по основателността на касационната жалба. Служебният защитник счита, че жалбата е неоснователна и присъдата на САС следва да бъде оставена в сила. Сочи, че съдът е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и трети септември две хиляди петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ СПАС ИВАНЧЕВ при участието на секретаря: Марияна Петрова и в присъствието на прокурора: Ивайло Симов изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу решение по внохд.№г. на Апелативен съд гр. София, е подадена касационна жалба от подсъдимия В. Г. Т.. В съдебно заседание подсъдимия и защитата му, редовно призовани не са взели участие. Представителят на Върховната касационна прокуратура е на становище решението на Апелативния съд да се остави в сила, тъй като потвърждава законосъобразен акт на първоинстанционния съд. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази изложеното в жалбата и становището на прокурора, и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 10.06.2015 г. постановено по внохд.№г. на Апелативен съд София е потвърдена присъда по нохд.№г. на Окръжен съд Видин, с която е ангажирана наказателната отговорност на подсъдимия Т. , за извършено на 14.03.2012 г. в [населено място] престъпление по чл. 278, ал. 6 НК, за което и при условията на чл. 54 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от три месеца, изтърпяването на което на основание чл. 66, ал. 1 НК е отложено за срок от три години, наложена е и глоба в размер на три хиляди лв. ПО ЖАЛБАТА на подсъдимия Т.: В жалбата са изложени доводи за това, че първо – не е спазена процедурата за одобрение на протокола ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Касационното производство е образувано по жалба от защитниците на подсъдимия В. Г. П. против решение №год. по внохд №год. по описа на Софийския апелативен съд. В нея се изтъкват доводи за допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон по повод осъждането му за престъпление по чл. 343а, ал. 1, б. б, във вр. чл. 343, ал. 1, б. в НК. На критика е подложена дейността на съдилищата по оценка и анализ на доказателствената съвкупност, която според защитата не отговаря на изискванията на процесуалния закон, което е довело до изграждане на неправилно вътрешно убеждение за доказаност на обвинението, а като последица-до незаконосъобразност на постановените съдебни актове, с които е ангажирана наказателната отговорност на подсъдимия. Излага се довода, че поради поведението на пострадалата подсъдимият обективно е нямал възможност да предотврати настъпилото пътнотранспортно произшествие. Прави се искане, поради несъставомерност на деянието въззивния акт да се отмени и подсъдимия да бъде оправдан по обвинението, за което е признат за виновен и осъден. При условията на алтернативност се поддържа искане за връщане на делото за ново разглеждане, при което да се отстранят допуснатите съществени процесуални нарушения, с които е ограничено правото му на защита, или за изменяване на обжалваното решение като ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора Ат. ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия М. Д. Й. срещу въззивно решение №г. по внохд №г по описа на Военно-апелативния съд на Р България, с което е потвърдена присъда №г. по нохд №г. по описа на Пловдивския военен съд. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно и незаконосъобразно, постановено при допуснати нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1,2,3 НПК. Прави се искане да бъде отменено и подсъдимият да се оправдае по повдигнатото му обвинение. Алтернативно да се отмени и върне за ново разглеждане. Гражданските ищци и частни обвинители чрез повереника си молят да не се уважава жалбата. Представителят на Върховната касационно прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Пловдивският военен съд е признал жалбоподателя-подсъдим за ВИНОВЕН в това, че на 06.03.2008г. в [населено място] набедил лицата Т. П. Д. и В. К. К.-полицейски служители при РПУ-Асеновград, като съобщил устно пред надлежен орган на властта-военен следовател подп. К. А. К. от Военно-окръжна прокуратура гр. Пловдив, че били извършили престъпление от общ характер по чл. 167, ал. 1 НК:”който чрез насилие, измама, заплашване или по друг незаконен начин пречи на някого да осъществи ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 167 ал. 1 НК, чл. 167 НК, чл. 223 НПК, чл. 234 ал. 3 НПК, чл. 234 ал. 9 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 250 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 250 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 286 ал. 1 НК, чл. 286 НК, чл. 289 НПК, чл. 297 НПК, чл. 299 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 405 НПК, чл. 52 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НПК, чл. 55 ал. 2 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 84 НПК
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря……………………………. Аврора Караджова…………………………… и в присъствието на прокурора……………. Явор Гебов………………………., като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Същото е образувано по искане на осъдения К. М. Б. за възобновяване на нохд №г. по описа на РС-Добрич и внохд №г. на ОС-Добрич. Съдържанието на искането обуславя доводи за релевирани касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и 3 НПК, които са и основания за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Твърди се, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правилна, както и наличието на явна несправедливост по отношение на гражданските искове. Също така, се правят оплаквания и за необоснованост на акта. Искането е за връщане на делото за ново разглеждане от Добрички районен съд. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че искането на осъдения за възобновяване на делото е неоснователно, тъй като основното оплакване е свързано с необоснованост на акта, което не е касационно основание. Адвокат П. , назначен в качеството на служебен защитник на осъдения поддържа, направеното от подзащитния му искане за възобновяване и моли за неговото уважаване. Гражданският ищец и частен обвинител В. К. , както и нейният повереник, редовно призовани за съдебното заседание ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 1 декември, две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Татяна Кънчева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Делото е образувано по искане на Главния прокурор на Република България, за възобновяване на нохд №г., на Окръжен съд гр. Р.. Предмет на същото е влязлото в сила протоколно определение от 16.04.2008 г., с което е одобрено постигнато споразумение за прекратяване на наказателното производство. Правното основание на предложението е по чл. 420, ал. 1, пр. последно, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. с чл. 348, ал. 1, т. т. 1, 2 и 3 НПК и се прави искане за отмяна по реда на възобновяването му и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането на изложените в него основания. Защитникът на осъдения Н. В. Д. е изразил становище, че искането не следва да бъде уважавано. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в искането на Главния прокурор и обстоятелствата по делото, за да се произнесе съобрази следното: Русенският окръжен съд, с протоколно определение №г., по нохд №г., е одобрил по реда на чл. 382, ал. 7 НПК, постигнатото между О прокуратура – Русе и адвокати И. и З. , и със съгласието на подсъдимия Н споразумение, за прекратяване на наказателното производство, за извършено престъпление по чл. 343, ал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.