чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Кристина Павлова…………………………………….. и в присъствието на прокурора Антони Лаков…………………………….. изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане[1] на осъдената Д. И. С. за възобновяване на производството по внохд №г. по описа на Окръжния съд в гр. В.. В искането /жалбата/ се сочи, че решението е постановено при съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Изтъква с, че досъдебното производство е неправилно образувано, а в хода на целия процес не са събрани доказателства, установяващи извършване на престъпление. Според осъдената С. съдът неоснователно е отклонил доказателствените й искания и не е констатирал противоречия в събраните доказателствените материали. В заключение се отправя искане за възобновяване на производството по делото и “установяване на престъпления, извършени срещу тях /подсъдимите/ от държавни служители.” Прокурорът пледира за отхвърляне на искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване, установи следното: Районният съд в гр. В. с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимата Д. И. С. за виновна в това, че · на 27.09.2003 г. в местността “Карачанлъка, землището на гр. Б., държала огнестрелно оръжие – пистолет “Макаров, без да има надлежно разрешение, поради което и на основание чл. 339, ал. 1, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 424 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Главният прокурор на Република България е направил искане за възобновяване на ч. н. д. №г. на Районен съд гр. В., отмяна на решението на Варненския окръжен съд от 10.01.2009г. постановено по в. н. ч. д. №г. и връщане на делото за ново разглеждане от въззивния съд. В искането се твърди, че въззивното решение е постановено в нарушение на чл. 68, ал. 1 НК, поради което е налице и касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият не се явява и не взема становище по искането. Назначеният му служебен защитник намира искането за неоснователно, заявява, че при постановяване на въззивното решение не са допуснати нарушения и предлага искането да се остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, за да се произнесе, съобрази следното: Искането на Главния прокурор е процесуално допустимо, тъй като е направено от легитимна страна и в предвидения в чл. 421, ал. 1 НПК шестмесечен срок от влизането в сила на съответния акт. Разгледано по същество искането е основателно и съображенията за това са следните: ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Савка Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА При участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. Илиев дело №година. Производството пред Върховния касационен съд е образувано по искане на С. З. М. на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК за проверка на постановеното от Окръжен съд – Кюстендил (КОС) определение от 16.02.2009 г. по в. ч. н. д. №г., с което е извършено групиране на наказанията на осъдения по шест влезли в сила присъди. В съдебното заседание пред настоящата инстанция М. и назначеният му служебен защитник поддържат искането, като излагат доводи за допуснато съществено нарушение на закона поради непълно групиране на наказанията по всички влезли сила присъди. Защитникът на осъдения е на становище, че наказанието по н. о. х. д. №г. на Районен съд – Ловеч (ЛРС) следва да се групира с това по н. о. х. д. №г. на Районен съд – Дупница (ДРС). Прокурорът от Върховната касационна прокуратура намира искането на М. за основателно, атакуваното определение за подлежащо на отмяна, а делото – на връщане за ново разглеждане от окръжния съд, тъй като не са събрани достатъчно данни относно изтърпяването на наказанието по н. о. х. д. №г. на ЛРС. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличието на основанията за възобновяване, намери следното: Искането ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 НК, чл. 25 ал. 1 НК, чл. 25 НК, чл. 27 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Гроздан Илиев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при секретар Кристина Павлова………………………………… и в присъствието на прокурора Антони Лаков…………………………….. изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдения А. С. С. за възобновяване на производството по внохд №г. на Благоевградския окръжен съд. В искането се сочи, че решението е постановено при съществени нарушения на процесуалния и материалния закон. Изтъква се, че деянието, описано в обвинителния акт, не съставлява престъпление. Съдът не е обсъдил всички събрани доказателства, а е подходил избирателно, пренебрегвайки част от представените документи. Решението на въззивния съд няма мотиви и не съдържа отговор на доводите на подсъдимия срещу първоинстанционната присъда. Според осъдения съдът е нарушил закона, санкционирайки го по чл. 343в, ал. 1 НК, тъй като неговите разпоредби са приложими само по отношение на правоспособни водачи. С тези съображения се иска отмяна на въззивното решение и оправдаване на осъденото лице. Служебният защитник на искателя пледира в подкрепа на искането. Прокурорът изразява становище за оставяне в сила на атакуваното решение. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване, установи следното: Районният съд в гр. Г., с присъда №г. по нохд №г. признал А. С. С. за виновен в това, че на 12.01.2007 г. в с. С., област Благоевград, управлявал лек автомобил ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 343в ал. 1 НК, чл. 343в ал. 2 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 424 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. На основание чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК, Главният прокурор на РБ е направил искане за възобновяване на внохд №год. на Софийския градски съд, отмяна на постановената по него присъда №год. в наказателната й част и връщане на делото за ново разглеждане от друг въззивен състав. В искането се твърди, че въззивният съд е допуснал съществени нарушения при оценката на доказателствената съвкупност, като не е извършил обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото. Съдът е игнорирал доказателства, подкрепящи обвинението, а други е оценил превратно и по този начин са били ограничени процесуалните права на прокуратурата, а от друга с. , това е довело до неправилно формирано вътрешно убеждение на въззивния състав и изводите за несъставомерност на инкриминираното с обвинителния акт деяние и съответно-за липсата на предпоставки за ангажиране наказателната отговорност на подсъдимия. Нарушенията на изискванията по чл. 13 и чл. 14 НПК са довели до неправилно приложение на закона. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Защитникът на осъдения изразява становище, че искането е недопустимо, а при условията на алтернативност-неоснователно, по доводи изложени в представените писмени бележки. Върховният ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Харалампиев

чл. 14 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 353 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Документни престъпления | Съставяне на официален документ с невярно съдържание

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 27 май, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Биляна Чочева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора И. Чобанова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производство по чл. 419 и следващите НПК, е образувано по искане на осъдения Д. Б. С. от гр. Б., чрез неговия з. – а. Р, за възобновяване на наказателното производство, по внохд №г., на Окръжен съд Благоевград. Твърди се, че в съдебният акт са допуснати съществени нарушения по всички основания посочени в чл. 348, ал. 1 НПК, като искането е да бъде отменен. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, в пределите на проверката по реда на чл. 426 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Благоевградският окръжен съд, е потвърдил изцяло присъда №г., на Районен съд Благоевград, НК, постановена по нохд №г., с която подс. Д. Б. С., е бил признат за виновен в извършено на 27.10.2006 г., около 01.30 ч., в гр. Б., престъпление по чл. 198, ал. 1 НК и при условията на чл. 55 НК, осъден на две години лишаване от свобода, приведена в изпълнение по реда на чл. 68, ал. 1 НК, присъда по нохд №509/2004 г., на Районен съд Кюстендил от четири месеца лишаване от свобода, определен „общ” първоначален режим, уважен предявения граждански иск за 500 лв. и присъдени държавна ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Р. Карагогов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Образувано е по искане на осъдения Б. М. П., за възобновяване на н о х д №година по описа на Видинския районен съд, по което е постановена присъда №година, потвърдена Видинския окръжен съд с решение №година по в н о х д №година. В искането са посочени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 3 НПК, като предпоставка за процесуалната му допустимост. По основанието за допуснато нарушение на материалния закон, доводи не се съдържат, освен твърдението, че е постановена осъдителна присъда по обвинение, което не е доказано по безспорен начин, чл. 303, ал. 1 и 2 НПК. Процесуалните нарушения по второто основание, по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, могат да се обобщят в две категории – а/ такива, допуснати на досъдебната фаза на процеса, свързани с правото на защита на подсъдимия и б/ допуснати в съдебната – липса на мотиви към първостепеният съдебен акт, в който вместо съображения на съда, буквално е преписан обвинителния акт; въззивният съд не е отговорил на нито един от доводите във въззивната жалба, в нарушение на чл. 339, ал. 2 НПК. В съдебното заседание пред ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Фиданка Пенева

чл. 23 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 282 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 311 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 94 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на осемнадесети март……………….. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова……………………..…………………….…в присъствието на прокурора М. Велинова……..……………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на ЧНД №г. по описа на Варненския районен съд, по което с определение от 09.09.2005 г. са били групирани наложени на осъдения В. Н. В. наказания по влезли в сила присъди по реда на чл. 25, вр. чл. 23 НК. В искането се твърди, че при групирането не е бил избран най-благоприятния за осъдения вариант при спазване и на изискванията на пар. 90 ЗИДНК (Дв. Бр. 92/2002 г.). Неправилно е било постановено отделно изтърпяване на наказанията, наложени за двете отделни престъпления по НОХД №г. (2 години лишаване от свобода за деяние по чл. 196 НК, извършено на 04.09.2000 г. и 17 месеца лишаване от свобода за деяние по чл. 196 НК, извършено на 05.09.2000 г.) вместо по-тежкото наказание от 2 години да бъде включено в една от съвкупностите заедно с наказанията по НОХД №г. и №г. и се наложи общо такова в размер на 4 години и 6 месеца, а за отделно изтърпяване се обособи по-лекото наказание от 17 месеца лишаване от свобода. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 196 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 26 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Средна телесна повреда | Телесна повреда

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 18м а й 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно дело №година. Производството е по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на основание чл. 420, ал. 1 пр. последно НПК и има за предмет влязлото в законна сила въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийския градски съд, което се атакува с доводи по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, като се иска отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Гражданският ищец и частен обвинител Д. П. С., редовно призована, не взема участие в производството пред ВКС и не изпраща повереник, като е взела отношение по направеното искане в писмено становище. Подсъдимата А. П. от София чрез процесуалния си представител адв. К. Димитров САК моли искането на Главния прокурор да бъде частично уважено относно прилагането на давността за наказателно преследване, а в останалата му част да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, Първо наказателно отделение намира, че искането на Главния прокурор е направено в предвидения от закона срок, съобразно правомощията му по чл. 420, ал. 1, предл. последно НПК и с него в едната ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.