чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК
Чл. 422. (Изм. – ДВ, бр. 69 от 2008 г.; изм., бр. 93 от 2011 г.) (1) Наказателното дело се възобновява, когато:
5. (изм. изцяло – ДВ, бр. 93 от 2011 г.) са допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 по съдебни актове по чл. 354, ал. 2, т. 2 и ал. 5, както и по присъди, решения и определения, непроверени по касационен ред по жалба или протест на страната, в чийто интерес се предлага отмяната.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховен касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Л. ГАВРИЛОВА и присъствието на прокурора ВКП Кр. КОЛОВА изслуша докладваното от съдия ПАНОВА наказателно дело №г., и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК и е образувано по искане на задочно осъдения С. М. А. за възобновяване на НОХД №г. на Великотърновския районен съд и отмяна на постановената по него присъда №г. В искането, поддържано и пред ВКС, се излагат доводи, че осъденият не е участвал в провежданото срещу него наказателно съдебно производство, тъй като не е получил призовка, не е присъствал на постановяване на присъдата, поради което се явява осъден при нарушение на процесуалните правила. Твърди, че би желал във възобновеното производство да се възползва от правилата на НПК за постигане на споразумение с прокуратурата, доколкото щетите от деянието са възстановени. Претендира се отмяната на присъдата и връщане на делото на делото за ново разглеждане. Защитата на осъдения А. поддържа молбата за възобновяване по изложените в нея доводи. В допълнение излага съображения и за наличие на основания по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила- непрочитане на обвинителния акт след даване ход на съдебното следствие, неприобщаване на обясненията на осъдения А. от досъдебното производство, на които съдът се е позовал в мотивите си, както и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Юлия Петкова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по саморъчно писмено искане от осъдения П. Д. П. за възобновяване на внохд №г. по описа на ОС-Враца и отмяна на постановеното по него решение №год., с което е потвърдена присъда №год. по нохд №год. на РС-Враца. В искането, с което се иска отмяна на постановените съдебни актове се твърди, че съдилищата неправилно са признали молителя за виновен по предявеното му обвинение и се иска ревизия на наказателните дела. Оспорва се авторството на деянието с довода, че не той, а брат му е управлявал лекия автомобил, предмет на проверка от органите на МВР. Твърди се, че съдилищата не са обърнали внимание на тези му възражения и затова са нарушили закона като П. е осъден, вместо да бъде оправдан. По същество изложените доводи представляват основания за проверка по чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Пред касационната инстанция подсъдимият и защитникът му поддържат искането по изложените в него и в допълнително представените от П. писмени съображения. Върховният касационен съд, в пределите на проверката по реда на чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА с участието на прокурора ВКП ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА нд №г., по описа на ВКС, ІІІ, н. о. Производството е образувано по искане с правно основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, подадено от всеки от осъдените лица: Е. Б. Ф., С. Г. М. и К. С. М., за възобновяване на производството по внохд№год. на Окръжен съд гргр. Благоевград, по което с решение №год. е потвърдена присъда №год. по нохд№год. на Районен съд гр. Разлог. В искането, изготвено от осъдения Е. Б. Ф. се твърди, че не са събрани убедителни доказателствата за участието му в извършване на деянието. Не са оценени правилно показанията на свид. К. П., няма веществени доказателства, поради което е несправедливо осъден, поради което моли производството да бъде възобновено и делото върнато за ново разглеждане. В изготвеното от осъдения С. Г. М. искане се твърди “че е несправедливо осъден”и моли за възобновяване на делото и връщането му за ново разглеждане. Осъденият К. С. М. изтъква в искането си, че съдилищата са се позовали на недостоверни доказателствени средства за установяване на деянието и авторството му. Свидетелят К. П. е дал негодни показания, поради невъзможност да възприема правилно фактите от действителността. Според осъденият, извършителите са други лица, а свидетелите на обвинението са дали недостоверни показания въз основа на които ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Красимира Колова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Същото е образувано по искане на осъдения А. С. за възобновяване на производството по нохд №г. по описа на ОС-Варна. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че искането е недопустимо, тъй като сочи на основания по чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК, но ако съдът го разгледа по същество по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, моли същото да бъде оставено без уважение. Адвокат В., назначен в качеството на служебен защитник на осъдения С. поддържа искането за възобновяване и моли за уважаването му. Осъденият С. представя писмена защита и моли за възобновяване на производството, водено срещу него в ОС-Варна. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си, намери следното: Разпоредбите, касаещи производството по възобновяване на наказателните дела са ситуирани в Глава тридесет и трета НПК. Нормата на чл. 420 НПК визира лицата, имащи право да направят искане за възобновяване, сред които е и осъденият за престъпление от общ характер, но само в случаите на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Последната разпоредба сочи едно ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на деветнадесети ноември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Осъденият С. В. Т. е направил искане за възобновяване на нохд №г. на Районния съд – гр. Сливен, като претендира да са налице основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5, във връзка с чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Пред ВКС искането се поддържа от защитата на осъдения – адвокат П. Н.. Т. Д. Т. – участвал в производството като частен обвинител и граждански ищец, редовно призован, не се явява и не изпраща представител. От името на същия е постъпило писмено становище за неоснователност на искането на Т.. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура не намира да са налице основания за възобновяване на наказателното дело. За да се произнесе ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нохд №г. СРС, за деяние, извършено на 10.06.2010 г., осъдил подс. Т. на основание чл. 128, ал. 2, във връзка с ал. 1 и чл. 54 НК на една година лишаване от свобода условно за срок от три години, както и на основание чл. 45 ЗЗД да заплати на Т. сумата от 3000 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, дължима ведно със законната лихва от 10.06.2010 г. до окончателното й изплащане. С решение №г. по внохд №г. Окръжният ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК и е образувано по искане на осъдения А. С. А. за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлата в сила присъда №г., постановена по НОХД №г. от Районен съд – Силистра. В искането се твърди, че наказателният процес е проведен в отсъствие на осъдения, тъй като не е бил информиран за воденото срещу него наказателно производство. В съдебното заседание пред Върховния касационен съд осъденият А. А. и неговият процесуален представител, назначен при условията на чл. 94, ал. 3 НПК, поддържат искането за възобновяване. В саморъчно изготвената защита осъденият го допълва и с претенция за явна несправедливост на наложеното наказание. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура счита, че искането за възобновяване е неоснователно. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: І. С първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №г. от Районен съд – Силистра, осъденият А. е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 НК. Наложеното ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Елена Авдева 2. Жанина Начева при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Чобанова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения Ю. А. И. за възобновяване на производството по в. н. о. х. д. №г. на Добричкият окръжен съд. Искането почива на разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК поради съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Осъденият твърди, че въздействието на разследващите и на състава на районния съд за постановяване на по-лека присъда са го мотивирали да поиска делото да се разгледа по реда на диференцираната процедура по гл. 27 НПК. Подчертава, че не е извършил престъпление по чл. 152 НК и съдът му е наложил прекомерно тежко наказание лишаване от свобода. Направени са алтернативни искания – да се отмени присъдата и делото да се върне за ново разглеждане или да се измени присъдата и да се намали наложеното наказание за посоченото престъпление. В съдебно заседание служебният защитник (адв. М.) поддържа искането на осъдения. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че искането е неоснователно, тъй като не са допуснати съществени нарушения. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в открито съдебно заседание, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Блага Иванова при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от председателя (съдията) Гроздан ИЛИЕВ дело №година. Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Образувано е по искане на осъдения Д. Й. Н. за отмяна, по реда на възобновяване наказателното производството, на решението от 06.06.2012 г., постановено по в. н. о. х. д. №г. на Монтанския окръжен съд (МОС) с което е потвърдена присъдата от 15.03.2012 г. по н. о. х. д. №г. на Районен съд-гр. Лом. Искането е направено в срока по чл. 421, ал. 3 НПК. В допълнително подадените „молби–жалби”, които следва да се разглеждат, като неразделна част от искането, се претендират допуснати от съда нарушения със съдържанието, което е вложено в отменителните основания по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК. Основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК се мотивира с неспазването на процесуалните правила по чл. чл. 13-14 и 107 НПК, за проверка и оценка на доказателствените източници, довело до нарушение на чл. 303 НПК, респ. необосновани изводи по отношение инкриминираните деяния и тяхната съставомерност. Неправилното приложение на закона – чл. 348, ал. 1, т. 1 вр. ал. 2 НПК се извежда, като резултат на предходното процесуално нарушение, свързано с оценката на доказателствения материал, довело до ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 194 ал. 3 НК, чл. 218б ал. 1 НК, чл. 218б НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 23 НК, чл. 246 НПК, чл. 28 НК, чл. 303 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 325 ал. 1 НК, чл. 325 ал. 3 НК, чл. 325 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 5 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 5 НК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври… две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 423 НПК и е образувано по искане на задочно осъдения М. К. за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. на Софийския окръжен съд. Изложени са съображения, че и в двете фази на проведеното наказателно производство е нарушено правото на защита на К., тъй като са събирани доказателства само в полза на обвинението, защитниците му не са участвали активно в процеса, не за задавали въпроси на свидетелите и вещите лица и не са обжалвали постановената осъдителна присъда. Осъденият обяснява причините, поради които е напуснал пределите на България и моли да бъде оправдан на основание чл. 425, ал. 1, т. 2 НПК или производството да бъде възобновено на основание чл. 423, ал. 5 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането следва да се уважи на основание чл. 423, ал. 5 НПК. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и се запозна с материалите по делото, намери за установено следното: С присъда №г. по нохд №г. Софийският окръжен съд признал подсъдимия М. К. за виновен в извършване на две престъпления- по чл. 242, ал. 3, предл. първо вр. ал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА с участието на прокурора ВКП ЮЛИЯНА ПЕТКОВА, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г., по описа на ВКС, ІІІ, н. о. Производството е образувано по искане на осъдения М. С. Р. на нчд №г., по описа на Окръжен съд гр. Монтана по което с определение от 27.09.2010 год. е постановена замяна на наложеното на осъдения Р. наказание „пробация” по нохд №г. на PC Петрич, с наказание „лишаване от свобода за срок от една година, което да се изтърпи при първоначален „общ режим” в затворническо общежитие от” закрит” тип. Искането е с правно основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. От съдържанието на искането се извежда твърдението, че в наказателното производство по реда на чл. 451, ал. 1, т. 2 НПК, по което присъствието на осъдения в съдебното заседание е задължително, съдът е разгледал делото в нарушение на процедурата за призоваването му и неправилно е даден е ход на делото на основание чл. 269, ал. 3, т. 1 НПК, при нередовно призоваване на осъдения, без да е извършено щателно издирване на неговото местонахождение. Именно поради разглеждане на делото в негово отсъствие е ограничено правото му на лично участие в процеса, поради което се иска отмяна по реда на възобновяването на определението на Окръжен съд гр. Монтана и връщане на делото за ново разглеждане ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.