чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството е по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Чрез защитник, осъденият С. Е. П. иска възобновяване на вчнд №год. на Софийския градски съд, след което или постановеното по това дело решение №год. да се отмени и делото да се върне на същия съд за ново разглеждане, или същото решение да се измени като се намали наложеното общо наказание лишаване от свобода и се определи по-лек режим при изтърпяването му. В съдебно заседание искането се поддържа от защитник. Представителят на ВКПр не го счита за основателно и дава заключение за оставянето му без уважение. ВКС установи: С протоколно определение от 20.VІІ.2012 год., постановено по чнд №год. в производство по чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, състав на Софийският районен съд е определил на С. Е. П. общо наказание от 1 година лишаване от свобода измежду наказанията, наложени на П. по нохд №год.2522/2011 год.,1606/2011 год. и 10255/2011 год., всички на Софийския районен съд. По реда на чл. 24 НК е увеличил общото наказание с 6 месеца лишаване от свобода и е постановил изтърпяването му в затвор при строг първоначален режим с приспадане на времето, през което П. е бил задържан за някое от включените в съвкупността ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Саша Раданова

чл. 195 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 426 НПК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 15 февруари, двехиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ТОМОВ ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия Пламен Петков наказателно дело №година Производство пред ВКС на РБ е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на РБ, за възобновяване на НОХД №год., по описа на Районен съд – гр. Нова Загора и изменение на постановеното по него протоколно определение от 11.10.2012 год. в частта му, с която е определен първоначален „строг режим за изтърпяване на наказание четири месеца “лишаване от свобода в затворническото общежитие от закрит тип, наложено на осъдения П. И. И.. В искането поддържано и в съдебно заседание, се релевират доводи за допуснато съществено нарушение на закона в атакуваната част на постановения съдебен акт, поради и което се претендира за възобновяване на производството по делото, като бъдат изменени типа на затворническо заведение и първоначалния режим на изтърпяване на наложеното на осъдения наказание. Защитата на осъденият П. И. И. /последния не се явява в съдебно заседание/ поддържа становище за основателност на искането. Върховният касационен съд, проверявайки атакувания съдебен акт в пределите на искането за възобновяване, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането на главния прокурор на РБ е процесуално допустимо, тъй като съдебния акт, чиято отмяна се иска по реда на възобновяването в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на осъдения А. С. за възобновяване на нчд №г., по описа на Районен съд /РС/ – Плевен и на внчд №г. на Плевенски окръжен съд /ОС/, на основание чл. 425, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Собственоръчно написаната молба на осъденото лице обективира словно пестеливи и изключително неясни волеизявления, индициращи на несъгласие с постановения при условията на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, вр. чл. 25 НК и придобил юридически стабилитет съдебен акт. В допълнително представени писмени бележки от А. С. и от служебния му защитник, декларативно и схематично се очертава неспазване на принципа на най-благоприятното за осъдения съчетание, при извършеното групиране на наложените с присъди наказания. В съдебно заседание на 14.02.2013 година, осъденият С. и неговият процесуален представител поддържат подаденото искане за възобновяване и молят за връщане на делото за законосъобразно определяне на наказателна санкция по чл. 25, вр. чл. 23 НК. Прокурор от Върховната касационна прокуратура в хода на съдебните прения дава мотивирано заключение за правилност на атакувания и влязъл в сила акт. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, в пределите на осъществения извънреден контрол, взе предвид следното: С определение №г., обявено по нчд №г., в производство по чл. 306, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Цветинка Пашкунова

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 23 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 25 ал. 2 НПК, чл. 25 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и дванадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Пламен Томов Евелина Стоянова при секретар Аврора Караджова…………………… и с участието на прокурора Мадлена Велинова…….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Осъденият Р. С. И. иска по реда на Глава ХХХІІІ – Възобновяване на наказателни дела на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК да се възобновят нохд 3697/2008г. на РС-Варна и внохд 60/2012г. на ОС-Варна с доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – компетентен да разгледа делото е специализирания съд в София, защото „…действията са се развили, както в България, така и в Германия.”. Излага множество биографични факти, които нямат значение за решаването на делото. В съдебно заседание поддържа искането като изтъква и че делото не е разгледано от независим и безпристрастен съд. Прокурорът е на становище, че искането е неоснователно. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на материалите по делото ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: С влязлата в сила присъда на 9.ІІ.2012г. №г. по нохд №г. на РС-Варна, изменена с въззивно решение №г. по внохд 60/2012г. на ОС-Варна Р. С. И. е признат за виновен и осъден по чл. 209, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 и чл. 54 НК на 1(една) година лишаване от свобода, условно с изпитателен срок 3(три) години за това, че в периода 3.VІ.2000г. – 29.ІХ.2000г. във Варна, при ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 36 НПК, чл. 411а НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Иван Недев

Решение №/..2013 по дело №/2013

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 11ф е в р у а р и 2013 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретар Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по реда на Глава тридесет и трета НПК. С искане от главния прокурор на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК се претендира отмяна на влязлата в законна сила присъда №г, постановена по НОХД №г. от районен съд-Оряхово, с доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и като се иска връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането и моли да бъде уважено. Оправданият подсъдим В. Ц. С. от [населено място], област Враца, чрез защитника си адв. В. Б. от САК моли искането да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд – първо наказателно отделение извърши проверка на атакуваната присъда съобразно правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, съобрази следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. Оряховският районен съд е признал подсъдимия В. Ц. С. от [населено място], област Враца за невинен в това на 28.02.2011 г. по пътя от [населено място] за М., област Враца, при управляване на МПС – лек автомобил „Л.”, модел „Капа с рег.№….., в пияно състояние, да е нарушил правила за движението и по непредпазливост да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 13 ал. 1 НПК, чл. 14 НПК, чл. 304 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 НПК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Бисер Троянов при секретар К. Павлова и в присъствието на прокурора И. Чобанова изслуша докладваното от съдията E. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по жалба /искане/ на осъдения Д. Д. М. за възобновяване на производството по нохд №г. на Районния съд в гр. Габрово, отмяна на постановената присъда и ново разглеждане на делото или, алтернативно, намаляване на наложеното наказание. В искането се сочи, че първоинстанционната присъда, потвърдена от въззивната инстанция, нарушава закона и процесуалните правила, а определеното с нея наказание е явно несправедливо. Изтъква се, че обвинението не е доказано за част от отнетите вещи. Подчертава се, че кражбата е извършена от леснодостъпно място без да са разбивани прегради, без използване на технически пособия и моторно превозно средство, което прави деянието несъставомерно по повдигнатото обвинение. Искателят мотивира липса на умисъл, обяснена с необходимостта от осигуряване на средства за прехрана. In fine осъденият припомня съдействието, което оказал за разкриване на престъплението и настоява то да повлияе върху размера на наложеното наказание в посока на намаляването му. В съдебното заседание пред настоящата инстанция защитникът поддържа искането по изложените в него съображения. Прокурорът пледира за неговото отхвърляне. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване, установи следното: ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Авдева

чл. 195 ал. 1 т. 3 НК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 НПК, чл. 55 ал. 1 НК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Документни престъпления | Съставяне и подправка на неистински частен или официален документ

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на деветнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора М. Велинова изслуша докладваното от съдия Чочева наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения П. Р. П. за възобновяване на ВНОХД №г. на Великотърновския окръжен съд и отмяна на постановеното по него въззивно решение от 21.05.2012 г., с което е била потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на Районен съд – Велико Търново. С тази присъда подсъдимият П. Р. П. е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 2, вр. чл. 209, вр. чл. 18, ал. 1 НК за това, че в периода м. януари 2010 г. до 04.02.2010 г., в гр. В. Т., след предварителен сговор с подсъдимия П. Б., с цел да набави за себе си и Б. имотна облага, възбудил и поддържал заблуждение в Й. Ф. и Т. Ф., че Б. е упълномощен от Й. А. да продаде земите му в с. В. (като представил подробно посочени документи за оформяне на сделката пред нотариус), с което направил опит да причини на Т. Ф. имотна вреда в размер на 4000 лв., като опитът останал недовършен поради независещи от него причини, поради което ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 18 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 309 НК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2013 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, първо наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на двадесет и шести ноември, две хиляди и дванадесетата година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Евелина С. Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Аврора Караджова и прокурора Петя Маринова, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на чл. 420 и сл. НПК и е било образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на НЧД №г. по описа на Районен съд- гр. Провадия. С определение №г., постановено по посоченото дело съдът на основание чл. 25, ал. 1, във вр. с чл. 23, ал. 1 НК е групирал наложените на осъдения Н. З. С. наказания, определени му по двадесет и четири предходни осъждания. В искането се поддържа, че при групиране на отделните наказания първостепенният съд е допуснал нарушение на материалния закон, като не е извършил пълно групиране на всички наказания и не е включил в която и да е от съвкупностите наказанията, наложени на С. по НОХД №г. по описа на РС- гр. Девня и по НОХД №г. по описа на РС- гр. Девня, като по този начин е нарушил разпоредбата на чл. 14 НПК. Наред с това се поддържа, че неправилно съдът е включил едновременно във втората и в третата съвкупност наказанието по НОХД №472/2009 г. по описа на РС- гр. Нови Пазар и със съдебния акт е постановил то да бъде търпяно отделно. Оспорва се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Шекерджиев

чл. 14 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НПК, чл. 25 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 422 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Производството пред касационната инстанция е по реда на чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдения Е. О. М. за възобновяване на ЧНД №г. по описа на Районен съд – Русе и отмяна на постановеното определение от 28.08.2012 г. само в частта относно приложението на чл. 24 НК. В искането за възобновяване се претендира, че определената санкция с увеличаването й по реда на чл. 24 НК е явно несправедлива. Отправеното искане е за отмяна на приложението на чл. 24 НК. Осъденият М. и неговият процесуален представител, назначен при условията на чл. 94, ал. 3 НПК, поддържат искането за възобновяване. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище за основателност на искането. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: С атакуваното определение, постановено по ЧНД №г., са групирани наказанията, наложени на осъдения М. с четири отделни присъди, а именно: по НОХД №г., НОХД №г., НОХД №1483/2010 г. и по НОХД №2328/2011 г., всичките по описа на Районен съд – Русе, като е определено да изтърпи най-тежкото, а именно пет години лишаване от свобода, увеличено с една година по реда на чл. 24 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 НК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 424 НПК, чл. 70 ал. 7 НК, чл. 94 ал. 3 НПК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е по реда на чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдените В. В. Г. и М. М. Ц. за възобновяване на производството по ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд – Сливен и отмяна на постановеното по него решение №г. В съдебното заседание пред касационната инстанция исканията за възобновяване на делото се поддържат от осъдените Г. и Ц. и от процесуалните им представители, назначени по реда на чл. 94, ал. 3 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на исканията. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: І. С първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №г. от Районен съд – Сливен, подсъдимите В. Г. и М. Ц. са признати за виновни в това, че в периода от 15.04.2011 г. – до 18.04.2011 г. при условията на опасен рецидив, след предварителен сговор, разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот, отнели от владението на М. М. чужди движими вещи на обща стойност 1058 лева, собственост на П. „Д. Ж.” – престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 195, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.