чл. 421 ал. 3 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ФИДАНКА ПЕНЕВА при участието на секретаря Г. Гаврилова и в присъствието на прокурора Т. ПОПОВСКА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано по искане за възобновяване/неправилно обозначено като касационна жалба/ на осъдения К. М. Й. на внохд №г. по описа на Сливенския окръжен съд, отменяване на решение №г. с което е потвърдена изцяло присъда №г. по нохд №г. постановена Новозагорския районен съд и връщане на делото за ново разглеждане. Алтернативно се иска да бъде приложена разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК и да се отложи изтърпяването на наложеното наказание. В искането се поддържа, че съдебните актове са постановени при допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1,2,3 НПК, които по смисъла на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК съставляват основание за възобновяване на наказателното дело. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането, тъй като не са допуснати сочените в него нарушения. Повереника на гражданския ищец и частен обвинител С. Л. П. намира жалбата за неоснователна, тъй като давностният срок за гражданския иск е спазен. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Новозагорският районен съд е признал К. М. Й. за ВИНОВЕН в това, че на втори април 2003г. в гр. Н., в сградата на заведение „Хепи грил”, с цел да набави за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елияна Карагьозова

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 275 ал. 2 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 314 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 25м а й 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно дело №година. Производство по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Направено е искане от осъдения К. С. С. от Дупница, в момента в затвора Бобов дол, за отмяна по реда на възобновяване на наказателни дела на влязлата в сила присъда №г. по НОХД №г. на Районен съд-Дупница поради ограничаване правото му на лично участие по наказателното дело, завършило със задочното му осъждане и заради наличие на всички основания по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Иска се отмяна на атакуваната присъда и възобновяване на производството пред първоинстанционния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за недопустимост на искането поради просрочието му. Изложените в искането на осъдения оплаквания се поддържат в производството по възобновяване лично от него и от процесуалния му представител адв. Ал. Р. от АК-Кюстендил. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Районен съд-Дупница отговорността на подсъдимия К. С. С. от Дупница, в момента в затвора Бобов дол, е ангажирана за извършени на 21.01.2001 г. в Дупница престъпления по чл. 325, ал. 1 и по чл. 216, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 216 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 269 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 3 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 423 НПК, чл. 425 НПК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против стопанството | Сключване на неизгодна сделка

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на… деветнадесети юни…… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря…НАДЯ ЦЕКОВА……и в присъствието на прокурора …. НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ..…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на осъдения П. Ж. И. за отмяна по реда на възобновяването на наказателни дела на присъда №г. по нохд №г. на Районен съд гр. К., изменена с решение №г. по внохд №г. на Бургаския окръжен съд. Сочи се неправилно приложение на материалния закон- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и се иска подсъдимият да бъде оправдан по повдигнатото му обвинение. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура намира искането за неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като се запозна с материалите по делото и обсъди доводите на страните намери за установено следното: С присъда №97/10.04.2008 г. по нохд №110/2007 г. на Карнобатския районен съд, подсъдимият П е признат за виновен в това, че на 27.12.2000 г., като длъжностно лице съзнателно сключил неизгодна сделка и от това произлязла значителна вреда за представляваната от него ЗПК “Н” с. Ж. в размер на 307 414.20 лв. и на основание чл. 220, ал. 1 НК е осъден на три години лишаване от свобода, при първоначален “общ” режим, а на осн. чл. 37, ал. 1, т. 6 НК е лишен от право да заема ръководна държавна и обществена ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Кънчева

чл. 220 ал. 1 НК, чл. 220 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 6 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 16 юни две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Производството е образувано по повод искане на осъдения Н. В. З., за отмяна по реда на възобновяването на въззивно решение №год. по в. н. о. х. д. №год. на Окръжен съд- гр. П.. В искането, като основание за проверка на въззивното решение е посочено нарушение на процесуалния и материален закон. Отправено е искане в алтернативна даденост – за отмяна на атакувания въззивен акт и връщане на делото за ново разглеждане, респ. упражняване на правомощието по чл. 354, ал. 1, т. 2 пр. последно НПК. Осъденият, редовно уведомен не се явява в съдебно заседание и не изпраща процесуален представител. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира искането на осъденото лице за неоснователно. Гражданските ищци не участват в касационното производство. Върховният касационен съд, след като прецени основателността на постъпилото искане, правилността на въззивното решение в пределите на искането за възобновяване на наказателното дело, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането на осъдения е процесуално допустимо. Съдебният акт е постановен на 10.11.2008год., а искането – постъпило във ВКС на РБ на 11.05.2009год., т. е. в законоустановения по чл. 421, ал. 3 НПК срок. Разгледано по същество, е неоснователно по следните съображения: С присъда от 01.10.2007год. по н. о. х. д. №год. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Ивета Анадолска

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Павлина Панова Севдалин Мавров с участието на прокурора Мария Михайлова и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело 332/2009 година. Производството е образувано по искане на осъдения Н. Т. Н., за възобновяване на решение №год. по внохд №год. на Шуменски окръжен съд и отмяна на потвърдената с него присъда №год. по нохд №год. на Шуменски районен съд и връщане на делото за ново разглеждане или наказанието се намали. В искането за възобновяване на делото се твърди, че съдът неправилно е кредитирал само показанията на полицейските служители, а неоснователно са отхвърлени на групата свидетели, които сочат за водач на автомобила друго лице. Изцяло са игнорирани показанията на св. Ч.. Наказанието е несправедливо, защото за да увеличи наказанието въззивната инстанция е приела за отегчаващо обстоятелство-незавършени наказателни производства срещу Н.. Искането е за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане, поради допуснати съществени процесуални нарушения, или наказанието се намали. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането, тъй като не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са основание за възобновяване на делото. Наказанието не е явно несправедливо. ВКС на РБ за са произнесе взе предвид следното: С присъда №год. по нохд №512/2008 год., Шуменски районен съд е признал подс. Н. Т. Н. за виновен в извършено престъпление по чл. 343в, ал. 2 НК и при условията на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Борислав Ангелов

чл. 102 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343в ал. 2 НК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и четвърти април..…. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Кр. Павлова….……………..…………………….…в присъствието на прокурора И. Чобанова….…………………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения И. Л. И. за възобновяване на ВНОХД №г. на Великотърновския окръжен съд и отмяна на постановеното по него въззивно решение №г., с което е била потвърдена присъда №г. на Великотърновския районен съд по НОХД №г. С тази присъда подсъдимият И. Л. И. е бил признат за виновен в това, че на 28.08.2006 г., в гр. В., по хулигански подбуди причинил лека телесна повреда – фрактура на носните костици, представляваща временно разстройство на здравето, на полицай К. П. Н. – лице от състава на МВР, при и по повод изпълнение на служебните му задължения, поради което и на основание чл. 131, ал. 2, предл. четвърто, т. 3, вр. ал. 1, т. 12, вр. чл. 130, ал. 1 и вр. чл. 54 НК му е било наложено наказание 1 година и шест месеца лишаване от свобода, чието изпълнение е било отложено по реда на чл. 66, ал. 1 НК за срок от 3 години. С присъдата подсъдимият е бил осъден да заплати на К. Н. обезщетение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 130 ал. 1 НК, чл. 130 ал. 2 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 78а НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Телесна повреда | Телесна повреда, причинена по хулигански подбуди

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на петнадесети юни……………….…. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова……….……………..…………………….…в присъствието на прокурора Ст. Бумбалова………..…………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдените Ц. Г. Д. и И. Л. П. за възобновяване на ВНОХД №г. на Плевенския окръжен съд и отмяна на постановеното по него въззивно решение №г., с което е била изменена присъда №г. на РС – Плевен по НОХД №г. С присъдата двамата подсъдими са били признати за виновни в това, че на 21.04.2007 г., в землището на с. Я., в съучастие като съизвършители, П. при условията на повторност, по хулигански подбуди, причинили средна телесна повреда на Х. Г. М., изразяваща се в счупване на трети горен ляв зъб на ниво венец, довело до трайно затрудняване на дъвченето и говоренето, поради което всеки един от тях било наложено наказание, както следва: – на основание чл. 131, ал. 1, т. 7 и т. 12, вр. чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 НК подсъдимия И. Л. П. е бил осъден на 1 година лишаване от свобода при първоначален общ режим. На основание чл. 68, ал. 1 НК било ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 131 ал. 1 т. 12 НК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 2 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по искане от осъдения М. А. М. за възобновяване на внохд №год. на Великотърновския окръжен съд, отмяна на постановеното по него решение, с което е потвърдена присъда №год. по нохд №год. на РС-Горна Оряховица и връщане на делото за ново разглеждане, а при условията на алтернативност-изменяване на решението и намаляване на наказанието. В искането на осъдения като основания за възобновяване по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, фактически са релевирани тези по чл. 348, ал. 1, т. т. 2 и 3 НПК, а именно: допуснато от първоинстанционния съд съществено нарушение на процесуалните правила с неоснователния отказ за провеждане на съкратено съдебно следствие по глава ХХVІІ НПК, въпреки наличието на предпоставките за провеждане на това диференцирано производство по чл. 371, т. 2 и сл. НПК. В следствие на това, наложеното на осъдения наказание по реда на чл. 54 НК за извършеното от него престъпление е явно несправедливо. В съдебно заседание процесуалният представител на осъдения поддържа искането по изложените в него съображения. Частните обвинители И. Е. С. и И. Х. Х., както и техният п. , редовно призовани, не се явяват. Прокурорът даде заключение, че искането на осъдения е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Харалампиев

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 337 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 370 ал. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година На основание чл. 420, ал. 2 НПК и в срока по чл. 421, ал. 3 НПК осъденият Ж. Д. К. е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлото в сила решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Окръжен съд – гр. С., с което е потвърдена първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г. на Районния съд – гр. К.. Искането за възобновяване се позовава на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Искането се поддържа лично от осъдения К. и от процесуален представител, назначен при условията на чл. 94, ал. 3 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност на искането. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, установи следното: І. По силата на проверяваните съдебни актове подсъдимият Ж. Д. К. е бил признат за виновен в това, че на 20/21.11.2007г., при условията на опасен рецидив, разрушаване прегради, здраво направени за защита на имот, отнел чужди движими на обща стойност 4 106 лева от владението на В. В. без негово съгласие и с намерение за присвояване– престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 15 НПК, чл. 195 ал. 1 т. 3 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 55 НПК, чл. 94 ал. 3 НПК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА КАПКА КОСТОВА при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година На основание чл. 420, ал. 2 НПК и в срока по чл. 421, ал. 3 НПК осъденият А. Н. Г. е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлото в сила решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Окръжен съд – гр. Б., с което е потвърдена първоинстанционната присъда от 13.05.2008 г. по НОХД №г. на районния съд от същия град. Искането за възобновяване се позовава на всички касационни основания по чл. 348 НПК. Правят се алтернативни искания – за отмяна на решението и оправдаване на Г. или за връщане на делото за ново разглеждане в досъдебното производство. Искането се поддържа лично от осъдения Г. и от процесуален представител. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, установи следното: І. По силата на проверяваните съдебни актове подсъдимият А. Н. Г. е бил признат за виновен в това, че на 19.05.2006 г. е направил опит противозаконно да отнеме чуждо моторно превозно средство (лек автомобил, марка Ф. Ню Б. с ДК№гласие и с намерение да го ползва, като е последвала повреда на превозното средство и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.