чл. 421 ал. 3 НПК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря … Н. Цекова ……………………………………….. в присъствието на прокурора… Любенов ………………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева …………………………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по реда на глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения А. О. И. за отменяване на въззивно решение №г. на Великотърновския окръжен съд по в. н. о. х. д. №г. Осъденият се позовава на допуснати нарушения по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК в подкрепа на искането за отменяване на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане. Преимуществено оспорва авторството на деянията, но се оплаква също от едностранчив подход на въззивния съд към доказателствата и незаконосъобразен отказ да разпита важен свидетел и да назначи нова медицинска експертиза. Поставя акцент и върху тежкото си семейно и материално положение като баща на малолетни деца. В съдебно заседание защитникът (адв. Тошков) поддържа жалбата на осъдения. Противопоставя се на възприетата правна квалификация и на несправедливо завишеното наказание на подсъдимия за престъплението по чл. 196 НК. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура изказва становище, че искането следва да бъде оставено без уважение, тъй като не са допуснати релевираните нарушения. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в съдебно заседание, и извърши проверка в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 ал. 1 НК, чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 196 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 327 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА При участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. Илиев дело №година. Производството пред Върховния касационен съд е с основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Образувано е по искане на Т. Л. А., за отмяна по реда на възобновяване на производството на определението от 30.10.2008г. по н. ч. д. №г. на Софийски районен съд (СРС), с което е извършено групиране на наказанията на искателя по пет влезли в сила присъди. В съдебното заседание пред настоящата инстанция А. и назначеният му служебен защитник поддържат искането, като излагат доводи за допуснато нарушение на закона и явна несправедливост на определеното общо най – тежко наказание – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Осъденият е на становище, че не следва да търпи наложеното му по н. о. х. д. №г. на Районен съд – гр. С. наказание в размер на една година и шест месеца лишаване от свобода. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура даде заключение, че искането на А. е неоснователно и направено при отсъствие на законовите основания за възобновяване на делото. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличието на основанията за възобновяване, приема за установено следното: Искането е допустимо, тъй като е депозирано в шестмесечния срок ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 НК, чл. 306 НПК, чл. 36 НК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 68 НК, чл. 69 ал. 2 НК

съдия Гроздан Илиев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в публично заседание на двадесет и втори април през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря … Н. Цекова ………………………………………………. в присъствието на прокурора Велинова ………………………………………… изслуша докладваното от съдия Ж. Начева …………………………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по реда на глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения С. Б. Ч. за отменяване на въззивно решение №г. на Благоевградския окръжен съд по в. н. о. х. д. №г. Осъденият развива обширни доводи в подкрепа на основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК за възобновяване на наказателното дело. Твърди, че деянието е несъставомерно, поради отсъствие на умисъл за извършване на престъплението. В обвинителния акт не е отразено, че осъденият е бил уведомен за съдебното решение да плаща издръжка в размер на 50 лева, а с този процесуален пропуск правото на защита е било сериозно накърнено. споредно претендира и за явна несправедливост на наложеното наказание, което не държи сметка за неговото заболяване. Счита, че определените пробационни мерки ще попречат да си намери работа, а полагането на безвъзмезден труд в полза на обществото е несъвместимо с влошеното му здраве. В съдебно заседание представителят на Върховна касационна прокуратура изказва становище, че искането следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в съдебно заседание, и извърши проверка в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 183 ал. 1 НК, чл. 303 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 42а ал. 2 т. 6 НК, чл. 54 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева с участието на прокурора Искра Чобанова и при секретаря Кристина Павлова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело 270/2009 година. Производството е образувано по искане на осъдените Р. Ш. М., Ч. Й. М., С. С. Т., Ш. З. С., С. Х. Х., Д. С. С., М. С. М. и Е. М. Х. за възобновяване на решение от 13.03.2009 год. по внохд №год. на Бургаски окръжен съд и отмяна на потвърдената с него присъда №год. на Карнобатски районен съд и връщане на делото за ново разглеждане или наказанията се намалят с приложението на чл. 66 НК. Исканията на всички подсъдими съдържат оплакване за явна несправедливост на наложените им наказания, които намират за значително завишени, защото съдилищата по фактите са приели наличието на отегчаващи отговорността обстоятелства при тяхното определяне. Неправилно е отчетено като отегчаващо-големия брой участници в изнасилването. Не е отдадена необходимата тежест на чистото им съдебно минало, младата възраст, направените признания, добрите характеристични данни и липсата на последици от деянието. Прави се искане за намаляване на наказанията по реда на възобновяването, на всички осъдени, с приложението на чл. 66, ал. 1 НК. В исканията на осъдените Ч. М. , М. М. Е. Х. и Д. С. , изготвени от адвокатите С. , Д. и К. се съдържат и доводи за допуснато съществено процесуално нарушение, след като пред първоинстанционния съд всички обвиняеми и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 152 ал. 1 т. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 3 НПК, чл. 373 ал. 3 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 53 ал. 1 б. а НК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ФИДАНКА ПЕНЕВА при участието на секретаря Г. Гаврилова и в присъствието на прокурора Т. ПОПОВСКА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано по искане за възобновяване/неправилно обозначено като касационна жалба/ на осъдения К. М. Й. на внохд №г. по описа на Сливенския окръжен съд, отменяване на решение №г. с което е потвърдена изцяло присъда №г. по нохд №г. постановена Новозагорския районен съд и връщане на делото за ново разглеждане. Алтернативно се иска да бъде приложена разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК и да се отложи изтърпяването на наложеното наказание. В искането се поддържа, че съдебните актове са постановени при допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1,2,3 НПК, които по смисъла на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК съставляват основание за възобновяване на наказателното дело. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането, тъй като не са допуснати сочените в него нарушения. Повереника на гражданския ищец и частен обвинител С. Л. П. намира жалбата за неоснователна, тъй като давностният срок за гражданския иск е спазен. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Новозагорският районен съд е признал К. М. Й. за ВИНОВЕН в това, че на втори април 2003г. в гр. Н., в сградата на заведение „Хепи грил”, с цел да набави за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 275 ал. 2 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 314 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 25м а й 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно дело №година. Производство по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Направено е искане от осъдения К. С. С. от Дупница, в момента в затвора Бобов дол, за отмяна по реда на възобновяване на наказателни дела на влязлата в сила присъда №г. по НОХД №г. на Районен съд-Дупница поради ограничаване правото му на лично участие по наказателното дело, завършило със задочното му осъждане и заради наличие на всички основания по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Иска се отмяна на атакуваната присъда и възобновяване на производството пред първоинстанционния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за недопустимост на искането поради просрочието му. Изложените в искането на осъдения оплаквания се поддържат в производството по възобновяване лично от него и от процесуалния му представител адв. Ал. Р. от АК-Кюстендил. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Районен съд-Дупница отговорността на подсъдимия К. С. С. от Дупница, в момента в затвора Бобов дол, е ангажирана за извършени на 21.01.2001 г. в Дупница престъпления по чл. 325, ал. 1 и по чл. 216, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 216 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 269 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 3 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 423 НПК, чл. 425 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против стопанството | Сключване на неизгодна сделка

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на… деветнадесети юни…… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря…НАДЯ ЦЕКОВА……и в присъствието на прокурора …. НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ..…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на осъдения П. Ж. И. за отмяна по реда на възобновяването на наказателни дела на присъда №г. по нохд №г. на Районен съд гр. К., изменена с решение №г. по внохд №г. на Бургаския окръжен съд. Сочи се неправилно приложение на материалния закон- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и се иска подсъдимият да бъде оправдан по повдигнатото му обвинение. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура намира искането за неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като се запозна с материалите по делото и обсъди доводите на страните намери за установено следното: С присъда №97/10.04.2008 г. по нохд №110/2007 г. на Карнобатския районен съд, подсъдимият П е признат за виновен в това, че на 27.12.2000 г., като длъжностно лице съзнателно сключил неизгодна сделка и от това произлязла значителна вреда за представляваната от него ЗПК “Н” с. Ж. в размер на 307 414.20 лв. и на основание чл. 220, ал. 1 НК е осъден на три години лишаване от свобода, при първоначален “общ” режим, а на осн. чл. 37, ал. 1, т. 6 НК е лишен от право да заема ръководна държавна и обществена ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 220 ал. 1 НК, чл. 220 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 6 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 66 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Павлина Панова Севдалин Мавров с участието на прокурора Мария Михайлова и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело 332/2009 година. Производството е образувано по искане на осъдения Н. Т. Н., за възобновяване на решение №год. по внохд №год. на Шуменски окръжен съд и отмяна на потвърдената с него присъда №год. по нохд №год. на Шуменски районен съд и връщане на делото за ново разглеждане или наказанието се намали. В искането за възобновяване на делото се твърди, че съдът неправилно е кредитирал само показанията на полицейските служители, а неоснователно са отхвърлени на групата свидетели, които сочат за водач на автомобила друго лице. Изцяло са игнорирани показанията на св. Ч.. Наказанието е несправедливо, защото за да увеличи наказанието въззивната инстанция е приела за отегчаващо обстоятелство-незавършени наказателни производства срещу Н.. Искането е за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане, поради допуснати съществени процесуални нарушения, или наказанието се намали. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането, тъй като не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са основание за възобновяване на делото. Наказанието не е явно несправедливо. ВКС на РБ за са произнесе взе предвид следното: С присъда №год. по нохд №512/2008 год., Шуменски районен съд е признал подс. Н. Т. Н. за виновен в извършено престъпление по чл. 343в, ал. 2 НК и при условията на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343в ал. 2 НК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 16 юни две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Производството е образувано по повод искане на осъдения Н. В. З., за отмяна по реда на възобновяването на въззивно решение №год. по в. н. о. х. д. №год. на Окръжен съд- гр. П.. В искането, като основание за проверка на въззивното решение е посочено нарушение на процесуалния и материален закон. Отправено е искане в алтернативна даденост – за отмяна на атакувания въззивен акт и връщане на делото за ново разглеждане, респ. упражняване на правомощието по чл. 354, ал. 1, т. 2 пр. последно НПК. Осъденият, редовно уведомен не се явява в съдебно заседание и не изпраща процесуален представител. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира искането на осъденото лице за неоснователно. Гражданските ищци не участват в касационното производство. Върховният касационен съд, след като прецени основателността на постъпилото искане, правилността на въззивното решение в пределите на искането за възобновяване на наказателното дело, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането на осъдения е процесуално допустимо. Съдебният акт е постановен на 10.11.2008год., а искането – постъпило във ВКС на РБ на 11.05.2009год., т. е. в законоустановения по чл. 421, ал. 3 НПК срок. Разгледано по същество, е неоснователно по следните съображения: С присъда от 01.10.2007год. по н. о. х. д. №год. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ивета Анадолска

чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по искане от осъдения М. А. М. за възобновяване на внохд №год. на Великотърновския окръжен съд, отмяна на постановеното по него решение, с което е потвърдена присъда №год. по нохд №год. на РС-Горна Оряховица и връщане на делото за ново разглеждане, а при условията на алтернативност-изменяване на решението и намаляване на наказанието. В искането на осъдения като основания за възобновяване по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, фактически са релевирани тези по чл. 348, ал. 1, т. т. 2 и 3 НПК, а именно: допуснато от първоинстанционния съд съществено нарушение на процесуалните правила с неоснователния отказ за провеждане на съкратено съдебно следствие по глава ХХVІІ НПК, въпреки наличието на предпоставките за провеждане на това диференцирано производство по чл. 371, т. 2 и сл. НПК. В следствие на това, наложеното на осъдения наказание по реда на чл. 54 НК за извършеното от него престъпление е явно несправедливо. В съдебно заседание процесуалният представител на осъдения поддържа искането по изложените в него съображения. Частните обвинители И. Е. С. и И. Х. Х., както и техният п. , редовно призовани, не се явяват. Прокурорът даде заключение, че искането на осъдения е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.