чл. 373 ал. 2 НПК
Чл. 373. […] (2) (Изм. – ДВ, бр. 27 от 2009 г.) В случаите по чл. 372, ал. 4 при провеждане на съдебното следствие не се извършва разпит на подсъдимия, на свидетелите и вещите лица за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като съдът, ако постанови осъдителна присъда, определя наказанието при условията на чл. 58а от Наказателния кодекс .
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Наказателна колегия, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и пети януари през две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ТОНЕВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при секретар КРИСТИНА ПАВЛОВА и с участието на прокурор АНТОНИ ЛАКОВ разгледа докладваното от съдия ТОНЕВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ наказателно отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по жалба на подсъдимия К. Д. Г. чрез защитника му – адв. К. срещу решение №година по ВНОХД №г. по описа на Бургаския апелативен съд, НО. В касационната жалба на подсъдимия Г. е релевирано касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, като към ВКС е отправено искане за изменение на въззивното решение и намаляване размера на наложеното наказание. Моли се същото да бъде определено при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК или алтернативно, макар при условията на чл. 54 НК, то да бъде определено при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства. В допълнителното писмено изложение адв. К. е посочил като такива самопризнанията на подсъдимия, съдействието му за разкриване на обективната истина, критичното му отношение към извършеното, тежкото му семейно и материално положение (безработен, с невръстно дете и безработна съпруга, възрастни родители с тежки хронични заболявания, за които подсъдимият полагал грижи), ниската стойност на предмета на престъпленията. Съвкупната оценка на тези обстоятелства според адв. К. може да обоснове наличието на многобройни смекчаващи наказателната отговорност на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ВАЛЯ РУШАНОВА при секретар: Мира Недева и в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдията Евелина Стоянова н. дело №година Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационните жалби на подсъдимия Д. З. Ф. и неговия защитник срещу решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийски апелативен съд. С жалбите е ангажирано касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Изтъква се, че съдът неправилно е отчел като отегчаващо отговорността обстоятелство предходното осъждане на подсъдимия, което е определящо за квалификацията на деянието по чл. 354а, ал. 2, т. 4 НК, както и че незаконосъобразно е отказал да третира направеното от него самопризнание като смекчаващо обстоятелство. Отправя се искане за приложението на чл. 55 НК – намаляване срока на наказанието лишаване от свобода и отмяна на наложената глоба. Пред касационната инстанция подадените жалби се поддържат по изложените съображения. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационните жалби. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. от Окръжен съд – Кюстендил, подсъдимият Д. Ф. е признат за виновен и осъден за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 2, т. 4 във вр. с ал. 1, във ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховен касационен съд на Република България НК, І н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №446 гр. София, 18 януари 2016 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА РУМЕН ПЕТРОВ със секретар Марияна Петрова при участието на прокурора ПЕТЪР ДОЛАПЧИЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Делото във ВКС е за проверка по касационен ред на въззивно решение на Пловдивския апелативен съд, изменящо осъдителна присъда на Кърджалийския окръжен съд. Присъдата – 2/21.І.2015 год. по нохд 204/2014, е за изнасилването на 8-годишната Д. Ф. С., извършено на 2. Х.2014 год., за което подсъдимият О. Н. О. е наказан с 8 години лишаване от свобода при строг първоначален режим в затвор, по чл. 152, ал. 1, т. 1, във връзка с ал. 1, т. 2 НК (още поради това, че изнасилената не е навършила 14 год., а упражнената спрямо нея принуда се е изразила в сила и заплашване). Наказанието е под минимума от 10 години, предвиден в закона за извършеното престъпление, тъй като в първата инстанция е било проведено съкратено следствие, позволило наложеното наказание да бъде намалено с една трета – чл. 373, ал. 2 НПК, във вр. с чл. 58а НК. Второинстанционното (въззивно) решение – 77/8.VІ.2015 год. по внохд 101/2015, е издадено след оспорване на справедливостта на наложеното наказание от страна както на прокурора, така и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение в открито съдебно заседание на единадесети декември през две хиляди и петнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ТРОЯНОВ КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря К. ПАВЛОВА и след становище на прокурора ВКП, Б. ДЖАМБАЗОВ, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по глава XXXІІІ от НПК. Образувано е на осн. чл. 420, ал. 3 вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на осъдената К. К. М., чрез упълномощеният и защитник, адв. М. М., за възобновяване на нохд №г. по описа на Окръжен съд-гр. Плевен. В искането за възобновяване на делото се релевират всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, които са предвидени и като основания за възобновяване на делото по смисъла на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Като резултат след възобновяването на делото се иска оправдаване на осъдената М., алтернативно, намаляване на наложеното наказание или като втора алтернатива, връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. В срока по чл. 426 вр. чл. 351, ал. 3 НПК от защитата е постъпило писмено допълнение към искането за възобновяване, съдържащо подробна мотивировка на релевираните оплаквания. В подкрепа на твърдяното нарушение на материалния закон се сочи неправилна правна квалификация на деянието, която е несъобразена с разпоредбата на чл. 2, ал. 2 НК за по-благоприятния за дееца закон, с оглед настъпилите законодателни промени в текста на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 2 ал. 2 НК, чл. 246 НПК, чл. 254б ал. 1 НК, чл. 254б НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 80 ал. 3 НК
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на девети декември през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА РУМЕН ПЕТРОВ при секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия К. Б. В. срещу решение на Софийски апелативен съд №г, по ВНОХД №г, по НОХД №г в [населено място], общ. Б., Софийска област, умишлено е умъртвил П. С. М., по начин и със средства, опасни за живота на мнозина, с оглед на което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 6, предл. първо вр. чл. 115 НК вр. чл. 373, ал. 2 НПК вр. чл. 58 а, ал. 1 НК, е осъден на десет години „лишаване от свобода, при „строг режим, настаняване в затвор, със зачитане на предварителното задържане, считано от 5.10.2013 г, както и да заплати на гражданския ищец С. М. Д. обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от деянието, в размер на 30 000 лв. С жалбата се релевират всички касационни основания. Твърди се, че е извършен неубедителен доказателствен анализ, че материалният закон е приложен неправилно, тъй като не е налице квалифициращото обстоятелство по чл. 116, ал. 1, т. 6, предл. първо НК, че наложеното наказание е завишено и оттам, явно несправедливо. С жалбата се иска да бъде изменен въззивният акт, като бъде намалено наложеното наказание. В съдебно заседание на настоящата инстанция защитата пледира за уважаване на жалбата. Жалбоподателят моли наказанието ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на трети ноември две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА МАЯ ЦОНЕВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора ВКП ПЕТЯ МАРИНОВА като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е инициирано по жалба от подс. Д. Р. Р. чрез служебния му защитник – адв. В. Н., срещу въззивно решение №г. по внохд №г. на Апелативен съд – Пловдив, първи наказателен състав, с посочени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – т. 3 НПК. С присъда №г., постановена по нохд №г. по описа на Пловдивски окръжен съд подсъдимият Д. Р. Р. е признат за виновен в това, че на 13.05.2012г. в [населено място] умишлено е умъртвил А. Р. Р. поради което и на основание чл. 115 НК, вр. чл. 373, ал. 2 НПК, вр. чл. 58 а, ал. 1, вр. чл. 54 НК е осъден на дванадесет години лишаване от свобода, като на основание чл. 60, ал. 1, вр. чл. 61, т. 2 ЗИНЗС е определен първоначален строг режим за изтърпяване в затвор или в затворническо общежитие от закрит тип. Извършено е приспадане на основание чл. 59 НК. Съдът се е произнесъл по възлагане на разноските и по разпореждането с веществените доказателства. Присъдата е била предмет на въззивна проверка по жалба от защитника на подсъдимия и по протест от прокурор в Окръжна прокуратура. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, първо наказателно отделение в съдебно заседание на девети декември две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА РУМЕН ПЕТРОВ със секретар Мира Недева при участието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ, след като изслуша докладваното съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Касационното производство по реда на чл. 346, т. 1 и сл. от НПК е образувано по жалба на: подсъдимия А. А., гражданин на Република Турция, чрез защитника му мл. адвокат Р. Т., приподписана от адв. П. С. и по жалба на адв. М. М., повереник на частните обвинители и граждански ищци – М. Х. и П. А., против въззивно решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Апелативен съд – Велико Търново. В жалбата на подсъдимия се поддържа наличието само на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Посочено е, че въззивният съд не е отчел в достатъчна степен наличните смекчаващи отговорността обстоятелства и липсата на отегчаващи такива при ангажиране на наказателната отговорност на подсъдимия. Настоява се да бъде изменено обжалваното решение, като се намалят наложените наказания на подсъдимия – до три години лишаване от свобода и от право да управлява МПС, и се приложи разпоредбата чл. 66, ал. 1 НК. В жалбата на повереника изрично е отбелязано, че решението в наказателно осъдителната му част е правилно и законосъобразно, като се претендира единствено увеличение на присъдените обезщетения за причинените неимуществени вреди до пълния им предявен размер. В съдебно заседание ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора ВКП Божидар Джамбазов след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационна жалба от подсъдимия И. А. чрез защитника му адв. Д. срещу решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Софийски апелативен съд, НО, на основание чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Релевираното оплакване по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК се обосновава с несъответствие на наложеното на подсъдимия наказание лишаване от свобода с обществената опасност на деянието и дееца, смекчаващите отговорността обстоятелства- ниската стойност на нанесените на пострадалата щети и сравнително младата възраст на подсъдимия и целите по чл. 36 НК. Моли се да бъде изменено обжалваното решение, като бъде намален размера на наказанието лишаване от свобода, което подсъдимият А. следва да понесе. В съдебното заседание пред ВКС, защитникът на подсъдимия-адв. Д. поддържа касационната жалба по съображенията, изложени в нея и моли тя да бъде уважена. Представителят на Върховната касационна прокуратура моли жалбата да бъде оставена без уважение, тъй като счита, че не е налице касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. В последната си дума подсъдимият моли да му бъде намалено наказанието му. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, трето наказателно отделение като обсъди доводите в касационната жалба, становището на страните ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховен касационен съд на Република България НК, І н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №423 гр. София, 14 декември 2015 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА СПАС ИВАНЧЕВ със секретар Мира Недева при участието на прокурора ИВАЙЛО СИМОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Трима от общо четиримата частни обвинители по делото чрез своя повереник са обжалвали по касационен ред смекчаването на наказателната отговорност на подсъдимия, извършено във въззивната инстанция. Делото – нохд 1524/2014 на Пловдивския окръжен съд, е протекло в първата инстанция по реда на съкратеното съдебно следствие (по глава двадесет и седма НПК) и е завършило с присъда №год., че подсъдимият М. П. Ц. е отговорен за транспортно престъпление по чл. 343, ал. 1, б. в НК. Наложеното наказание е съобразено с по-благоприятния режим за неговото определяне, предвид на специалния ред, по който е разгледано делото (чл. 373, ал. 2 НПК, във връзка с 58а НК) – 2 години (вместо определените 3 години) лишаване от свобода условно (чл. 66 НК) за срок от 3 години, заедно с 2 години лишаване от правоуправление. Делото във втората (въззивната) инстанция – 187/2015 на Пловдивския апелативен съд, е довело с решение №год. до смекчаването на отговорността както чрез частичното оправдаване на подсъдимия, така и чрез намаляването на неговото наказание. Оправдаването е за едното ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на десети ноември две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора ВКП Атанас Гебрев след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационна жалба, депозирана от адв. К., защитник на подсъдимия П. Д. Д., срещу решение №г., постановено по внохд №г. по описа на Бургаски апелативен съд. Независимо, че в жалбата е посочено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК /нарушение на материалния закон/, всъщност изложените аргументи обосновават оплакване досежно размера на наложеното на подсъдимия наказание /чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК/, с твърдение за необоснованото му завишаване и несъобразяване от съдилищата с обстоятелството, че деянието по настоящето дело се отличава с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с други деяния, наказуеми по чл. 124 НК, поради инициативата на пострадалия за възникналия конфликт. Акцентира се на това, че подсъдимият е действал в състояние на силно раздразнение, че не е целял нанасянето на тежка телесна повреда на пострадалия, че самата личност на дееца се отличава с ниска степен на обществена опасност, предвид чистото му съдебно минало, влошеното здравословно състояние, изказаното съжаление за случилото се, семейното му положение- баща на малолетни деца. Изложени са и доводи, аргументиращи претенцията на жалбоподателя за несправедливост на присъденото на гражданските ищци обезщетение за неимуществени вреди, което е намерено за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.