чл. 372 ал. 4 НПК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Същото е образувано по искане на осъдения Д. Н. З. за възобновяване на нохд №г. по описа на РС-Русе. Съдържанието на искането сочи на твърдения за наличието на касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК, които са и основания за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че искането е допустимо, но неоснователно, поради което следва да бъде оставено без уважение. Адвокат Х., назначен в качеството на служебен защитник на осъдения, поддържа искането за възобновяване, като изразява становище, че наложеното на З. наказание е несправедливо. Осъденият З., редовно призован за съдебното заседание пред касационната инстанция, не се явява. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си, намери следното: Искането за възобновяване е процесуално допустимо. Предмет на искането е акт, попадащ в категорията на визираните в чл. 419 НПК и чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Постановената първоинстанционна присъда е била потвърдена с въззивно решение, което е влязло в сила и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 419 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 58а ал. 1 НК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и на прокурора ВКП ПЕТЯ МАРИНОВА, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по реда на чл. 420, ал. 2, вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на осъдения Д. Д. И. и по искане на осъдения Н. Д. Д. за възобновяване на внохд№год. на Бургаския окръжен съд и отмяна на решение от 21.05.2012 год., с което е потвърдена присъда №год. по нохд№год. на Бургаския районен съд. В искането на всеки от осъдените са посочени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1,2 и 3 НПК и с молба за отмяна на съдебните актове и оправдаването им по обвинението за престъпление по чл. 311, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 НК. В съдебно заседание осъдените Д. И. и Н. Д. не се явяват, редовно призовани. Според прокурора ВКП, допуснато е смесване на процедурата по чл. 371, т. 1 НПК с процедурата по чл. 371, т. 2 НПК, поради което производството следва да бъде възобновено, съдебните актове – отменени, а делото да бъде върнато за разглеждане в РС гр. Бургас. Осъдените са заявили, че са съгласни да не се разпитват вещи лица и свидетели и че не признават фактите по обвинението. Вместо да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 283 НПК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 370 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 426 НПК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………. Даниела Околийска………и в присъствието на прокурора……….……Явор ГЕБОВ……..…изслуша докладваното от съдия……Топузова……… касационно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия С. Л. П. срещу въззивно решение №г., по внохд №г. на Апелативен съд Варна. Със същото решение била потвърдена постановената присъда №г., по нохд №г. на Окръжен съд Варна. В жалбата се сочат касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК. Твърди се, че двете съдилища не отчели наличието на основания по чл. 12 НК, оневиняващи подсъдимия, както и наличието на многобройни смекчаващи отговорността му обстоятелства. Настоява се за намаляване на наложеното наказание „лишаване от свобода като явно несправедливо по размер. Пред касационния съд жалбата се поддържа лично от подсъдимия със същото искане. В постъпило в срок писмено изложение от адв. М. – защитник на С. П., се излагат доводи за явна несправедливост на наложеното наказание. Изтъква се, че производството е протекло по реда на съкратеното съдебно следствие, при което подсъдимият признал авторството на деянието и вината си. Самото деяние е завършило във фазата на опита, което според защитника следва да бъде отчетено при определяне на наказанието. Представителят на ВКП счита, че са налице основания за връщане на делото за ново разглеждане, тъй като не бил даден категоричен отговор дали подсъдимият е действал в състояние на силно раздразнение, предизвикано от пострадалия. Гражданският ищец ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Мина Топузова

чл. 12 НК, чл. 16 НПК, чл. 18 ал. 3 б. б НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 55 НК, чл. 58 б. а НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а ал. 4 НК, чл. 58а НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховен касационен съд на Република България НК, ІІІ н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №471 гр. София, 08 ноември 2012 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане от С. А. Д.-подсъдим по нохд №год. на Бургаския районен съд и внохд №год. на Бургаския окръжен съд-за възобновяване на наказателното производство, отмяна на постановените по посочените дела първоинстанционна присъда и въззивно решение, и връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния районен съд. В искането си Д. сочи, че първоинстанционната присъда е „издадена задочно”, поради което иска „издаване на нова. В съдебно заседание осъденият и служебният му защитник поддържат искането за възобновяване, което прокурорът преценя за неоснователно и предлага да не се уважава. ВКС намира за допустимо разглеждането на направеното искане. При липса на друга информация, за дата на узнаване от осъдения на постановената присъда следва да се приеме датата, на която е бил задържан за изтърпяване на наложеното му със същата присъда наказание лишаване от свобода. Тази дата е 9.V.2012 год., искането е заведено в канцеларията на Бургаския затвор на 21.V. с. г., т. е. спазен е 6-месечния срок по чл. 423 НПК. Искането за възобновяване е неоснователно, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 29 ал. 1 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационни жалби от защитниците на подсъдимите С. Б. И. и Л. К. Ж. срещу решение №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд. В жалбата на И. основанието за изменяване на обжалвания съдебен акт по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК е подкрепено с довода, че подсъдимият съжалява за извършеното и е спомогнал за разкриване на обективната истина-обстоятелства, които не са отчетени в достатъчна степен от съда и това е довело до налагането на явно несправедливо наказание. Поддържа се, че при проведената диференцирана процедура съдът е допуснал съществено процесуално нарушение, тъй като при индивидуализиране на наказанието не е приложил законосъобразно нормата на чл. 58а, ал. 4 НК и го определи при условията на чл. 55 НК. Прави се искане за изменяване на въззивното решение и намаляване на наказанието. В жалбата на подсъдимия Ж. се релевират всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК. На първо място се твърди, че съдът е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, но това оплакване не е подкрепено с каквито и да било доводи и не е посочено в какво се изразява неговия характер. На второ място се излага довода, че е допуснато нарушение на материалния закон, тъй ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховен касационен съд на Република България НК, ІІІ н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №361 гр. София, 02 ноември 2012 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на внохд №год. на Софийския апелативен съд, отмяна на постановеното по това дело решение №год. и връщане делото на същия съд за ново разглеждане. Посочените в искането касационни основания са по т. 1 и 2 на чл. 348, ал. 1 НПК. Доводите са в подкрепа на касационното основание по т. 2. В съдебно заседание представителят на ВКПр поддържа искането, докато служебният защитник на оправдания подсъдим Ф. Я. го намира за неоснователно, предпоставящо оставянето му без уважение. Искането за възобновяване е процесуално допустимо: направено е от страна, на която е дадено такова право и в законноустановения 6-месечен срок-на 6.VІІ.2011 год.-от узнаването на 13.І.2011 год. за постановяването на оспорвания съдебен акт. Искането за възобновяване е и основателно. С потвърдената от апелативния съд присъда на Софийския градски съд-№год. по нохд №523/2010 год.-турският гражданин Ф. Я. е признат за невиновен в извършения на 14.ІХ.2009 год. опит за контрабанда пред границата ни със Сърбия в района на ГКПП-Калотина на 91 кг и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 13 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 29 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 354а ал. 2 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 381 ал. 5 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 53 ал. 2 б. а НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховен касационен съд на Република България НК, ІІІ н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №409 гр. София,01 ноември 2012 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ПАВЛИНА ПАНОВА със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба от защитника на подсъдимия Н. Й. М. против решение №год. по внохд №год. на Великотърновския апелативен съд. Посоченото в жалбата касационно основание е по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Иска се изменяване на решението и намаляване срока на наложеното на М. наказание лишаване от свобода. В съдебно заседание подсъдимият-жалбоподател и упълномощеният от него защитник поддържат жалбата. Осъденият със същата присъда подсъдим С. К. Р. и защитникът му искат оставяне на въззивното решение в сила. Представителят на ВКПр намира оплакването за неоснователно и заключението му също е за оставяне на обжалваното решение в сила. ВКС установи: С присъда №год. по нохд №1092/2011 год. на Плевенския окръжен съд, постановена след проведено съкратено съдебно следствие по реда на чл. 372, ал. 4 НПК, подсъдимите Н. Й. М., С. К. Р. и И. К. Р. са признати за виновни в това, че на 9.ІХ.2011 год. в землището на гр. Койнаре, Плевенска област, в съучастие като съизвършители, насилствено са откраднали от Й. Н. Й. и И. С. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 129 ал. 2 НК, чл. 199 ал. 1 НК, чл. 199 ал. 1 т. 3 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 58а НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховен касационен съд на Република България НК, ІІІ н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №411 гр. София, 01 ноември 2012 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ПАВЛИНА ПАНОВА със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба от служебния защитник на подсъдимия Т. Н. Н. против решение №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд. Посоченото в жалбата основание е чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК с довода, че взетите предвид от двете предходни инстанции смекчаващи отговорността на Н. обстоятелства са отчетени „формално” и не в достатъчна степен”. Искането е за намаляване срока на лишаването на Н. от свобода и отмяна на кумулативно наложената му глоба. В съдебно заседание защитникът на Н. поддържа жалбата, а представителят на ВКПр иска оставяне на въззивното решение в сила със съответните на всяко становище съображения. ВКС намира жалбата за неоснователна. С присъда №год. по нохд №763/2012 год. на Софийския градски съд, постановена след проведено съкратено съдебно следствие по реда на чл. 372, ал. 4 НПК, Т. Н. Н. е признат за виновен в това, че при условията на продължавано престъпление за времето от 18.19ч до 18.21ч на 30.ІV.2010 год. в София е използвал 3 пъти платежен инструмент-кредитна карта VISA Elektron 4790 01** ****6010, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИРИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Касационното производство е инициирано по жалба на подсъдимия И. И. срещу решение №г. на Бургаски апелативен съд /АС/, по внохд №г., с което е потвърдена постановената по нохд №г. първоинстанционна присъда на Окръжен съд /ОС/ – Бургас.. В депозираната жалба се визират оплаквания за нарушен материален закон и явна несправедливост на наложеното на подсъдимото лице наказание. В подкрепа на акцентираните касационни основания се излагат подробни съображения, сочещи на неправилна интерпретация на квалифициращия признак–особена жестокост на инкриминираното престъпно посегателство. Аргументира се пренебрегване на фактическите данни за обществената опасност на престъплението и за личността на дееца /възраст и добросъвестно процесуално поведение, изразило се в направени пълни самопризнания, проявено разкаяние и декларирано съжаление за случилото се/. При условията на алтернативност се предлага преквалификация на престъпното деяние по чл. 116, ал. 1, т. 6, предл. второ и предл. трето, вр. чл. 115 НК, чрез оправдаване на И. И. по повдигнатото му обвинение за извършено убийство с особена жестокост и прилагане на закон за същото престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 6, предл. второ, вр. чл. 115 НК, и намаляване на индивидуализираната наказателна санкция – ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. В съдебно заседание на 23.10.2012г. пред ВКС, подсъдимият И. и неговият служебен защитник се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НК, чл. 116 ал. 1 НК, чл. 116 ал. 1 т. 6 НК, чл. 116 НПК, чл. 195 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 373 ал. 3 НПК, чл. 58а НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора М. МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия Х. И. К. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Апелативен съд гр. Бургас. В жалбата и в съдебно заседание се поддържа довод за явна несправедливост на наказанието. Подсъдимият моли същото да бъде намалено. Гражданският ищец и частен обвинител чрез повереника си намира жалбата за неоснователна и моли да се потвърди решението. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита жалбата за неоснователна, тъй като последващо намаляване на наказанието не би изпълнило целите на чл. 36 НК. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г. по нохд №г. Сливенският окръжен съд е признал жалбоподателя -подсъдим за ВИНОВЕН в това, че на 01.12.2010г. в [населено място], общ. Котел по особено мъчителен начин и с особена жестокост умишлено умъртвил Х. Х. Ч., с ЕГН [ЕГН] от същото село, поради което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 6, предл. второ и 3 във вр. с чл. 115 във вр. с чл. 58а, ал. 2 НК ГО ОСЪДИЛ на ДВАДЕСЕТ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да се изтърпи при първоначален СТРОГ режим в ЗАТВОР. ОСЪДИЛ е подсъдимия ДА ЗАПЛАТИ на З. Х. М. от [населено място], ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.