чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК
Чл. 354. […] (2) Касационната инстанция изменя присъдата, когато се налага да се:
1. намали наказанието;
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шести ноември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА АНТОАНЕТА ДАНОВА при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурора ВКП Ивайло Симов след като изслуша докладваното от съдия ДАНОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационна жалба, депозирана от адв. Х. Х. –защитник на подсъдимия А. Д. Щ. срещу решение №г. , постановено по внохд №г. по описа на Софийски апелативен съд, Наказателно отделение,7 състав. В жалбата се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Претендира се приложението на чл. 15 НК, обусловено от противоправното поведение на пътя от страна на пострадалата. Оспорва се приетото в автотехническата експертиза разстояние /съответно възприето от въззивния съд/ , от което подсъдимият е могъл за първи път да забележи пътното превозно средство с животинска тяга, като се твърди, че когато Щ. обективно е могъл да види каруцата, тя се е намирала в опасната му зона за спиране. На следващо място, оплакването за явна несправедливост на наложеното наказание се аргументира с това, че в недостатъчна степен е изследван изключителния принос на пострадалата за съставомерния резултат, както и тежкото здравословно състояние на подсъдимия Щ.. Моли се да бъдат отменени актовете на първата и въззивната инстанция и на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК подсъдимият да бъде признат за невиновен, алтернативно да му бъде наложено наказание пробация. В съдебното ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Павлина Панова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Галина Захарова при участието на секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по касационна жалба на подсъдимия А. Н. К. против решение №г. по нохд №г. на Великотърновския апелативен съд. В жалбата се сочи, че решението е постановено в нарушение на закона и с него е определено явно несправедливо наказание – касационни основания за ревизия на проверявания акт съгласно чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Формално се заявява също така, че са нарушени и съдопроизводствените правила, но не се ангажират подкрепящи аргументи. Жалбоподателят атакува правната квалификация на инкриминираната дейност като блудство по чл. 149, ал. 3, т. 3 НК вместо като хомосексуални действия по чл. 157, ал. 3 НК и настоява за оправдаване по повдигнатото обвинение. Подсъдимият съзира и несправедливост на наложеното наказание, за което твърди, че не е съобразено с ниската степен на обществена опасност на деянието. С тези доводи жалбоподателят отправя искане за преквалифициране на деянието и намаляване на размера на определената санкция лишаване от свобода. В съдебното заседание пред касационната инстанция защитникът на подсъдимия поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Прокурорът пледира да се уважи жалбата, като се позовава на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на десети септември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА РУМЕН ПЕТРОВ със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА след като изслуша докладваното съдия РУМЕН ПЕТРОВ наказателно дело №г. и за да се произнесе взе предвид: Производството е по реда на чл. 346, т. 1 и сл. от НПК. Образувано е по касационни жалби на защитниците на подсъдимия А. М. Х. – адв. Х. Х. и адв. Р. В. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. по описа на Варненския апелативен съд. В жалбите на защитниците са изложени конкретни доводи за допуснати нарушения на материалния закон и явна несправедливост на наложеното наказание. Двамата считат, че при приетата за установена фактическа обстановка по делото, правилната правна квалификация на извършеното от подсъдимия е за убийство по чл. 115 НК и за кражба по чл. 194 НК, а не както са приели предходните съдебни инстанция за грабеж придружен с убийство. Защитниците са на становище, че при индивидуализиране на наказанието е надценена обществената опасност на подсъдимия, като са подценени смекчаващите отговорността обстоятелства, поради което незаконосъобразно на Х. е наложено наказание доживотен затвор, заменено с лишаване от свобода – двадесет и пет години, увеличени от апелативния съд на двадесет и осем. Претендира се да бъде приложен закон за по-леко наказуемо престъпление по чл. 115 НК и по чл. 194 НК или да бъде изменен видът на определеното наказание доживотен затвор с лишаване от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и четиринадесета година в състав, ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУМЕН ПЕТРОВ при секретар АВРОРА КАРАДЖОВА и в присъствието на прокурор ИВАЙЛО СИМОВ изслуша докладваното от съдията /председател/ ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело №година Защитник на подсъдимата И. Г. Г. (и самата тя – с подписа си върху подадената жалба) са оспорили по касационен ред потвърждаването в Софийския апелативен съд на осъдителната присъда, която издал Софийският градски съд спрямо Г.. Градският съд като първа инстанция с присъда №г. по нохд 387/2011 г. е осъдил подсъдимата за умишленото убийство на интимния й приятел Г. С. Г. – престъпление по чл. 115 НК, извършено на 23/24.ІІ.2010 г. Наложеното наказание 10 г. лишаване от свобода трябва да бъде изтърпяно при строг първоначален режим в затвор. Присъдено е обезщетение на майката на убития В. Т. Б. – 10 хил. лв. по гражданския иск, предявен за 100 хил. лв. за причинените й неимуществени щети. Присъдата е потвърдена с решение №г. по внохд 402/2013 г. след обжалване също от страна на подсъдимата. В касационната жалба се съдържа позоваване (не винаги точно според НПК) на всички основания за такова обжалване срещу наказателната част на осъждането, както и на аргументи (също не винаги точно отнасяни към съответните основания), но искането на подателя на жалбата по изхода на делото е само за новото му разглеждане. Жалбата е поддържана в съдебното заседание на ВКС, а от страна на обвинението (държавно и частно), както ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора ВКП МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е инициирано по жалба от адв. А. П. и адв. Е. Й. – упълномощени защитници на подс. А. М., срещу решение №г. по внохд №г. по описа на Софийски апелативен съд, НО, 3 състав, с наведени касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. С присъда №г., постановена по нохд №г. по описа на Кюстендилския окръжен съд, подсъдимият А. М. е признат за виновен в това, че на 20 март 2013г. около 17 часа от Република Македония през ГКПП „Гюешево” в Република България, като водач на МПС – лек автомобил „Мерцедес”, модел „BrabusS500”, с албански /рег. номер/, е пренесъл през границата на страната ни, без надлежно разрешително 64/шестдесет и четири/ броя пакети, укрити в: специално обособени кухини на левия и десния прагове на автомобила, в кухини на предните ляв и десен калници и в специално обособени кухини в подовата част на купето на автомобила, съдържащи високорисково наркотично вещество – марихуана, с общо нето тегло на всички пакети – 29 909 грама, със съответна концентрация на наркотично действащ компонент – тетрахидроканабинол в различните 64 броя обекти, като общата стойност на всички 64 броя ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 13 ал. 1 НК, чл. 13 НК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 18 ал. 2 НК, чл. 242 ал. 7 НК, чл. 242 ал. 8 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 58 б. а НК, чл. 58а ал. 1 НК, чл. 58а НК
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети март две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на адвокат С. З., служебен защитник на подсъдимия О. Д., срещу решение №г. на Апелативен съд-Пловдив, постановено по внохд №г. В жалбата се изтъква единствено касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, а именно явна несправедливост на наложеното наказание, като се отправя искане за намаляване на наказанието лишаване от свобода, както и на наказанието лишаване от правоуправление. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище за неоснователност на жалбата. Намира, че наложените наказания са законосъобразно индивидуализирани, при вярно отчетени смекчаващи и отегчаващи обстоятелства. Адвокат З., служебен защитник на подсъдимия поддържа жалбата и моли за нейното уважаване. Счита, че наложените на подзащитния й наказания са явно несправедливи, тъй като са несъответни на степента на обществена опасност на деянието и дееца. Моли за тяхното намаляване, а по отношение на наказанието лишаване от свобода – за отлагане на изпълнението му при условията на чл. 66 НК. Подсъдимият О. Д., редовно призован за съдебното заседание през касационната инстанция, не се явява. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, намери ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тринадесети юни през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ЖАНИНА НАЧЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Кирил Иванов разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Н. В. А. против решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Софийски апелативен съд, Наказателна колегия, 1 въззивен състав, с искания за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане, за намаляване на наказанието или за оправдаване на подсъдимия. Наведени са всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, аргументирани с незаконосъобразно разглеждане на делото от въззивния съд в отсъствие на подсъдимия и неговия защитник, с липсата на доказателства за участие на касатора в престъплението и с несправедливо наложеното му наказание при установените ниска степен на обществена опасност на дееца и на престъпното му поведение. В съдебно заседание пред касационната инстанция подсъдимият Н. В. А. поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Настоява за намаляване на наказанието и отмяна на глобата, защото е студент, без трудови доходи и на издръжка на своите родители. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита въззивното решение за правилно и законосъобразно, а наказанието за справедливо наложено, поради което предлага исканията на жалбоподателя да бъдат отхвърлени като неоснователни. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, изложените от страните съображения в открито съдебно заседание и извърши касационната ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Ивайло Симов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимите А. Л. А. и К. А. Р. срещу решение №г. по ВНОХД №г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдена първоинстанционната присъда от 23.09.2013 г., постановена по НОХД №г. от Софийски градски съд. Касационната жалба на подсъдимия А. се позовава на трите касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Твърди се, че в мотивите на атакувания съдебен акт са направени изводи без да се посочват доказателствата, на които те почиват. Оспорва се достоверността на показанията на свидетелите С., Г., К. и Ц.. Поддържа се още, че въпросът за наличието на доброволен отказ” не е изследван от съда. Наказанието от шест години лишаване от свобода е счетено за изключително тежко, предвид младата възраст на подсъдимия А.. Касационната жалба, подадена от името на подсъдимия Р., е насочена единствено срещу гражданската част на съдебните актове. Твърди се, че присъденото обезщетение за неимуществени вреди в размер на 20 000 лева е в противоречие с принципа по чл. 52 ЗЗД. По делото е постъпило писмено възражение от повереника на частния обвинител и граждански ищец Д. К. С.. В същото се излагат съображения за неоснователност и на двете жалби. Подсъдимият А. А. лично и чрез процесуалния ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 НПК, чл. 17 ал. 1 НК, чл. 17 ал. 3 НК, чл. 198 НК, чл. 223 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 281 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 347 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 5 НПК, чл. 36 НК, чл. 42а ал. 2 т. 2 НК, чл. 54 ал. 2 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 67 ал. 3 НК, чл. 68 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от защитника на подсъдимата А. Р. К.-адв. Т. С. Ч. от АК-Сливен против решение №год. по внохд №год. по описа на Бургаския апелативен съд. В нея като основание за проверка е посочена явна несправедливост и съобразно това се прави искане касационната инстанция да упражни правомощията си по чл. 354, ал. 2, т. 1 НПК и намали размера на наказанието като завишено и явно несправедливо, като отложи неговото изпълнение при условията на чл. 66, ал. 1 НК. Доводите в подкрепа на соченото основание се изразяват във виждането на защитата, че при индивидуализацията на наказанието съдилищата не са отчели действителната тежест на наличните смекчаващи обстоятелства и възможността за постигане целите на превенциите по чл. 36 НК с по-малка по размер наказателна санкция и приложение института на „условното осъждане. Пред касационната инстанция подсъдимата и защитникът й поддържат жалбата по изложените в нея основания и искания. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Определеното на подсъдимата наказание не е явно несправедливо, поради което жалбата й като неоснователна, следва да се остави без уважение. За да се произнесе, Върховният касационен съд съобрази следното: Производството пред първоинстанционния съд е проведено по реда на Гл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ РУМЕН ПЕТРОВ при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Г. А. Х. срещу решение №г. по ВНОХД №г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдена първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №г. от Окръжен съд – Кюстендил. Касационната жалба се позовава на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. В писмените бележки, представени пред касационната инстанция, се повтарят аргументите, съдържащи се в касационната жалба, като се счита в заключение, че апелативният съд се е произнесъл при неизяснена фактическа обстановка, поради което и решението е неправилно и незаконосъобразно. Отправеното искане е за отмяна на въззивното решение с произтичащите от това последици. Подсъдимият Г. А. Х. се явява лично, редовно призован. Жалбата се поддържа от защитник по съображенията, изложени в същата. Подсъдимият Х. отправя алтернативни искания – за отмяна на решението или намаляване на наказанието. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: С атакуваното решение на въззивния съд е потвърдена присъдата на Окръжен съд – Кюстендил, с която подсъдимият Г. А. Х. е бил признат за виновен в това, че на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.