чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по жалба на подсъдимата Л. С. П. против присъда №год. по внохд №год. по описа на Военно-апелативният съд на Република България. В касационната жалба и допълнението към нея са релевирани основанията за касационна проверка по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. При постановяване на новата присъда въззивният съд е допуснал нарушение на процесуалните правила, тъй като не е изпълнил разпоредбата на чл. 305, ал. 3 НПК и не е съпоставил и анализирал противоречията в доказателствената съвкупност, а е възприел само тези от доказателствата, подкрепящи тезата на обвинението, като не е посочил защо не възприема тези, които го опровергават. По този начин, вътрешното убеждение на съда за доказано авторство на подсъдимата в престъплението по чл. 210, ал. 1, т. 3 НПК е опорочено, защото не е изградено съобразно предписанията по чл. 13 и 14 НПК. Процесуалните нарушения са довели, от една страна, до ограничаване правото на защита на подсъдимата, а от друга, до неправилно приложение на закона, защото от обективна страна П. не е осъществила състава на престъплението, за което е призната за виновна и осъдена. Налице е и непълнота на мотивите към присъдата-основание за касационна отмяна по чл. 348, ал. 3, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 209 ал. 1 НК, чл. 279 ал. 1 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 336 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Блудство с лице, ненавършило 14 г. | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на втори декември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба изготвена от упълномощения защитник на подсъдимия А адвокат Х от АК – М. и по саморъчна жалба от подсъдимия, срещу въззивно решение на САС №година, постановено по в н о х д №година, с което е изменена присъда от 6.12.2007 година на ОС – М. , постановена по н о х д №година. В жалбите са въведени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК, за допуснато нарушение на материалния закон, за съществени процесуални нарушения и за явна несправедливост на наказанието. В първата жалба, по първото основание, същински доводи в подкрепа на това основание не се съдържат. В жалбата се разсъждава за несправедливото според защитата социално положение на подсъдимия – умствено изостанал, алкохолик, без никакви грижи от страна на държавата. Развита е идеята, че ако държавата, чрез институциите за здравеопазване бяха изпълнили в пълен обем задълженията си спрямо подсъдимия, той не би извършил престъпните посегателства спрямо децата от дома за деца лишени от родителска грижа в град Б.. По отношение на второто основание, възраженията са срещу упреците във въззивното решение относно процесуалното поведение на защитника – адвокат Х, както и такива срещу персонала на дома, в който ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 13 ал. 1 НПК, чл. 149 ал. 5 НК, чл. 149 НК, чл. 157 ал. 3 НК, чл. 23 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 40 ал. 4 НК, чл. 54 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2008 по дело №/2008

Обида и квалифицирана обида | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 10 декември, две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лидия Стоянова Юрий Кръстев при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Ст. Бумбалова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 346 и следващите от НПК, е образувано по касационна жалба на частният тъжител и граждански ищец В. С. А. от гр. Б., чрез адвокат Я, против въззивна присъда на Пазарджишкия окръжен съд, постановена по внчхд №г. По същество се сочи, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона и че е явно несправедлив. Иска се неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. Подсъдимият К. А. М., чрез своя защитник – адвокат Х счита, че жалбата се явява неоснователна. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата е неоснователна поради което атакуваната присъда, следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивна присъда №г., Пазарджишкият окръжен съд, наказателен състав, е отменил изцяло присъдата от 19.05.2008 г., на Районен съд гр. П., постановена по нчхд 251/2008 г., с която подс. К. А. М., е бил признат за виновен в извършено на 19.12.2007 г., в гр. Б., престъпление по чл. 148, ал. 1, т. 2 НК, на основание чл. 78а НК освободен от наказателна отговорност и наложено административно наказание глоба в размер на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Юрий Кръстев

чл. 147 ал. 1 НК, чл. 148 ал. 1 НК, чл. 148 ал. 1 т. 2 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 78а НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 10 декември, две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лидия Стоянова Юрий Кръстев при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Ст. Бумбалова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по жалба на подс. Йордан Е. П. от гр. В., чрез неговия защитник – адвокат М, против въззивно решение на Окръжен съд гр. В., постановено по внохд №г. Правят се доводи за нарушение на закона, съществени процесуални нарушения и явна несправедливост на наложеното наказание и се иска отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата е неоснователна и решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Варненският окръжен съд, наказателно отделение, е потвърдил присъда от 10.10.2005 г., по нохд №г., на Районен съд гр. В., 32-ри състав, с която подс. Йордан Е. П. е бил признат за виновен в извършено престъпление по чл. 194, ал. 1 НК и осъден на шест месеца лишаване от свобода при “общ” първоначален режим и на основание чл. 68, ал. 1 НК е приведена в изпълнение присъда по нохд №г., на ВРС, 32-ри състав от 3 години, при “общ” първоначален режим. лишаване от свобода, както и за зачитане предварителното задържане по реда на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Юрий Кръстев

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 281 НПК, чл. 303 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Общоопасни престъпления | Умишлен палеж в това число и квалифицираните състави, палеж чрез взрив

Върховният касационен съд на РБ, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова Борислав Ангелов С участието на прокурора Явор Гебов и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Образувано по протест на прокурор от врачанска окръжна прокуратура и жалба на частният обвинител и граждански ищец К. И. К. против присъда от 26.06.2008 год. по внохд №год. на Врачански окръжен съд. Според протеста въззивната присъда е постановена при съществено нарушение на процесуалните правила, довели да ограничаване процесуалните правила на прокуратурата, тъй като доказателствата по делото са превратно възприети и анализирани от съда, което е формирало порочно вътрешно убеждение. Въпреки уговорката за допълнителни съображения към протеста, след запознаване в мотивите на присъдата, не са представени. Искането е за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. Жалбата на частният обвинител и граждански ищец е на посочените в чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК основания. Декларативно е посочено, че събраните доказателствата по делото сочат на единствен извод за виновност на подсъдимата К. , което налага отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. Жалбата е придружена с подробни писмени съображения за допуснатите нарушения при постановяване на присъдата. След обсъждане показанията на двете групи свидетели, се изразява несъгласие с тяхната оценка. Ценени са превратно и са отхвърлени дадените от малолетния свидетел, без изложени убедителни съображения. Дадена е вяра на подсъдимата и нейни ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 14 НПК, чл. 304 НПК, чл. 305 НПК, чл. 330 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 351 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2008 по дело №/2008

Грабеж | Грабеж на вещи, представляващ опасен рецидив | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети декември 2008 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… КРИСТИНА ПАВЛОВА………………….. и в присъствието на прокурора ВКП……… П. МАРИНОВА………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимия Я. В. М. срещу въззивно решение №г. от Софийския апелативен съд по ВНОХД №г. , с което е била потвърдена първоинстанционната присъда по делото. С първоинстанционна присъда №градски съд на 21.06.2007 г. по НОХД №г., подс. Я. М. e бил признат за виновен за това, че на 21.02.2005 г. в гр. С., ул. П. пред вх. А на бл. 41е отнел чужди движими вещи на обща стойност 332 лв. от владението на И. С. Г. с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила и деянието е извършено при условията на опасен рецидив, поради което и на основание чл. 199, ал. 1, т. 4 вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. Б от НК е бил осъден на шест години лишаване от свобода, като е бил определен първоначален „строг режим за изтърпяване на наказанието. С присъдата на осн. чл. 25 вр. чл. 23 НК е било извършено групиране на това наказание с наказанието от три години и шест месеца лишаване от свобода, наложено с присъда по НОХД №х 3989/05 г. на СГС, като е било определено едно общо наказание – ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 16 НПК, чл. 199 ал. 1 т. 4 НК, чл. 23 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Кражба | Кражба, извършена от две или повече лица, сговорили се предварително за нейното осъществяване, когато не представлява маловажен случай | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 08д е к е м в р и 2008 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мариана Маринова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Подадени са касационни жалби от подсъдимите Х. М. Х. и Д. Г. Г. от София. Предмет на жалбите е решение №г. по ВНОХД №г., постановено Военно-апелативен съд-София, което се оспорва с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Изложените в жалбите оплаквания се поддържат в касационното производство от процесуалните представители на подсъдимите адв. Пл. Гергов и адв. М. Петкова САК. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Софийския военен съд подсъдимите Д. Г. Г. – бивш полицейски инспектор и бившият главен полицай Х. М. Х., и двамата от РПУ “ТП”-София са признати за виновни и са осъдени за извършено на 21.12.2006 г. в София, гара П. престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. първо-во и 2-ро, т. 5, т. 6 и т. 9 вр. чл. 194, ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК им е наложено на всеки един от тях наказание от 2 години лишаване от свобода на първия ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 102 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 195 ал. 1 т. 5 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при секретар: Румяня Виденова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по протест на прокурора, жалба на частните обвинители Б. К. С. и М. К. С. и жалба на подсъдимата В. Х. Л. против въззивно решение №г., постановено по ВНОД №г. от Софийски апелативен съд, с което е изменена осъдителната присъда на Окръжен съд – гр. В.. С първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г., подсъдимата В. Л. е била призната за виновна в това, че на 11.12.1997 г. в град В., за времето от 14,00- 15,30 часа, умишлено е умъртвила К. Д. С. и В. К. С. по особено мъчителен начин и с особена жестокост – престъпление по чл. 116, ал. 1, т. 4 и т. 6 във вр. с чл. 115 НК. Наложеното наказание е доживотен затвор”. На основание чл. 304 НПК е постановено оправдаването на Л. по обвинението по чл. 116, ал. 1, т. 5 НК. Със същата присъда подсъдимата Л. е осъдена да заплати на гражданските ищци Б. С. и М. С. сумата от по 5 000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди. С решението, предмет на касационен контрол, присъдата е изменена, като наказанието е намалено на 18 (осемнадесет) години лишаване от свобода. В подадения протест се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова с участието на прокурора Борислав Йотов и при секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година Образувано по жалбата на подсъдимия Е против решение №год. по внохд №год. на Софийски апелативен съд. В жалбата на подсъдимия Е се прави само оплакване за явна несправедливост на наказанието. Доводите за това са, че макар и определено при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК е завишено, защото не съответства на обществената опасност на деянието и дееца, с оглед пълното разкаяние и съдействие на органите на досъдебното производство за разкриване на обективната истина, както и младата му възраст. Прави се искане за намаляване на наказанието. В съдебно заседание служебният з. поддържа жалбата. Прокурора даде заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. ВКС на РБ за да се произнесе взе предвид следното: С присъда №год. по нохд №год., Софийски градски съд е признал подсъдимия Е в извършено престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4, вр. с чл. 198, ал. 1, вр. с чл. 29, ал. 1, б. а НК и на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 НК е осъден на четири години лишаване от свобода при първоначален „строг режим. С обжалваното решение присъдата е потвърдена. Върховният касационен съд след проверка на решението в обжалвалата му част намира, че жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА. Касационната жалба ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на 24 октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ дело №година. Производството е по реда на чл. 346, т. 1 и сл. НПК. Образувано е по жалба на подсъдимата Б. Г. П. от с. В., Софийска област. С обжалваното Решение №г., постановено по внохд №г. на Софийски апелативен съд е изменена присъда №г. по нохд №г. на Софийски окръжен съд с която подс. Б. П. е призната за виновна в това, че: – на 21 юли 2006г. в махала “Суевци” на с. Б., умишлено умъртвила, намиращият се в безпомощно състояние Г. Т. В. от с. с, поради което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 5 вр. чл. 115 и чл. 54 НК е осъдена на петнадесет години лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване на наказанието, което с въззивното решение е намалено на единадесет години лишаване от свобода. В останалата част, включително и в частта с която подсъдимата П. е осъдена да заплати на З. Г. В. и С. Г. В., двамата от гр. С., 17 000лева обезщетение за претърпените от тях неимуществени вреди и отхвърлил искът за разликата до 35 000лева, присъдата е потвърдена. С касационната жалба се поддържа, че съдът неправилно е приел за установено, че касаторът е извършител на инкриминираното деяние. Според ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.