чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 09ф е в р у а р и 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Апелативна прокуратура Б. , който има за предмет решение №г, постановено от Бургаския апелативен съд по ВНОХД №година, с което е изменена присъда №г. по НОХД №г. на Ямболския окръжен съд, като е отменена същата в частта й досежно отнемането в полза на Държавата на основание чл. 242, ал. 8 НК на авторемарке с рег. UKR СЕ-2547-ХХ и е постановено връщането му на собственника. В останалата й част първоинстанционната присъда е потвърдена. Подаденият касационен протест се позовава на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК срещу отменителната част на въззивното решение с искане за отмяната му и потвърждаване постановеното от първоинстанционния съд отнемане на цялата подвижна композиция като единно МПС по смисъла на ЗДвП. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста и моли въззивното решение в протестираната му част да бъде отменено. В третоинстанционното производство подсъдимият, редовно призован чрез защитника му, не се явява, като процесуалният му представител адв. Б от АК Б. моли протеста да бъде оставен без уважение. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 242 ал. 1 НК, чл. 242 ал. 7 НК, чл. 242 ал. 8 НК, чл. 242 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 53 ал. 1 б. а НК, чл. 53 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА със секретар Иванка Илиева и с участието на прокурора МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане на осъдения Д. П. Х. – подсъдим по нохд №год. на Радневския районен съд и внохд №год. на Старозагорския окръжен съд – за възобновяване на воденото срещу него наказателно производство, предмет на посочените дела, отмяна присъдата на районния съд и въззивното решение на окръжния съд, и връщане делото на районния съд за ново разглеждане. В искането за възобновяване са посочени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. В съдебно заседание Х. и защитникът му поддържат искането, преценено от прокурора за неоснователно със заключение за оставяне искането за възобновяване без уважение. Върховният касационен съд установи: С присъда №год. по нохд №год. на Радневския районен съд, подсъдимите Д. П. Х. и Д. Х. Р. са признати за виновни в това, че на 29. Х.2007 год. в гр. Р., действайки в съучастие като съизвършители, умишлено са причинили на И. Д. И. от с. гр. средна телесна поведа, представляваща временно опасно за живота разстройство на здравето му, за което и на основание чл. 129 във вр. с чл. 20, ал. 2 НК Х. е осъден на 2 години лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване, а Р. – на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 370 ал. 3 НПК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образуване на основание касационна жалба на подсъдимия Д. М. А. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Пловдивския апелативен съд, с което е ИЗМЕНЕНА присъда присъдата на Хасковския окръжен съд от 04.97.008г. по нохд №г., и на основание чл. 354а, ал. 6 НК е ОТНЕТ в полза на Държавата от подсъдимия Д собствения му лек автомобил „Шевролет Авео „ с рег. №Х*, като средство послужило за извършване на умишленото престъпление. В жалбата се поддържа, че въззивният съд е допуснал нарушение на закона и съществено нарушение на процесуалните правила. Неправилно в решението е приел, че автомобилът е средство на престъплението, което не било отразено в обвинителния акт. Така въззивният съд е лишил подсъдимия от правото му на защита и ангажиране на доказателства в обратна посока, както на досъдебното, така и на съдебното производство. Прилагайки разпоредбата на чл. 354а, ал. 6 НК, въззивният съд е нарушил закона. Прави се искане да се отмени решението и потвърди присъдата на окръжния съд. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Подсъдимият е осъден за държане с цел разпространение и автомобилът е служил за държане на процесните наркотични вещества. Върховният касационен съд, за да се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 1 НК, чл. 354а ал. 6 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 53 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на деветнадесети януари две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ивета Анадолска Николай Дърмонски при секретар Румяна Виденоваа……………… и с участието на прокурора Антони Лаков……………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалби от частните обвинители Г. и П. Г. и подсъдимия Т. Х. Я. против въззивно решение 186/22. Х.2008г. по внохд 339/2008г. на АС-Пловдив. Първите поддържат, че наложеното на подсъдимия наказание е явно несправедливо по съображения, че не е отдадено съответното значение на отегчаващите обстоятелства и факта, че по делото няма нито едно смекчаващо. Подсъдимият и защитата му, без да конкретизират основанията, в жалбата и допълнението навеждат всички касационни по чл. 348 НПК. Съображенията са, че правилната квалификация на деянието е по чл. 124, ал. 1, предл.І-во НК, а в съдебно заседание и в алтернатива – или по чл. 118 НК, че при разглеждане на делото и постановяване на решението са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – чл. 13 и чл. 14 НПК, на правилата за проверка и преценка на събраните по делото доказателства; наложеното наказание е явно несправедливо, както с оглед квалификацията на деянието, така и с изискването то да съответства на извършеното престъпление. Всеки от жалбоподателите е на становище, че насрещната жалба е неоснователна. Прокурорът поддържа решението да остане в сила. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Иван Недев

чл. 115 НК, чл. 116 НК, чл. 118 НК, чл. 14 НПК, чл. 339 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Ружена Керанова Капка Костова при секретар Румяна Виденова и в присъствие на прокурора Стефка Бумбалова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия П. М. Т., чрез защитника му адв. Н, срещу постановената Врачанския окръжен съд нова присъда №година, по внохд №година, след отмяна на присъда №година на Врачанския районен съд, по нохд №година по описа на този съд. В касационната жалба е заявено отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Твърди се допуснато нарушение на процесуалните правила в дейността на въззивния съд по оценка и анализ на доказателствените източници, в т. ч. и гласните, в резултат на което са направени неверни изводи по фактите, довели до неправилни правни изводи и ангажиране на наказателната отговорност на подсъдимия Т. Основното отправено до ВКС искане е за отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд, а алтернативното – за оправдаване на подсъдимия по повдигнатото му обвинение. В съдебно заседание жалбоподателят-подсъдим П. Т. участва лично и със защитника си адв. Н, който поддържа касационната жалба при направените в нея възражения и отправени искания. В представените писмени бележки посочва доводи в тяхна подкрепа. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 303 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия Г. М. Е. против въззивна присъда №г., постановена по ВНОХД №г. от Софийски апелативен съд. В жалбата са изложени доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до незаконосъобразно ангажиране на отговорността на подсъдимия по чл. 214, ал. 2, т. 1, т. 2 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 213а, ал. 2, т. 1 и т. 4 във вр. с ал. 3, т. 2 във вр. с чл. 20, ал. 2 НК. Направено е основно искане за оправдаване, алтернативно се поддържа и касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК с искане за намаляване на наказанието. В съдебното заседание жалбата се поддържа лично от подсъдимия Е чрез процесуален представител. Частният обвинител и граждански ищец Д. Д. не се явява и не изпраща представител. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност жалбата. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: І. С първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №г. от Софийски градски съд, подсъдимите Г. М. Е., И. Л. Д. , И. Г. И. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 303 НПК, чл. 304 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ПАВЛИНА ПАНОВА със секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Т. А. Ш. против решение №год. по внохд №год. на Пловдивския апелативен съд. В жалбата си Ш. твърди, че не е извършил престъплението, за което е осъден и че съкратеното съдебно следствие в първата инстанция било проведено без неговото съгласие. Иска връщане на делото за ново разглеждане от, вероятно, първоинстанционния съд. В съдебно заседание подсъдимият поддържа жалбата си, преценена от прокурора за неоснователна. Върховният касационен съд установи: С присъда №год. по нохд №год. на Хасковския окръжен съд, подсъдимите Т. А. Ш., Г. Г. Димитров и И. М. С. за признати за виновни в това, че при условията на продължавана престъпна дейност и след предварително сговаряне помежду си, са извършили в периода 2-9.ІІ.2007 год. в гр. Д. взломна кражба в особено големи размери и представляваща особено тежък случай на такова престъпление с отнемането от И. Н. Т. от с. гр. на движими вещи с обща стойност 44 530,16 лева, за което деяние и на основание чл. 196а във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3 и 5, чл. 26 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, Ш. и Димитров са наказани с по 6 години лишаване от свобода, които ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 372 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ПАВЛИНА ПАНОВА със секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година С присъда №год. по нохд №год. на Варненския районен съд, постановена по чл. 373, ал. 2 и 3 НПК, подсъдимият Н. В. И. е признат за виновен в това, че като главен счетоводител на „МотоинженерингЕООД В. и длъжностно лице по смисъла на чл. 93, б. б НК, е присвоил 9 900 лева от поверените му за пазене и управление парични средства на дружеството, за което деяние, извършено във Вана на 3. Х.2007 год., и на основание чл. 201, ал. 1 във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК, е осъден на пробация, включваща задължителна регистрация по настоящия му адрес и периодични срещи с пробационен служител за срок от по 1 година и 5 месеца, както и полагане в рамките на 1 година на 200 часа безвъзмезден труд в полза на обществото. Предявеният от ощетеното дружество иск за присъждане на 9 900 лева, е уважен изцяло. Против горната присъда е била подадена жалба от „МотоинженерингЕООД с твърдение за допуснато от първоинстанционния съд съществено процесуално нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 3, т. 1 НПК: представител на дружеството не бил участвал в предварителното изслушване, не бил изразил становище и дал съгласие за провеждане на съкратено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 318 ал. 5 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на осми декември две хиляди и осма година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Ивета Анадолска при секретар Аврора Караджова……………… и с участието на прокурора Мариана Маринова……… изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Подсъдимият Борис Насков Чивчиев обжалва по касационен ред въззивно решение №г. по внохд 416/2008г. на АС-Пловдив с доводи за явна несправедливост на наложеното му наказание по съображения, че е несъразмерно тежко и не е съобразено със здравословното му състояние, че намереното наркотично вещество е за лична употреба. Прокурорът от ВКП е на становище, че жалбата е неоснователна. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС в настоящия състав намира: При съкратено съдебно следствие по Глава ХХVІІ НПК подсъдимият Б. Н. Ч. е признат за виновен и осъден по чл. 354а, ал. 2, изр.ІІ-ро, т. 4 във вр. с ал. 1, предл.І-во, чл. 29, ал. 1, б. а и б. б и чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 НК във вр. с чл. 373, ал. 2 НПК на 4(четири) години лишаване от свобода при строг първоначален режим за това, че на 11.ІІІ.2008г. в Пловдив при условията на опасен рецидив без надлежно разрешително държал с цел разпространение високорисково наркотично вещество – 2,7543гр. хероин на стойност 179,03лв. Оплакванията във въззивната жалба са същите и по същите съображения – самият е наркозависим и намерения наркотик е за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 339 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК

съдия Иван Недев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Контрабанда | Контрабанда в особено големи размери | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 23 февруари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Производството е образувано по жалба на подсъдимия Н. С. против въззивно решение №год. по в. н. о. х. д. №год. на Пловдивски апелативен съд. В касационната жалба, поддържана и в съдебно заседание, като основания за проверка на въззивното решение, е релевирано основанието по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Отправено е искане за изменение на атакуваното решение и смекчаване наказателно правното положение на касатора. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, като прецени доводите на страните, събраните по делото доказателства и провери атакуваното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, намира следното: С въззивното решение е изменена присъда №год., постановена по н. о. х. д. №год на Окръжен съд-гр. Хасково, в санкционната й част, с намаляване размера на наложеното на подсъдимия наказание лишаване от свобода от шестнадесет години и шест месеца на десет години и при условията на чл. 55, ал. 3 НК-отменена глоба в размер на 220 000лв. С първоинстанционната присъда е ангажирана наказателната отговорност на Н. С. за извършено престъпление по чл. 242, ал..4, пр.І-во, във вр. с ал. 2, пр.І-во НК и при условията на чл. 54 НК– наложено наказание 16 години ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.