чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА СЕВДАЛИН МАВРОВ със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба от двама защитника на подсъдимия Д. П. Г. против решение №год. по внохд №год. на Софийския апелативен съд. Позовавайки се на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК защитниците искат отмяна на въззивното решение с оправдаване на подсъдимия или с връщане делото на въззивния съд за ново разглеждане, алтернативно на искането за изменяване на решението с определяне наказанието на Г. при условията на чл. 55 НК. В съдебно заседание жалбата се поддържа от единият изготвил я защитник, като искането за намаляване наложеното наказание лишаване от свобода се свързва и с прилагане на условното осъждане. Подсъдимият Г. се счита за невинен и иска да бъде оправдан. Заключението на прокурора е за оставяне на въззивното решение в сила. Част от изложените в жалбата и развити пред съда оплаквания счита като такива за необоснованост, а за неоснователни намира тези срещу правилността на извършения от въззивния съд доказателствен анализ. Върховният касационен съд установи: С присъда №год. по нохд №год. на Кюстендилския окръжен съд Д. П. Г. е признат за виновен в това, че на 12. ХІІ.2005 год. в гр. Дупница насилствено и със заплахи се е съвкупил с 12-годишната А. С. Б. от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2012 по дело №/2011

Отвличане | Отвличане от две или повече лица | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА СЕВДАЛИН МАВРОВ със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба от подсъдимия К. С. Б. и от защитника на подсъдимите П. С. П. и Ф. С. П. против решение №год. по внохд №год. на Пловдивския апелативен съд. Оплакванията на Б. са за допуснати при първо- и второинстанционното разглеждане на делото съществени процесуални нарушения: неуважаване на направени от този подсъдим искания за събиране на нови доказателства, вследствие на който отказ делото е останало фактически неизяснено, както и неправилен доказателствен анализ с кредитирането противоречивите показания на свидетелите Д. К., А. У., В. Д. и М. Г.. В „отговор”, представляващ допълнение към касационната жалба, горните оплаквания се поддържат. Искането е за отмяна на въззивното решение и връщане делото на апелативния съд за ново разглеждане. Защитникът на подсъдимите П. и Ф. П. оспорва законосъобразността на въззивното решение, където мотивите на съда се противоречиви, както и неговата обоснованост със считания за неправилен доказателствен анализ. Искането е за отмяна решението на апелативния съд и оправдаване на съпрузите П. поради недоказана съставомерност на деянието им. В съдебно заседание подсъдимите не се явяват и не се представляват. Представителят на ВКПр както и повереникът на частния обвинител М. М. Г. искат оставяне на въззивното решение в сила, намирайки за неоснователни ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 131 НПК, чл. 142 ал. 2 т. 2 НК, чл. 142а ал. 1 НК, чл. 143 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 93 т. 7 НК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2012 по дело №/2011

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и пети октомври………. 2011 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Елияна Карагьозова…………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Кети М. ……………………………….. .. Севдалин Мавров……………………….. при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Руско Карагогов……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на Л. П. – частен тъжител и граждански ищец по НЧХД №год. по описа на Варненския районен съд. Атакува се въззивно решение №год., постановено по ВНЧХД №год. на Варненския окръжен съд, с което е отьменена присъда №год. на ВРС. Като касационно основание се сочи неправилно приложение на чл. 81, ал. 3 НПК. Иска се отмяна на решението и потвърждаване на постановената ВРС осъдителна присъда. Жалба се поддържа в съдебно заседание. Подсъдимата С. М. и нейната защита не се явяват в съдебно заседание, редовно призовани. От нейна страна е постъпило възражение срещу жалбата с искане да се остави в сила атакуваното решение. Претендират се разноските по делото, направени за изготвяне на възражението пред ВКС. Прокурорът намира жалбата за неоснователна. Пледира за оставяне в сила на въззивното решение. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилата жалба, съдържащите се в нея основания, доводи и искания и становището на останалите страни, намира следното: Тъжбата на касаторката срещу подсъдимата С. М. за деяния по чл. 146, ал. 1 и чл. 130, ал. 1 НК, извършени на 21.02.10 год., е заведена във ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 130 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 4 НПК, чл. 287 ал. 6 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 81 ал. 3 НПК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 27 януари, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Я. Гебов изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд, е образувано по жалби на подсъдимия Б. К. С. от с. К., Соф. обл., чрез неговият защитник – адвокат В. Т., както и на гражданските ищци и частни обвинители – К. П., С. П. и М. П., чрез техния повереник – адвокат Г. У., против въззивно решение на Софийския апелативен съд, постановено по внохд №г. Твърди се в първата, че съдебният акт е постановен при допуснати съществени процесуални нарушения и нарушение на материалния закон, като искането е за неговата отмяна и оправдаване на касатора. С последната жалба се твърди, че е допуснато съществено процесуално нарушение, а наложеното наказание и присъдени обезщетения – явно несправедливи. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита жалбите за неоснователни, поради което не следва да бъдат уважавани. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., постановено по внохд №г., Софийският апелативен съд, наказателно отделение, 8-ми състав, е изменил присъда №г., постановена по нохд №482/2010 г., на Софийския окръжен съд, наказателно отделение, 3-ти състав, в частта с която подс. Б. К. С. е бил осъден, че е нарушил чл. 20, ал. 2 ЗДвП, а именно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 306 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на девети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Кр. Колова изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Н. Г. Н. против въззивно решение №г. на Софийски апелативен съд, НО, 5 състав, постановено по ВНОХД №г., с което е била изменена присъда №г. на СГС, НО, 24 състав по НОХД №г. С тази присъда СГС е признал подсъдимия Н. за виновен в това, че на 12.06.2008 г., около 15 ч. е извършил две отделни престъпления по чл. 354а ал. 1, предл. четвърто, алт. 1 НК – в приземна ниша на къща на [ул…..]държал с цел разпространение 19 бр. опаковки с хероин на обща стойност 437, 45 лв. и на кръстовището на [ул……] държал в устата си с цел разпространение 0. 38 гр. хероин на стойност 24, 70 лв., като във връзка с чл. 54 НК му е наложил за първото 3 години лишаване от свобода и 5000 лв. глоба, а за второто – 2 години лишаване от свобода и 5000 лв. глоба. На основание чл. 23 НК му е определил общо наказание 3 години лишаване от свобода, към което е присъединил глоба в размер на 5000 лв. Отложил е изпълнението на лишаването от свобода за срок от 5 години, както и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на шестнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Лаков изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА касационно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Д. Р. К. против въззивна присъда №г. на Габровския окръжен съд, постановена по ВНОХД №г., с която е била отменена изцяло присъда №г. по НОХД №г. на РС – Севлиево, като същият е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 346, ал. 2, т. 1, предл. второ, вр. ал. 1 НК и му е било наложено наказание 1 година лишаване от свобода, което да изтърпи при строг режим в затвор, а на основание чл. 68, ал. 1 НК е било приведено в изпълнение наложеното му наказание от 5 месеца лишаване от свобода по НОХД №103/2007 г. на РС – Севлиево. В касационната жалба се изтъкват доводи, съотносими към касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Твърди се, че поради разглеждане на първоинстаницонното производство в отсъствие на подсъдимия, който не бил щателно издирван, правото му на защита било нарушено, защото е бил лишен от възможността да се яви лично и да оспори обвинителните доказателства, вкл. да даде обяснения, което не могъл да реализира в пълен обем и пред въззивната инстанция. Материалният закон се отчита за нарушен поради ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 269 НПК, чл. 270 НПК, чл. 346 ал. 2 т. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2012 по дело №/2011

Непредпазливо убийство вследствие на умишлено нанесена телесна повреда | Престъпления против личността | Убийство

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание проведено на 14 септември, двехиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ПЕТКОВ КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря Даниела Околийска в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Пламен Петков наказателно дело №година Касационното производство е образувано по касационни жалби на подс. Ж. Н. Ж. и подс. Н. Ж. Ж. депозирани чрез техните защитници, срещу въззивно решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Апелативен съд – гр. Бургас. В жалбата на подс. Н. Ж. поддържана и в съдебно заседание, се релевират доводи за допуснати касационни нарушения по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, като се правят алтернативни искания – оправдаване на подсъдимия, връщане на делото за ново разглеждане от стадия на съдебното заседание, намаляване размера на наложеното му наказание „лишаване от свобода. В жалбата на подс. Ж. Ж. поддържана и в съдебно заседание, също се релевират доводи за допуснати касационни нарушения по чл. 348, ал. 1-3 НПК, като се претендира упражняване правомощията на касационната инстанция по чл. 354, ал. 1, т. 4 НПК, алтернативно, това по чл. 354, ал. 2, т. 1 НПК. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбите. След преценка доводите и съображенията на страните и проверка на въззивното решение на Апелативен съд – гр. Бургас в пределите по чл. 347 НПК, Върховният касационен съд, І – во наказателно отделение в настоящия състав, намери следното: С присъда №год., постановена по НОХД ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2011

Престъпления против личността | Убийство | Убийство при превишаване пределите на неизбежната отбрана

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Любенов изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия И. И. В. против решение №г. на Софийския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата са отбелязани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Развити са съображения срещу съдебната преценка на свидетелските показания и обясненията на подсъдимия, с които жалбоподателят подкрепя тезата за ситуация на неизбежна отбрана. Твърди се и нарушение на правото на защита поради отказа на съда да уважи доказателствени искания, както и явна несправедливост на наложеното наказание при една безупречна репутация в житейския път на подсъдимия. Направени са алтернативни искания – за отмяна на въззивното решение и оправдаване или връщане на делото за ново разглеждане, както и за изменяване на въззивния съдебен акт с намаляване размера на лишаването от свобода и на изпитателния срок, определен по реда на чл. 66, ал. 1 НК. В съдебно заседание защитникът (адв. Я.) поддържа жалбата с исканията, които е направил и по съображенията, изложени в нея. Повереникът на частните обвинители и граждански ищци (адв. Р.) настоява жалбата да бъде оставена без уважение. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна, тъй ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 119 НК, чл. 12 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на В. Б. К. и П. Т. К., двамата от [населено място], Софийска област, частни обвинители, депозирана чрез техния повереник адв. К. М., срещу въззивно решение №г., на Софийския апелативен съд, наказателно отделение, 6 състав, постановено по ВНОХД №г., по описа на съда, с което е потвърдена присъдата на Софийски градски съд, наказателна колегия, 18 състав, от 29.09.2009г., по НОХД №г. В касационната жалба на частните обвинители се релевират доводи за нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила- отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, както и за необоснованост. Искането е за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание пред касационната инстанция жалбата се поддържа лично от касатора П. К. и повереника на двамата частни обвинители, по изложените в нея съображения, със заявеното искане. Частният обвинител В. К., редовно призована, не се явява. Подсъдимият Б. З. Т., лично и неговият защитник поддържат, че жалбата на частния обвинител е неоснователна. Намират, че обжалваното въззивно решение е съответно на закона, като пледират за оставянето му в сила. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че жалбата на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.