чл. 353 ал. 3 НПК
Чл. 353. […] (3) Неявяването на другите страни без уважителни причини не е пречка за разглеждане на делото. Делото се разглежда в отсъствие на страната, когато не е намерена на посочения от нея адрес.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2016
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети февруари през две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ТРОЯНОВ ГАЛИНА ЗАХАРОВА при секретар МАРИЯНА ПЕТРОВА и с участието на прокурор ПЕТЪР ДОЛАПЧИЕВ разгледа докладваното от съдия ЗАХАРОВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ наказателно отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано на основание чл. 346, т. 4 НПК по касационна жалба на адв. Н. М., повереник на частния тъжител Н. М. Н., против решение на СГС, НО, ХІ въззивен състав от 17.11.2015 г., постановено по ВНЧХД №г. по описа на същия съд. С касационната жалба на частния тъжител са възведени твърдения за допуснати процесуални нарушения на НПК, на чл. 7 ЗСВ, на чл. 6, чл. 13 от КЗПЧОС и чл. 47 от Х. за основните права в ЕС при постановяването на атакувания съдебен акт. Към ВКС е отправено искане да отмени въззивния съдебен акт и да върне делото за ново разглеждане от друг състав на СГС. В пространната жалба подробно са развити доводи за неправилно прекратяване на воденото срещу подсъдимия Х. М. наказателно производство за престъпления от частен характер. В тази насока са изтъкнати съображения относно отсъствието на предпоставките по чл. 24, ал. 4, т. 5 НПК с оглед обстоятелствата, че посоченият по делото адрес за призоваване на частния тъжител бил на неговия повереник адв. М., която повече от 15 години упражнявала на този адрес адвокатската си професия; че ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 181 НПК, чл. 24 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 25 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 253 т. 3 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 311 ал. 1 НПК, чл. 32 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 329 ал. 2 НПК, чл. 329 НПК, чл. 33 ал. 5 НПК, чл. 33 ал. 6 НПК, чл. 334 т. 4 НПК, чл. 34 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 350 ал. 2 НПК, чл. 353 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 94 НПК
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2015
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането на осъдения Г. С. Л. за възобновяване на въззивно нохд №год. на Софийския градски съд и отмяна на присъда №год. на наказателно отделение, ІV въззивен състав на основанието по чл. 423, ал. 1 НПК. Поддържа се, че неправилно делото е разгледано в негово отсъствие, защото не е получил обвинителен акт и не е знаел за провеждането на съдебното производство. Затова поддържа, че следва да се върне за ново разглеждане като му се даде възможност да участва лично и със защитник. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на искането. Поддържа, че съдът е спазил процесуалните изисквания за разглеждане на делото в отсъствие на осъдения. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите на подаденото в срока по чл. 423, ал. 1 НПК искане и намира: Софийският районен съд, наказателно отделение, 22 състав с присъдата от 29.10.2013 год. признал подсъдимия Л. за невиновен в това на 28.11.2011 год. в [населено място] да е управлявал МПС без съответно свидетелство за управление в едногодишен срок от наказването му по административен ред и го оправдал по обвинението по чл. 343В, ал. 2 вр. ал. 1 НК. Софийският градски съд с ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на шестнадесети януари през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря……………. Мира Недева……………………… и с участието на прокурора……………………. Димитър ГЕНЧЕВ…………………………………….. изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е образувано по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Постъпило е искане от осъдения Д. И. П. за възобновяване на нохд №г. на районен съд гр. Стара Загора. В искането са релевирани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Като съществено нарушение на процесуални правила се сочи неправилната оценка на доказателствения материал, която според осъдения е довела и до неправилно приложение на закона с осъждането на П. за престъпление, което не е извършил. Твърди се също, че е допуснато нарушение на правото на защита с отказа да бъдат разпитани посочените от осъдения свидетели във въззивното производство. Наложеното наказание осъденият счита за несправедливо. Моли за възобновяване на производството и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание искането се поддържа от защитника на осъдения П. – адв. В. със същите аргументи. В представено допълнително писмено изложение се изтъква, че обвинението не е било достатъчно конкретизирано, доколкото се твърди, че при извършване на деянието било използвано неустановено техническо средство. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище за неоснователност на искането за възобновяване. Счита, че сочените от осъдения свидетели са били разпитани подробно пред районния съд, а заключението на Д. експертизата за изследване на ръкавиците, иззети от местопрестъплението, свързва ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети май две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора ВКП ПЕТЯ МАРИНОВА като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е образувано по касационен протест от прокурор в Окръжна прокуратура – София, срещу присъда от 19.08.2013г., постановена по внохд №г. на Софийски окръжен съд. С присъда №г. по нохд №г. по описа на Районен съд – гр. Сливница, подс. Й. Я. е признат за виновен в това, че на 15.07.2008г. около 19,30ч на Митница „К.” при излизане от страната е нарушил разпоредбите на закон – чл. 11, ал. 1, ал. 2, ал. 3 от Валутния закон и разпоредбите на Наредба №г., издадена от Министъра на финансите – чл. 2, ал. 1, ал. 2, ал. 4, ал. 5, ал. 6, ал. 7, чл. 7, ал. 1 и ал. 2, чл. 8, ал. 1 и ал. 2, относно режима на износ на валутни ценности и задълженията за тяхното деклариране, като в качеството си на „чуждестранно лице по смисъла на Валутния закон, не е декларирал пред митническите органи във валутна митническа декларация общия размер на изнасяната валута в наличност и стойността на предмета на престъпление е в особено големи размери – 800 320 евро, с левова равностойност 1 565 289,87 лв., поради което и на основание чл. 251, ал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на шести юни през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ МИНА ТОПУЗОВА при секретаря…………. Даниела Околийска……………и в присъствието на прокурора……..………… Кирил ИВАНОВ……. изслуша докладваното от съдия Топузова касационно дело №г. Производството е образувано по касационна жалба на адв. М. Х. – защитник на подсъдимия Ю. Ф. И. срещу въззивно решение №г., постановено по внохд №г. на апелативен съд гр. Пловдив, с което е потвърдена присъда по нохд №г. на окръжен съд гр. Кърджали. В жалбата се оспорва кредитирането на някои от доказателствата, което сочи на оплакване за допуснато нарушение на процесуалните правила, въпреки, че в жалбата не е посочен законовият текст, съответстващ на това касационно основание. Настоява се за отмяна на постановения въззивен съдебен акт и оправдаване на подсъдимия И. поради недоказаност на обвинението. Пред касационния съд защитникът не се явява. От него е постъпила писмена защита, в която жалбата се поддържа със същите аргументи и искане. Представителят на ВКП дава становище за неоснователност на подадената жалба. Намира въззивния съдебен акт за законосъобразен, поради което счита, че следва да бъде оставен в сила. Касационният жалбоподател И., редовно призован, не се явява в заседанието на касационния съд. Подсъдимият Н. М. не се явява. За същия е даден ход делото при условията на чл. 353, ал. 3 НПК. Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по нохд №144/2013 г., на окръжен съд гр. Кърджали, подсъдимият Ю. Ф. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на девети април през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря……….…. Аврора Караджова……….……и в присъствието на прокурора…………..……. Мадлена ВЕЛИНОВА….…. изслуша докладваното от съдия Топузова касационно дело №г. Производството е образувано по касационни жалби от адв. Н. – защитник на подсъдимия М. Д. Д. и от частния обвинител и граждански ищец Л. Л. П. срещу въззивна присъда от 03.02.2014г., постановена по внохд №г. на Софийски градски съд, НО – 10 въззивен с-в. В жалбата на защитника на подсъдимия се релевират всички касационни основания. Излагат се аргументи за допуснато от въззивния съд нарушение на закона с осъждането на подсъдимия за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 НК, предвид липсата на употребено техническо средство при извършване на престъплението. Навеждат се и доводи за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, предвид постановяването на осъдителен съдебен акт въз основа на доказателства, които не са събрани по надлежния процесуален ред, както и допуснато такова нарушение при разглеждане на въззивното дело. Твърди се също, че наложеното наказание е явно несправедливо предвид отказа на въззивния съд да наложи наказание при условията на чл. 55 НК. Алтернативно се предлага подсъдимият да бъде оправдан или делото се върне за ново разглеждане на първоинстанционния съд. Пред касационния съд жалбата се поддържа от адв. Н. със същите доводи, като се настоява за връщане на делото за ново разглеждане. В жалбата на частния обвинител и граждански ищец се изразява несъгласие ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари, две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЛАДА ПАУНОВА при секретар ИЛИЯНА ПЕТКОВА и в присъствието на прокурора ПЕНКА МАРИНОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимите Г. Г., А. Г. и М. И., депозирана чрез техните защитници, срещу решение №г. на Апелативния специализиран наказателен съд /АСпНС/, обявено по внохд №г. В касационната жалба на Г. Г. се релевират нарушения на процесуалния и материален закон, и явна несправедливост на наказанието, предпоставящи отмяна на съдебния акт и оправдаване на подсъдимия по повдигнатото обвинение по чл. 321, ал. 3, т. 1, вр. ал. 1 НК или намаляване на определената санкция ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. В подкрепа на визираните основания се предлагат фрагментарни доводи за липса на достатъчно убедителни и годни доказателства, обосноваващи тезата на прокурора за ръководена Г. Г. организирана група, занимаваща се с престъпления по чл. 354а, ал. 1 и 2 НК. Поставя се акцент на неправилната интерпретация на фактическите данни, съдържими се в обясненията на подсъдимите лица и в свидетелските показания на Р. К. и П. Ч., дадени в досъдебната фаза на наказателния процес, които са ценени от контролираната инстанция при грубо незачитане на разпоредбите на чл. 279, ал. 4 и чл. 281, ал. 8 НПК. Очертава се пренебрегване на нормата на чл. 177, ал. 1 НПК с позоваване на веществените доказателствени средства, получени при използване на специално ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 139 ал. 5 НПК, чл. 161 НПК, чл. 163 НПК, чл. 177 ал. 1 НПК, чл. 222 НПК, чл. 23 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 281 ал. 4 НПК, чл. 281 ал. 8 НПК, чл. 281 НПК, чл. 284 НПК, чл. 321 ал. 3 т. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 353 ал. 3 НПК, чл. 354а ал. 1 НК, чл. 354а НК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 59 НК, чл. 66 НК
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на трети декември, през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретар ИЛИЯНА ПЕТКОВА и в присъствието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от съдията Ц. ПАШКУНОВА н. д. №г. Настоящото касационно производство е образувано по жалби на подсъдимите Т. М., Н. В. и Г. С., депозирани лично от тях или чрез упълномощените им защитници срещу решение №г. на Апелативен съд – С., по внохд №г., с което е изменена присъда от 10.04.2008г. на Софийски градски съд, обявена по нохд №г. В собственоръчно написаната жалба от подсъдимия Т. М. се релевират оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения, последица от които е постановяването на осъдителен съдебен акт, при недоказаност авторството на обвинението. Излагат се бланкетни съображения за пороци в процесуалната дейност на контролираните инстанции, изразяващи се в недопустимо приобщаване към доказателствената съвкупност на лишените от процесуална годност и стойност протокол за оглед от 31.03.2003г. на златарски магазин, находящ се в ТЦ ”Ц.”, [населено място], [улица], собственост на [фирма], и на писмените справки от „МТЕЛ” и Г.”; и в повърхностна оценка на изтъканите от противоречия свидетелски показания на Н. И.. Поставя се акцент и на грубото погазване на процесуалните правила при изземване на сравнителния материал, използван при изготвената Д. експертиза – обстоятелство, изключващо възможността същата да бъде интерпретирана при обезпечаване тезата на прокуратурата. Подсъдимият Н. В. и договорният му адвокат в касационната си жалба очертават дерогиране на процесуалните задължения на съда ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 104 НПК, чл. 171 ал. 3 НПК, чл. 178 ал. 2 НПК, чл. 180 ал. 3 НПК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 198 ал. 3 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 НК, чл. 215 ал. 2 НК, чл. 215 ал. 2 т. 1 НК, чл. 215 НК, чл. 23 НК, чл. 251 ал. 1 НК, чл. 329 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 353 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НПК
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Даниела Околийска и на прокурор Мадлена Велинова сложи за разглеждане наказателно дело №година, докладвано от председателя Павлина Панова На именното повикване осъденият В. Д. Ш. нередовно призован, не се явява. Не се явява и неговият защитник адв. Г. А. от АК – [населено място], редовно призован. Гражданският ищец и частен обвинител М. Г. М. се явява лично. По делото е постъпила докладна записка на Областна дирекция на МВР – гр. Добрич, РУ „Полиция” – гр. Балчик за извършена проверка по отношение връчването на призовката на осъдения В. Д. Ш. на адрес: [населено място], Вилна зона „Б. С., ул. 13-та 2, от която се установява, че при направените многократни опити, за откриване на лицето, същото не е намерено, а при проведените разговори с майка му, се установява, че той живее в чужбина. Направеният опит за връчване на съдебните книжа на адрес в [населено място],[жк], [улица] безуспешен, което се установява от постъпила по делото докладна записка на Областна дирекция „Охрана – гр. София от 23.09.2013 г., в която е отразено, че при проведен разговор с А. Н. /домоуправител на адреса/, лицето е непознато и не живее на посочения адрес. ПРОКУРОРЪТ: Считам, че ход на делото не следва да се даде, а производството по същото Ви моля да бъде прекратено, защото осъденият не се явява в съдебното ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание двадесет и пети юни две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА ВЕРОНИКА ИМОВА при участието на секретаря ИЛИЯНА ПЕТКОВА и на прокурора ВКП КИРИЛ ИВАНОВ, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г., и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството по делото е образувано по реда на чл. 420, ал. 2 НПК по искане на всеки от осъдените С. С. Д. и В. Е. В. за възобновяване на основание чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1,2 и 3 НПК на наказателното производство по внохд №год. на Окръжен съд гр. Разград и за отмяна на въззивно решение от 27.03.2013 г., постановено по делото, с което е изменена осъдителна присъда №г. по нохд №г. на Районен съд гр. Исперих с отмяна на приложението на чл. 66, ал. 1 НК по отношение изтърпяването на определените наказания лишаване от свобода на подсъдимите С. С. Д. и В. Е. В. за престъпление по чл. 152, ал. 3, т. 1 НК, а в останалата й част присъдата е потвърдена. В исканията за възобновяване на цитираното дело са изтъкнати основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1,2 и 3 НПК, с еднакво съдържание на подкрепящите ги доводи. Претендира се че: не е проведено обективно, всестранно и пълно изясняване на всички обстоятелства по делото; дадена е вяра единствено на осъдителните доказателствени източници, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.