чл. 348 ал. 5 НПК
Чл. 348. […] (5) Наказанието е явно несправедливо, когато:
1. очевидно не съответства на обществената опасност на деянието и дееца, на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, както и на целите по чл. 36 от Наказателния кодекс;
2. неправилно е приложено или неправилно е отказано прилагането на условното осъждане.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Л. Гаврилова……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Д. ГЕНЧЕВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалби на подсъдимата Й. Г. ЛИЧЕВА и на частния обвинител А. А. Д. срещу въззивно решение №г. от Софийски апелативен съд по ВНОХД №г., с което е била потвърдена първоинстанционната присъда по делото. С първоинстанционна присъда, постановена Софийски градски съд на 02.11.2009 г. по НОХД №г., подс. Й. Л. e била призната за виновна за това, че на 11.11.2008 г. в с. К., ул. Ц. №години лишаване от свобода. Определен е бил първоначален общ режим за изтърпяване на наказанието и е зачетено времето на предварителното задържане на подсъдимата. Касационната жалба на подс. Личева релевира касационен довод по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК – явна несправедливост на наложеното наказание. Твърди се, че въззивният съд е изменил мотивите на присъдата, като е приел друго основание за налагане на наказание под законовия минимум, а именно – чл. 58, б. А от НК, като не е дооценил и е игнорирал наличието на многобройни смекчаващи отговорността на подсъдимата обстоятелства. Прави се искане за изменение на решението с намаляване на наложеното наказание, като бъдат отчетени наличните смекчаващи отговорността на Л. обстоятелства на осн. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК. В ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Х. Л. С., от гр. С., депозирана чрез неговия защитник- адв. Т, срещу въззивна присъда №г., на Софийски градски съд, наказателно отделение, 6 въззивен състав, постановена по ВНОХД №г., по описа на съда, с което е отменена присъдата на Софийски районен съд, наказателно отделение, 17 състав, от 8.04.2009г., по НОХД №г., и вместо нея е постановена нова. В касационната жалба на подсъдимия Х. Л. С. се поддържа, че въззивната присъда е постановена в нарушение на закона, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а наложеното наказание е явно несправедливо- отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1- 3 НПК. Искането е за отменяване на присъдата и оправдаване на жалбоподателя. В писменото допълнение, прието по реда на чл. 351, ал. 3 НПК, са развити съображения, че фактическите констатации на СГС са в разрез със събраните по делото доказателства. Касаторът, лично и чрез редовно упълномощения си з. , поддържа жалбата в съдебно заседание пред настоящата инстанция, по съображенията в писменото допълнение към нея, и в представените писмени бележки на защитника, със заявеното искане. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна, поради което счита, че обжалваната ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по протест на АПЕЛАТИВНА ПРОКУРАТУРА- ПЛОВДИВ, срещу въззивно решение №г., на Пловдивския апелативен съд, 2 наказателен състав, постановено по ВНОХД №г., по описа на съда, с което е потвърдена присъда №г., по НОХД №г., на Пловдивския окръжен съд. В касационния протест на Пловдивската апелативна прокуратура се поддържа, че въззивното решение, с което е потвърдена първоинстанционната присъда по отношение на подсъдимия А. В. С., в оправдателната си част, за две отделни престъпления по чл. 354а, ал. 1, т. 1 НК, с осъждане единствено за деяние по чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК, е постановено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а в осъдителната си част- и при явна несправедливост на наложеното наказание- отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 2- 3 НПК. Искането е за отменяване на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура не поддържа протеста в съдебно заседание пред касационната инстанция, като счита, че с атакуваните съдебни актове са постигнати целите на генералната и лична превенция. Подсъдимият, лично и чрез редовно упълномощения си з. , поддържа, че протестът е неоснователен, поради което счита, че въззивното решение следва да бъде оставено в сила. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 107 НПК, чл. 121 ал. 1 НПК, чл. 139 ал. 2 НПК, чл. 290 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 304 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 3 т. 1 НК, чл. 354а ал. 6 НК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 59 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 78а НК
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – М. Михайлова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по реда на Глава Тридесет и трета НПК и е образувано по саморъчно изготвено искане на осъдения З. Р. за възобновяване на в н о х д №година по описа на Варненския окръжен съд. Пред касационния съд осъдения се явява лично и с назначения от ВКС служебен защитник – адвокат Л, която преди даване ход на делото представя допълнение към искането, с което излага доводи в подкрепа на основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК – допуснати нарушения на закона и явна несправедливост на наказанието. По първото основание – нарушение на материалния закон, от страна на защитата се оспорва участието на осъдения в инкриминираното деяние. Всъщност, от съдържанието на допълнението се извеждат и аргументи в подкрепа на основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК – допуснати съществени процесуални нарушения, свързани със задължението на съдилищата по чл. 13, ал. 1 НПК, относно разкриване на обективната истина. Твърди се, че свидетелката по делото – Е. К. , която е била извън страната по време на процеса и поради това е била заличена от списъка на свидетелите, вече няма пречка и може да бъде разпитана. Защитата пледира за отмяна на въззивното решение ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на дванадесети май две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е образувано по жалби срещу решение №г., постановено по внохд №г. на Апелативния съд-гр. Пловдив. Жалбоподателите Д. И. Д. и К. Д. Д. – частни обвинители и граждански ищци, заявяват недоволство от приложението на института на условното осъждане и размера на присъдените им обезщетения за неимуществени вреди. Иска се подсъдимият ефективно да изтърпи наложеното му наказание и увеличаване на обезщетенията по чл. 45 ЗЗД. Пред ВКС тези жалбоподатели не вземат участие. Жалбоподателят А. Х. М. – подсъдим, претендира наличието на основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК с искане за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане. Защитата му поддържа жалбата и представя писмена защита. Частният обвинител и граждански ищец Т. П. П. не се явява. Пълномощниците й – П. С. и И. П. , изразяват становище за неоснователност на жалбата на подсъдимия. Частните обвинители и граждански ищци Д. И. Д. и К. И. Д. и повереника им не се явяват пред касационната инстанция. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира оплакванията на подсъдимия за неоснователни. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка в пределите по чл. 347 НПК, ВКС, І-во наказателно отделение установи: Процесуалното развитие на делото ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Теодора Стамболова при секретар Надя Цекова………………………………… и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по жалба на подсъдимия М. А. М. чрез пълномощника му адвокат С против присъда №г. по внохд №г. на Сливенския окръжен съд. В жалбата и допълнението към нея се сочи, че присъдата нарушава материалния закон и е постановена при съществени нарушения на процесуалните правила, ограничили правата на подсъдимия. Изтъква се, че обективно не е настъпил съставомерен резултат, тъй като пострадалият не е понесъл загуба на зъб. В същото време са атакуват и фактическите изводи на въззивната инстанция за авторството на деянието, като се излагат съображения за непълен, нелогичен и едностранчив анализ на доказателствения материал. В заключение се отправя искане за отмяна на обжалваната присъда и оправдаване на подсъдимия. Пред касационната инстанция защитникът на подсъдимия поддържа жалбата с изложените в нея аргументи. В представената писмена защита допълнително се съдържа и оплакване за явна несправедливост и се съобщават данни за незаконен състав на въззивния съд. Представителят на прокуратурата пледира обжалваният съдебен акт да бъде оставен в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Районният съд в гр. С. с присъда ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – М. Михайлова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на защитника Д. Д. от ВТАК, като упълномощен представител на подсъдимия Д, срещу въззивно решение №година по описа на Великотърновския апелативен съд. В жалбата е въведено само касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, за явна несправедливост на наказанието, с искане да се измени решението, като се намали размера на наложеното като общо наказание – лишаване от свобода, в размер на една година и единадесет месеца, при общ първоначален режим, до размера определен от първоспепенния съд – една година и шест месеца. Пред касационната инстанция подсъдимият Б, редовно призован, не се явява. Новоупълномощеният за третата инстанция з. – адвокат Т от САК представя писмена защита, в която излага подробни съображения за наличие на смекчаващи отговорността обстоятелства необсъдени от предишните инстанции, в подкрепа на искането за намаляване размера на наказанието лишаване от свобода. Защитата оспорва извода в съобразителната част на въззивното решение, в което е прието за вярно отразеното в обвинителния акт – по делото не са установени смекчаващи отговорността обстоятелства. Твърди, че самопризнанието на подсъдимия в съдебната фаза е равнозначно на проява на разкаяние и следва да се отчете като смекчаващо обстоятелство. Прокурорът от ВКП дава заключение за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и втори октомври…….. 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Борислав Ангелов……………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Цветинка Пашкунова…………………… .. Севдалин Мавров……………………….. при секретар.. Иванка Илиева……………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Мария Михайлова……….., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………….. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на апелативен прокурор при Апелативна прокуратура – гр. В. и жалби на подсъдимите Д. К. и С. И. срещу решение №год., постановено по ВНОХД №год. по описа на Варненския апелативен съд, с което е изменена присъда №год. по НОХД №год. на Добричкия окръжен съд в гражданско осъдителната част, като е отменено осъждането на Д. К. салидарно да заплати с подсъдимия С сумата от 210 лв., представляващи имуществени вреди и сумата от 1 500.00 лв. – неимуществени такива на пострадалия А. К. , поради непредявен иск срещу него, както и съответната държавна такса. Протестът визира касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК – нарушение на закона и допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, изразило се в опорочена вола на съдилищата по фактите относно оправдаването на третия подсъдим по делото – Н. В. , обвинен по чл. 199, ал. 1, т. 4, вр. чл. 198, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 НК. В протестираната част се иска решението да се отмени, като се върне делото за ново разглеждане от друг състав на апелативния ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на защитника на подсъдимия Я. И. Д. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Великотърновския апелативен съд. Поддържа се, че е допуснато нарушение на закона с квалифициране на деянието като престъпление по чл. 116 НК, а наложеното наказание е явно несправедливо в определения му размер. Прави се искане за изменение с преквалифициране на деянието по чл. 124 НК и определяне на наказание към предвидения минимум или с намаляване на определения размер на наказанието по първоначалната квалификация. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че не е допуснато нарушение на закона, който е приложен правилно с оглед установената фактическа обстановка, а наказанието е съответно на целите по чл. 36 НК. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Великотърновският апелативен съд с обжалваното решение по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. по нохд №423/2009 год. на Русенския окръжен съд, наказателна колегия, с която признал подсъдимия Д за виновен в това, че на 26/27.01.2009 год. в с. Ч. умишлено умъртвил баща си И на основание чл. 116, ал. 1, т. 3, предл. първо вр. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на… двадесет и шести март…… две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА…………..…и в присъствието на прокурора…. ЯВОР ГЕБОВ……………………. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на осъдените М. Л. Т. и Т. В. Т. за възобновяване на производството по нохд №г. на Варненския районен съд и отмяна на присъда №г., потвърдена с решение №г. по внохд №г. на Варненския окръжен съд. Сочат се допуснати нарушения на процесуалните правила и материалния закон, както и явна несправедливост на наложените наказания и се прави искане осъдените да бъдат оправдани или делото се върне за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Гражданската ищца С. Я. не се явява и не взема становище по искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на влязлото в сила решение на Варненския окръжен съд намери за установено следното: С присъдата, потвърдена с решението на Варненския окръжен съд, подсъдимите М. Т. и Т. Т. са признати за виновни в това, че при условията на продължавано престъпление, от лятото на 2000 г. до 11.06.2001 г., след предварителен сговор помежду си и с цел да набавят за себе си имотна облага възбудили и поддържали заблуждение у Й. Н. , С. Я. и П. П. и с това ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.